Szerintem is ilyen pici furatokat kellene készíteni. Nekem a legkisebb fúróm 0,8-as

Semmi akadálya, hogy rajzolj egy 0,8-as furatokkal készült tervet, nekem már ettől is elhullt a hajam a módszer egyszerű, fogsz egy vonalas rajzot bmp-ben, beteszed háttérnek a sprintbe beállítasz egy 0,2-es rasztert aztán hajrá jöhet a hangyaszedegetés.

A mostani terven 2,5 mm-van 2 furat között. Az eredeti kijelzőben (ha 1mm-es a plexi, a kijelző magassága kb. 60 mm ,amiből 18 mm-es számmagasság jön ki) az 1-es számjegyben 28 pont van ami 0,6-os furattávolságot jelent. Az eddigi 435 furat helyett ebben a felbontásban kb. 1800, 0,8-as felbontásban kb. 1400 furat kell.

Sziasztok!

Mi van itt ?
Mindenki ennyire ráállt az óra készítésre?
Nem is olyan olcsó mulatság a CNC munka!
Sokan azt hiszik, hogy olcsó játék, pedig nem így van.

Urak! Délutánig jó lenne eldönteni, hogy mekkora legyen a furat! Mivel sooty volt olyan kedves és megrajzolta, abból tudok kiindulni. Ezen lehet morfondírozni, hogy milyen furat átmérő legyen és, hogy átmenő vagy csak "pötty"!

szia.
Ezt nem teljesen értem...Senki nem mondta, hogy filléres dolog lesz. Nem tudom honnan szűrted le ezt.

Mivel egyikünk sem csinált meg ilyen kijelzőt, ezért ez a nagy bizonytalanság..Maradjunk Sooty tervénél, és a furatok 1mm-esek. Hogy ez átmenő, vagy csak valamilyen mélységig pötty, azt nem tudom

A tervre már kértem árajánlatot, gazdasági szempontból annyi furattal amennyi a pdf-ben van. 1800-1400 furatot megtervezni munka és időigényes, aki azt szeretné a lehetőség adott. Az én tervemet fölösleges 1mm átmérővel fúrni mert nem néz ki jól, 1,8 mm es pontokra lett tervezve, mert úgy arányos. Hiába a írja bárki, hogy nem kell átmenő furat, ha az nem jó, mert kitakarja az alatta lévő pontokat. (abba belegondolt valaki, hogy az 1400 furat az mindösszesen 1 karakter lenne, tehát akár 6x annyi is kellhet egy órához?)

Ne húzd fel magad, nem ér annyit az egész! Ha jól értelek akkor legyen 1,8 átmenő furat?

1,8 vagy amit mondtàl 1,5 ha olyan fúród van annál kisebb nem. Vagy meg kell várni, amig kész lesz az 1400 furatos változat... egyszer.

Szia Tomi!
Persze, hogy nincs semmi akadálya, szívesen segítek én is a rajzolásban, van türelmem hozzá összeszedni azt a sok hangyát. Lehet hogy nem lesz kész 1 nap alatt, de szívesen megcsinálom - ha kell. Amúgy nem fikáztam a tervedet, köszönjük szépen, hogy ennyit dolgoztál vele.
Én amondó vagyok, hogy próbáljuk ki átmenő furattal is, és pöttyel is. Azon gondolkoztam, hogy ha teljesen átfúrjuk a plexit, akkor nem biztos, hogy lesz olyan felület ami szórja a fényt, tehát lehet hogy szemből nem lesz olyan jó a kijelzés. Ha meg csak pötty van, akkor elképzelhetőnek tartom, hogy a furat feneke fogja jobban szórni a fényt, tehát ott lesz egy kis felület amiben elakad a fény.
Azt mondod, hogy a CNC munka árát nagyban befolyásolja a furatok száma?
A rajzkészítésre visszatérve, az jutott eszembe, hogy az jó, ha úgy csinálom, hogy sorvezetőnek a rajzra rátenném a számokat és annak mentén rakosgatnám le a pontokat?

És ezt a mennyiségű furatot mindenképpen egy NyÁK tervező progiban akarjátok megcsinálni? Egy tervezőprogrammal(pl Solid Edge) lehet 20 perc is lenne. Aki ért hozzá annak 5.

Az átmenő furatnál mindig látni fogod a furatok körvonalát(ott törik a fény). A CNC-t azért drágítja a több furat mert több a mozágs oda-vissza, illetve fúrni is többet kell ami időben több, ami pedig rezsiórabérben.

Na erre gondoltam én is, hogy átmenő furatnál csak a körvonalát látjuk, viszont fenekes furatnál meg az egész felületet, ami jobban fog világítani. Viszont a fenekes furat kitakarja a mögötte látható szám egy részét, az átmenő meg nem. De próbáljuk ki mindkettőt, meglátjuk melyik lesz a nyerő választás. Solid Edge programom nincsen, úgyhogy marad a nyáktervező. Max. a Sprint Layout-on kívül még a Mentor Graphics PADS-el tudnám még megrajzolni, ha az jó.

Teljesen mindegy milyen programmal lesz megcsinálva, egy a lényeg, hogy furatfájlt tudjon generálni!

Bocs, hogy bele kotyogok ebbe az élvilágítós dologba. Plexit gravíroztam vízhűtéssel, teljesen hobbi megoldással, egy "káddal", szintén plexiből. Szerintem még akár ehhez a dologhoz is jól jöhet.
Ezzel a vízhűtéssel gyorsan, hatékonyan lehet haladni. Csak annyi víz kell, hogy a gravírozás közben folyamatosan ellepje a munkadarabot, így hűtve azt. Amennyit a tű kifröcsköl, minimális, menet közben nem gond pótolni; ha kell egyáltalán, hiszen csak 1 számot kell gravírozni.
Arra gondoltam, hogy nagyon finoman kell csak megkarcolni a plexi felületét, annyira nem mélyen, mint a képeken is látszik csak 1-2 tized mm-re, mondjuk 45, vagy 60 fokos tűvel. Ez lehet szebb lenne, mint ezer apró lyuk, gyorsabban meg is lehetne tervezni. Kivitelezni pedig végképp.
Hátha valakinek megtetszik az ötlet, lehet egy próbát megér. Hasonló módon, mint a képeken, dupla, vékony kontúrt gravírozni. Így lehet kevésbé takarná ki a mögötte lévő számokat.

Az outline számok lehet hogy életképesek. Vékony vonalaknál lehet hogy a gravírozás is életképes. Nagyméretű pontoknál az átmenő furat lesz a jó, a mellékelt képen látszik, hogy a fenekes, vagy gravírozott pont milyen képet ad , ha szemből jön egy kis fény. (Mi az esélye, hogy valaki pont centrálisan néz egy ilyen kijelzőt perspektivikus torzulás mentesen?) Éjszaka bármelyik megoldás lehet jó eredményű. Minden próbálkozást örömmel támogatok, amivel közelebb kerülünk a megoldáshoz...

A kép, amit mellékeltél, teljesen alá támasztja, hogy fenekes furat nappali (külső) fény mellett nem igazán jó. A lyukasztás biztosan jobb megoldás ennél.
Az eljárás, amiről írtam (plexi megmunkálása hobbi vízhűtéssel) fúráshoz is megfelelő, annyival kell kibővíteni, hogy a "kád" középső részét kicsit mélyebbre kell készíteni, hogy a fúró ne fúrjon bele.
Én úgy gondolom, hogy a kívánt méretű számok esetén inkább kicsit nagyobb (~2mm) átmérőjű lyukak megfelelőbbek lehetnek, mint a 0,5 - 0,8 átmérőjűek. Kevesebb kell belőlük, és ezért is, valamint a jobb átláthatóság okán kevésbé takarnak.
Persze nem tudhatom, gyakorlati tapasztalatom nincs. Sajnos mostanában időm is nagyon kevés, ezért is nem ajánlottam fel, hogy készítek mintadarabokat.

Szerintem logikusabb lenne csinálni különböző prototipusokból 1-2db -ot, hogy kiderüljön melyik jó. Nem egyből teljes garnitúrát.

Egy-egy darabból a felvetődött kérdéseket nem lehet teljes mértékben eldönteni pl. kitakaràs. Egy 0-9 ig terjedő szàmsor viszont màr elég egy "egycsöves" nixihez és azt meg lehet kockáztatni.

Sziasztok, egy kis érdekesség.
Megépítettem,igaz Balogh Sanyival átdolgoztuk nixikre.
Neki az eredeti "izzós kijelzővel" működik!

Az övéről nincs egy video? Amúgy tetszik, az i2c buszra rá lehetne akasztani egy rtc-t ...

sajna nincs, és ahogy nézem a honlapja sem üzemel.

Elnézést mindenkitől, de csak mostanra tudtam elkészülni a próba darabokkal. Sajnos a kontúr marásra már nem maradt időm, sőt a rendelkezésre álló plexi is sokkal kevesebb mint gondoltam, így csak 3db-ot sikerült csinálni.
Tapasztalataim: Mint a mellékelt videón is látszik ha szemből nézzük nem sokat lehet látni belőle, egy kicsit más szögből (amikor már látómezőbe kerül a furatok oldala) már sokkal jobb a kép. A teszthez 2-2db 3mm-es ledet használtam 5V-ról, 100R ellenállással. A fényerő nem sok ezekkel. Sajnos nincs sok tapasztalatom más ledekkel, nem tudom smd ledeket használva növelhető-e a fényerő, illetve ha felülről is lennének ledek akkor biztos sokkal jobb lenne, de félek ez nagyon megdrágítaná a projektet, persze ez nagyban függ az alkalmazott ledektől. De mondjuk 30Ft/db árral számolva +120db = 3600.- a plusz költség.
Ezek a ledek 120 fokban szórják a fényt, de sajnos csúcsára állított kúp szerűen, ezért kezdetben a többi plexilap is kapott a szomszédos ledtől szórt fényt amikor nem kellett volna. Sufnimegoldásként a plexilapok közé néhány mm-t benyúlva alufólia darabot raktam amit kilógattam annyira, hogy beérjen a ledek közé. Így kaptam a felvételen látható eredményt. Ezt véglegesen úgy gondolom, hogy 0,5mm-es lemezcsíkokkal helyettesíthetők, a plexi lapok alsó felébe bele is lehet marni a fészket neki, hogy a lapokat ne tartsa el egymástól. Illetve nem tudom, hogy smd ledek alkalmazása megoldaná-e a problémát.

Most nem tudom eldönteni, hogy a megvilágítás hiányàt làtjuk, vagy a furatos design mégse szerepel jól. Áthidaló megoldàsnak a furatok pàr tizedes sűlyesztése , egy 45 fokos élletörés növelné a betekintési szöget. Az smd led jobban a plexibe küldi a fényt talàn. Köszi hogy kipróbàltad!

Sziasztok! Én egy tesztplexit készítenék melyen van több féle furat és akkor látszana a különbség,kevesebb lenne a pazarlás.

A kutya a kitakarásban van eltemetve. Nekem a furatos is szép eredményt adott kis méretben. Guliver teszelte gravirozással az is jól làtható outline betűkkel. A Pali videojàn a furatos is úgy tünik, hogy jelentősen kiakar. Az alávilàgìtást is jól meg kell csinàlni, ezért 1-1 digit 10 lappal szükséges a döntéshez. Nem vész kàrba, egycsöves lesz belőle.

"egycsöves lesz belőle"

Sziasztok!
Z560M-hez mekkora anódellenállásokat szükségeltetik berakni ha a hálózatból egyenirányítom az anódfeszt? (Tom-féle 6 csöves óráról lenne szó...)
Köszönöm a választ!

Használd az Atosz féle óra 56K-s ellenállásait (abból is 2w-os az átütési távolság miatt). Egyébként nem javaslom a közvetlen egyenirányítást inkább készíts egy megbízható 555-ös IC-vel, vagy MC34063-as IC-vel kapcsolóüzemű tápot, de még a 2 trafós megoldás is jobb és biztonságosabb, amit a Mule1-nél használtam és amit Tom025 is javasol.