De úgy is javítható a pontosság, hogy a kerekítéseket ésszel csinálja, föl is, le is. Csak összejön annyi - mondjuk felkerekített - lépés, hogy akkor egy lukat, vagy osztásszámot (több luk egység) kihagy és nem léptet. Lefele kerekedés esetén meg lép egyet a stepper pluszban.
Vagy fordítva, fejben most nem tudom kibökni, milyen a jó műveleti párosítás.

Fel kell állítani egy számsort, mintha számolna a gép bizonyos huzallal és megnézni, hogy a lépések által mozgatott szálvezető mennyit ment előre, közben a menetek mennyisége mennyire haladt hosszban (huzalátmérő*menetszám).
Ha nem lenne korrekció, akkor előbb utóbb ritkuló vagy torlódó menetek lehetnek.

Upd: jójó, kicsit a húsvét meg hasonló holdünnepek meghatározására emlékeztet, de csak megoldható...

Én úgy érzem, hogy általános érvényű képletet igy nem lehet ráhuzni, ami minden huzalhoz jó lesz. Egyszerübb lenne külön külön deklarációt irni a szabvány huzalokhoz. Nem?

Ott a képlet, univerzális. Szinte csak a pontosvesszők kellenek bele . A mechanikán sem kell semmit változtatni. Mi kell még ?

Sziasztok! Egyetértek "köbzoli"-val. Kicsit túlragozzátok a kérdést. Ha a szálvezető elég messze van és megvan a szálfeszítés, normál trafótekercselésnél nem lehet gond, még viszonylag vékony huzal esetében sem. Amennyiben 100-200mm vagy hosszabb tekercset kell csinálni (Pl.: TESLA), más a helyzet.

Én meg azt nem értem, hogy már mindenki mást mond. Egyik szerint halál pontosra meg kell határozni a huzalvezetést, másik meg azt mondja nem olyan lényeges, mert vezeti magát, egyik szerint összeadódik a hiba és a végén nem lesz jó, másik megint mást mond......hát nehéz ám rajtatok kiigazodni........

Szia! Csináltál jópár tesztet, ott nem derült ki semmi?. Az hogy ki mit mond egy dolog. Én azt látom, hogy sokan csupán elméleti alapon postolnak, de életükben sem építettek legalább fele olyat se mint te. Vond le a konzekvenciát.

Igazad van. Tökéletesen. A tesztek még inkább mechanikai tesztek voltak, a pic még nem érkezett megjön akkor. De majd ha megjön, akkor beletolom , összedrótozom és meglátjuk mi lesz. Ha nem jó, akkor finomitunk. Igazad van.

Hajrá! Így kell értelmezni. Egyébként soha nem voltam nagy matek zseni, de nélkül is meg tudtam oldani a PIC progit.

Sziasztok! Sajnos egyenlőre még nincs időm tekercselőt építeni, de érdekel a téma.
Kövezzetek meg, de én másképp fognék neki.
Ha már a szálvezetés lépteccsel és pic-cel van megoldva, kissé túlbonyolítjátok a dolgot.
A megoldásotokkal sokat kell előre számolgatni, különböző opto tárcsákat csinálni minden vezetékmérethez, ha meg kevesebb tárcsát csináltok, akkor meg kell mondani a picnek az eltéréseket.
Szerintem pontosan elég a procinak azt tudni, hogy lement egy kör (egyetlen rés), a vezeték vastagságát, és hogy a szálvezető orsója mennyit mozdít arrébb a vezetőn egy fordulat alatt.
Ebből majd kiszámolja pontosan a lépésszámot, és hogy mennyivel maradjon le a szálvezető.
Igaz így kicsit drágább, kell hozzá 2-3 nyomógomb, és 1 karakteres lcd, vagy 3 db 7 szegmenses kijelző pár leddel.

Ez mindenképp belekerül , csak a számítás léptetés pontosságán ötletelünk, amíg megérkezik a pic

Az eredeti ötletem nekem is az volt, hogy egyetlen jel a főtengelyre, és jelenként léptetjük a szálat annyival amennyivel kell. Tehát nem 1240 opto jelet osztunk, hanem egyet szorzunk annyival amennyivel kell. De kaqkk azt javasolta, hogy ezzel az a baj, hogy a cséve körülfordulásakor mindig csak egy ponton mozdulna el a szálvezető egy huzalvastagságnyit és igy ez nem jó. Gombok, lcdk, meg ilyenek rendelkezésre állnak, ez nem gond, van minden, a cél az lenne, hogy a cséve körülfordulása közben viszonylag egyenletesen mozogjon a szálvezető is, persze a lehető leg pontosabban, ne csak ugorjon egy nagyot minden cséve fordulatnál. Én azt mondom, jobb előbb gondolkozni, mint később vakarózni....

Szerintem is bőven elegendő lenne, ha kevésszer léptet a motor. Én a cséve 4 sarkánál léptetném egy kicsit.

4-es tárcsa a főtengelyre és a pic meg szorozzon annyival amennyi a huzalvastagság? Na ott a pont!!!!!

A huzalvastagság negyedével. Így 4 negyed fordulatra halad 1 huzalvastagságnyit. Viszont a két végén nem kell újabb léptetés.

nem rossz, nem rossz!!

Egy rés pont elég, mert a vezeték minden egyes fordulat után lép picit arrébb. Mivel a szálvezetőnek kell némi hátráltatás, írtátok is talán hogy mennyi, addig el sem kell indulnia amíg azt el nem éri.
Így némi lekérdezéstől és futás közbeni számolástól máris megszabadultunk.
Ez a dolog könnyebb része, az adott szög elérése után (vezetékvastagságtól függő, a proci ki tudja számolni) egy vezeték vastagságnyit léptet előre minden fordulat után.
Amikor a madzag kiért a másik szélre már kissé bonyibb.
A szálvezetőt azonnal át kell vinni a vezeték másik oldalára kissé, hogy megint kialakulhasson a hátráltatás, különben maga felé húzná az amúgy is arra haladó menetet, és felesleges rések lennének.
Bocs ha kissé bonyolultan írtam.

Automata irányváltásra itt most nincs szükség, egy kapcsolóval kell csak megoldani merre mozogjon a szálvezető. A főmotor olyan lassan forog ahogy szeretném, igy amikor látom, hogy most már el kell indulni a másik irányba akkor átkapcsolom. Némi gyakorlattal ez megoldható, gondoljunk a kézi tekercselésre. A cél mindössze annyi, hogy ne kelljen kézzel vezetnem a huzalt, hanem nagyságrendileg az aktuális huzalnak megfelelő méretet mozduljon az előtoló.

Hümm! A pic miatt gondoltam hogy automata lesz a tekerő. Ha csak ennyi a feladat, akkor nem kell se pic se lcd. Pár ic és pwm sebesség szabályozás a stepre egy potival megoldja.
Mivel mindég mellette leszel, így semmiféle számolás nem szükséges a menet számláláson kívül, csak esetleg a potival kell finoman utána szabályozni.

Kiszámolhatod a rétegenkénti menetszámot és akkor mindig megfelelően áll meg a tekerés, így nem fog egy rövidebb tekercsszakasz után egy hosszabb lecsúszkálni és felesleges rétegek sem adódnak, mert pár menettel megrövidítetted az előző rétegeket. Kiszámolt, paszentos trafóablaknál nem mindegy, befér-e a tekercs.
Csak nem nehéz leprogramozni... Kiszámolhatja és kijelezheti a rétegszámot is. Rétegesen osztott tekercseknél (ilyen a kimenőtrafó) jól jöhet, nem?
Akkor csak egy gomb kell, hogy a következő réteg tekerése elinduljon és a program egy flaget pöcögtetne, hogy jobbra teker vagy balra. A sor végén átbillenne és a gomb nyomására indulna vissza.
Ezt programból szintén inicializálni lehet, mert lehet ellentétes tekeréskezdésre igény.
Az inicializálást ugyanezzel a gombbal meg lehet oldani, a program ekkor nem indít, csak a flaget invertálja. A program tekercselő-futása alatt a flagbillentés ugyanaz, csak hozzá jön a motorindítás is.
A tekercselési folyamat vezérlése és a tekercselési paraméterek beállítása (menü) állapotának megkülönböztetése szintén egy bit billegtetésével megtörténhet. (Gondolom kávéfőző funkció nem lesz benne )

Nekem kimondottan tetszik az elképzelés. Be lehetne állítani milyen vastag a huzal, és akkor abból tudná a pic hogy mennyit kell fordulatonként arrébb menni a szálvezetőnek... Plusz az esetleges szálszakadást is tudná figyelni a pic, egy opto+egy kerék párossal.

Végre kezdtek visszatérni a józan ész által diktált megoldásra. Én is menetenként léptetnék egy huzalvastagságnyit, amit ha nagyon pontosak akarunk lenni, század mm-enként lehet állítani két nyomógombbal. Esetleg ha megér annyit, egy "gyors" gomb, amivel együtt nyomva a léptető gombokat, tizedeket lehet ugrani.
Szerintem több dolog nem kell ehhez, tenni egy kapcsolót a forgásirányra vonatkozóan, úgysem hagyod ott a gépet, figyelni fogod, amíg teker. Egy lcd-re kiíratni az aktuális menetszámot, és a beállított emelkedést. Ráadásul másik szenzor sem kéne a huzalvezetéshez, a menetszámlálóé megfelel.
Így, hogy ilyen egyszerű a dolog, lehet, hogy építek én is.

Ez a megoldás abszolut nem tetszik. Mivel semmi kedvem pl egy 0.2-es huzallal szórakozni, hogy "na most pont mellette van" most meg túl gyors és hézagos, na most meg felcsavarodott.......ne..... ezen már túl vagyok. Nem jó megoldás. LCD kell mivel egy kimenő tekerésénél nem szeretnék fejbe leszámolni 4000 menetet, nem is biztos, hogy menne. Tehát jó lesz az a pic.

Tetszik az ötlet. De az igazat megvallva én ennyire nem értek a programozáshoz. Kaqkk mester felajánlotta, hogy ha megérkezik a pic akkor segit megirni. De az ötletet értem, és egyébként tetszik. Első körben egyébként már azzal is megelégednék, ha bepötyögöm hogy milyen huzallal dolgozok éppen, és ő annyit tol a huzalvezetőn és számolja a meneteket. Ettől már boldog tudok lenni. Amikor régebben tekertem trafókat első körbe a kézi huzalveztéstől őrültem meg. Majd applikáltam egy menetes huzalvezetőt, itt lényegébe egy fogaskereket kellett "vakargatni" ez tolta jobbra balra a huzalt. Ez már sokkal jobb volt, de (pont ezért nem tetszik dinokal ötlete) hogy elkéstem, vagy túl gyorsan tekertem, ilyenkor mindig meg kellett állni és korrigálni. Idegesitő volt nagyon. VIDEO - itt megtekinthető a működése. Ezt ugyan eladtam, e már kicsit (nagyon) bánom, de másfelől meg nem mert igy van kihivás, meg ilyenek. (valamivel magyarázni kell a hülyeséget) Szóval itt kézi volt és ez nagyon nem jött be. A fentiekben taglalt funkcióktól én már elégedett lennék.

Nagyjából ez a tervem. Annyi csak, hogy ne egy fordulatonként hanem a cséve 4 sarkánál lépjen egy kicsit mindig, igy nem ugrik egy nagyot hanem 4 kisebbet. A 400-as lépés felbontásba belefér

Ha marad a tárcsa a pic leszámol 310 impulzust és akkor léptet mondjuk 32 -t pont az a végeredmény mintha van egy 4 lukú tárcsád a főtengelyen és likanként léptet 32-t tehát semmi értelme levenni és "butábbra" cserélni a tárcsát . Így ha nem elég a fordulatonkénti 4" ugrás" mondjuk egy hengeres tekercs kell , akkor programból nem lesz nehéz megoldani a korrekciót. Lehet 8-16-32- 64 -stb ugrás is fordulatonként az előtolás meg a 6mm es orsó és az új 200 lépéses stepper mellett megint egyszerű lesz mint a faék ...

Igazad van, nekem az egyik léptetőmotoromra 1,8°/lépés van írva, így 200 lépés 360°-onként, ha 1mm-es menetemelkedésű szárat hajtok vele, ami viszi a huzalvezetőt, akkor 5 ezred mm-es pontossággal tudok egész lépésekkel haladni, ez nekem több, mint tökéletes lenne.
Ez nem egy bonyolult program, próbálkozok majd vele flowcodeban, most nagyon megtetszett az ötlet, ha lesz egy kis időm, belekezdek ebbe a tekercselő gépbe.
Ha már itt tartunk, lehet, hogy nem is a cséve sarkára kéne tenni a lépést, hanem a lapjára, mert akkor már a sarkán a helyén lesz a huzalvezető. De ez persze csak a tárcsa állásától függ.
Kaqkk, én azért nem értek teljesenegyet a nézőpontoddal, mert felesleges akkora felbontással vezetni a huzalt, ha hengeres tekercsről is van szó, megvezeti magát annyira a huzal, hogy elég legyen egész fordulatonként négyszer lépni vele, de szerintem még egyszer is.

Tulajdonképpen lehet hogy elég fordulatonként 4 ugrás, de így megmarad a lehetősége a programból való pontosításnak, "chiptuning"(ha véletlenül szükség lesz rá )viszont a flow ban a számítás semmivel sem bonyolultabb ,csak más a szám értéke amivel számolunk...

Nem tudom mi a probléma azzal a számítással, amit leírtam, négy vagy öt programsor az egész .
Ez a hozzáállás, hogy lépjen a léptető fordulatonként pont egy menetnyit nagyon egyszerűen hangzik, de nézzünk két példát 200lépés/1mm-re:
AWG26 átmérő 0,405mm pont 81 lépés (3⁴) pont néggyel nem osztható
(Bár ez a "négy sarkánál léptet"-hez tudni kellene, mikor van a sarok, tehát mindig adott behelyezés kellene, és mi van az ETD és hasonló kerek tekercsekkel, ráadásul miért lenne jobb 4x20-at léptetni, mint szép egyenletesen.),
AWG28 -> 0,321mm 64,2 lépés, már nem is egész szám, jöhet a macera .

Viszont az a javaslat, hogy be lehessen állítani adott menetszámot, ahol megáll, vagy visszafordul a tekerés szerintem meggondolandó. Nem muszáj, hogy a PIC számolja ki hány menet fér el egy sorba, de evvel magvalósítható lenne az oda-vissza tekerés automatikusan.

Semmi gond a számításoddal! Csak sokkal egyszerűbben is megoldható és a végeredmény is azonos vagy még jobb is lehet , ez csak attól függ hogy a "kedves megrendelő"( Doncso) mit szeretne .

A huzal csak addig vezeti magát, amíg a léptetésed késik a menethez képest. Ha siet előbb utóbb ledolgozza a hátrányát.