Szia. A CC3D inkább egy racer géphez jó, egy ilyen nagy sújt.értékes kamerát nem lehet rábízni. A NAZA és attól komolyabb vezérlőket nézegesd.
Olvasni való a "rc modell.hu "oldalon

Ha az általad emlitett Nasa vezérlőt szerzem be amiben van GPS-is nem olcsó de nekem fontos lenne megtenni legalább 2 km-t nem Magyarországon élek és van engedélyem arra a területre egy hegyvidékes terület 4km távolságig. Milyen akumlátort ajánlotok vagy hogy tudok megtenni egy ilyen nagy utat a kamerába 2kg van mit gondoltok lehetséges?

Akkora távolságot olyan teherrel nem igen fogsz tudni megtenni. Beteg (de nagyon) az ötlet. 2 darab 10Ah-s akkuval és egy DSLR-l is alig lehet 20 percet repülni. Azt se feledd, hogy az egész koceráj nem lehet több mint 5 kg - különben pilotaengedély kell és engedélyztetned kell elöre az utvonalat (nemcsak Magyarországon).

Arról az engedélyről ki okosíthatnál minket. Még repülövel is nehéz dió egy 2 kilós kamera.

Hagyjad már! Nézd meg az adatlapját; sulinetes...

Hosszas konzultácio után sem tudtunk a gyártoval közös nevezöre jutni, ezért még mindig nyitott a kérdés, hogyan kellene az akku teljesitményét mérni.
Az én gépemen a fedélzeti rendszer éktelen sipolással és villogással jelzi, ha az akku feszültsége a beállitott érték felé közeledik és igy esélyt ad a leszállásra. A mért érték megjelenik a távvezérlö displayén is.
Ami a gond, hogy ilyenkor nem tudni, hogy valoban mennyit us képes a gép még repülni. A gyári ajánlás szerint ilyenkor ajánlatos elindutani az RTH funkciot (return to home), de pontisan ezzel van a baj. A gép ilyenkor akár több 100 méterre is lehet, és gép veszi át az uralmat, azaz hozná vissza a quadot. A berendezésnek azonban ilyenkor fogalma sincs, hogy a visszajövetelhez mennyi energia kell, s igy ha az kimúlik akkor jön a puff. ( A legujabb FW pl. már olyasmit is tud, hogy programozni lehet az utban levö akadályt azaz be tud repülni egy ajton vagy egy kerités felett).

Kérdezni szeretném, hogy mi a tapasztalat? ( most ugysem lehet repülni, igy van idö gondolkodni ).
Pillanatnyilag egyetlen megoldást látok, nem használni az RTH funkciot ilyen esetben hanem azonnal landolni ( ha lehet).

Más megoldás az lenne, ha fedélzeti rendszer nemcsak az akku feszültségét figyelné hanem számitaná az energiaszükségletet a visszarepüléshez. ( az ut hosszát tudja a fedélzeti GPS, az energiaigényt is elvben tudná számolni , az eléggé változhat a gépre szerelt teher meg az idöjárás hatására.)

Igazából mi a kérdésed?

Mik a tapasztalatok az akku figyelö áramkörrel?
Mennyit repül a gép az elsö visszajelzés után?
Mennyire megbizhato ilyen állapotban a RTH funkcio?
Stb

Add meg a géped paramétereit : vezérlő akksi gépméret súly .Minden körülmény pl: hőfok , akkuk fajtája , üzemidő -stb beleszól a repülhető időbe. A Nazánál a beállított szint nél bejelez magan elé jövök és aktív lebegésben kimerítem a kényszer leszállásig. Így megvan a max idő - utána ful töltöm az akksit mennyi megy vissza. Mindre rá van írva hány perces. És ez mindig csak rosszabb lesz. A kérdésedre : Milyen akku figyelő?? (csak nem az ezer forintos teszter)
Mennyit repül a jelzés után ??- géptipus - akku tipus- és még ezer függvény.
Az RTH ?? - Minimum 45 fokban bele veri a földbe ha elfogy a villany ,- ha jól van beállítva akkor hazahozza.
És most én kérdeznék : van már egyáltalán géped ??
: nincs véletlenül egy fényképeződ ??
:egyáltalán konkrét dolgokról kérdezel vagy csak unatkozol??

Esetleg olvasd el ezt: Bővebben: Link

Ok - elolvastam.Tévedni emberi dolog.

3 géppel repülök, abbol 1 a sajátom és 6 honap után sikerült összetörni a sajátomat, mert az RTH folyamán a fejem felett néhány méterre fejreállt és lezuhant (a kamera is rajta volt meg a gimbal is). Ez most fordult elöször elö a 2 év alatt amiota ilyen gépekkel repülgetek. ( különben a gyárto javára legyen irva 1 hét alatt ingyen és bermentve megküldte valamennyi tönkrement alkatrészt - meg némi ráadást is). Az én gépem volt a legujabb a 3 közül.
A baj az volt, hogy valoszinüleg az RTH alatt lemerült az akku. Ezért lenne jo tudni, hogy amikor 11 V -t jelez az akku még mennyit tud repülni (föleg az emlitett extra feltételek mellett - extra tömeg és hideg idö). Van néhány tartalék akkum és elömelegitö a kocsiban, de hidegben 40-50 m magasban lehet, hogy gyorsabban legyengül. Eddig hidegben soha nem repültem, igy nincs ilyen tapasztalat, a gyárto szerint nem is volna szabad hidegben repülni. Amint látod a profi gép is lehuzant pár nappal elöttem ( ugyanilyen a nagy gépünk is - és majdnem a bajnok fejére esett)
Sajnos az ilyesmit igen nehéz elöre bemérni ezért volna jo, ha a fedélzeti elektronika ezt is valahogyan figyelembe tudná venni. Különben nézheted a távvezérlön a kijelzöt és reménykedhetsz, hogy simán visszajön.
Szoval ezért irtam ide, ha valaki SW-t feljeszt ilyen feladatra, mi minden lenne jo a biztonságis repüléshez.

A baj az, hogy hasonlo esetben csak tévedni lehet. Beprogramozod a gép repülési utját ( hasonloan az emlegetett silesikláson), beállitod, hogy mi történjen amikor megkapod a jelzést, hogy gyenge már az akku (RTH jöjjön vissza), s közben teljesen lemerül az akku, akkor jön a zuhanás.
Az esetemben ez 11 perc repülés után következett be ( holott nyáron 15-20 perces felvételek készültek.). Most is emiatt állitottam 12 percet be plusz az akkufigyelö, azaz 1 perccel késöbb amugy is vissza kellett volna jönnie. Az akku kezdett el sipolni amire elindult vissza.

Nem írtad milyen gyártó termékét használod. Így nehéz válaszolni.
Itt a fórumon már többször láttam, hogy kicsillagozzák gyártók, termékek, weboldalak neveit.. Miért? Talán van erre valami szabály itt? Na mindegy..

Azzal kezdeném, hogy sántít kicsit a történeted.


Hogy állt fejre? RTH hazavánszorgott lemerült akkuval, és még a fejed felett utoljára dobott egy flipet kamerával és gimballal, utána meg leesett?????? Mi van??????
Mindegy, fátylat rá

Nyilván kezdő vagy a modellezésben és elektronikában, ha nem voltál tisztában a lipo akku és a hideg esetével.
Akku vs hőmérséklet.

Én a lipo-akkut soha nem merítem a kapacitásának 80%-a alá.
Így tervezem a repüléseimet is. (helikopter, multirotor)
Egyrészt így az akkuk jóval több ciklust bírnak élettartamilag, másrészt minden esetben van tartalék a nem tervezett "manőverekre".
Ennek fényében semmi meglepő nincs azon, hogy akku merülés miatt egy modellem sem esett le.

Szerintem az a baj, hogy csak RTH-ról tudtok beszélni.
Ideje lenne a BVP-ről is pár szót ejteni:
Hívjuk Biztonságos Visszatérési Pont-nak

Pl. a helikopteremmel (Trex450Pro ccpm 3d helikopter) 3s2200 lipoval 5 perc a repülési idő.
Ez lehet vad 3d, vagy "mezőgazdasági" repülés, tökmindegy: 5 percnél csipog/rezeg a táv: leszállok. Maradt az akkuban ~20%. Ez tapasztalati úton alakult ki.
Jelen esetben a BVP = 5 perc.

A multirotor sem más, itt is a repülés idő a kulcs.
Az útvonalat, repülési időt az akku kapacitásához mérten kell megtervezni.
Telemetriával egyszerű a helyzet, hiszen folyamatosan nyomon tudjuk követni
az akku feszültségét, a felhasznált kapacitást.
Ha nincs telemetria akkor pl. tapasztalati úton, közelítéssel lehet megállapítani a maximális biztonságos repülési időt.
Biztonságos útvonalat tervezni csak úgy lehet, ha ismerjük a biztonságos maximális repülési időt.
Nem írtad milyen "nemes gyártó csillogó" termékét használod.
A multi gépeimen opensource (Arducopter) vezérlő van. Itt a repülési tervben meg tudom adni az emelkedés, süllyedés sebességét m/s-ban, a repülési sebességet szintén m/s-ban, az autoland sebességét m/s-ban, waypoint távolság, waypoint-on töltött idő stb. mindent vadul lehet paraméterezni.
RTH-t lehet állítani előre definiált hátralévő akku kapacitáshoz/feszültséghez. (is).
Gyakorlatilag teljesen kiszámítható a rendszer. És tudja.
Ha biztonsággal szeretnél reptetni, ezekből az adatokból könnyen kiszámolható, hogy milyen útvonal fér bele + a hazaút, ha ezt esetleg nem tudja a tervező szoftver.

Szóval a BVP = idő, itt is.
Multirotornál az RTH-t légyszi a BVP triggerelje, ne az alacsony akkufesz!
Érthető ez valamennyire?

Béke

Nem kivánok reklámot csinálni a gyártonak ( pedig megérdemli mert valoban nagyon gyorsan és jol reagált).
De ezek a kérdések általánosak mert minden jobb gép ugyanigy müködik ( még a méregdrága 6 rotoros masina is).

Egyszerüen visszajött ( amikor elkezdett csipogni kb 100 m-re volt) kb 6 m magasban nem tudom miért hiszen teljesen automata modusban volt - (én meg már kezdtem pakolni) egyszercsak valami történt és fejjel lefelé landolt a szönyegen ahonnan indult ( van egy kb 1 nm szönyegem, hogy nagy füben, sárban stb is gondtalanul tudjak fel meg leszállni.). A rotorokkal lefelé érte a földet. Az utolso pillanatig forogtak, igaz nem igen figyeltem oda, mert sötét volt és rutin automata repülés volt (RTH). De hallottam egyfolytában a motorbugást és amikor földet ért és összetörött a távirányiton telemetriáján még mindig 11,1 V volt az akku feszültsége. Ezt megnéztem és le is fényképeztem. Nyáron 10,5 voltig repülök.
Az akkuk 5200 mAh-sak 3-bol egy vadi uj a másik kettö is talán 10x volt töltve (az elsö augusztusi, a másodikat szeptember végén vettem a 3. meg december elsején érkezett). A balesetnél a 2. volt a gépben. Amikor felszálltam minden szobahömérsékleten volt frissen töltve.
Zten a gépen is pontosan lehet mindent programozni, és minden rendesen be is volt programozva videozásra (azaz semmi nyakatört repkedés) és eddig semmi ilyen gond nem volt.
Amikor lepottyant kezdtem azon rágodni, hogy igy nem sok értelme van a programozásnak ha a rendszer nem tudja figyelembe venni az aktuális változokat ( pl. Milyen a külsö hömérséklet illetve mennyivel csökken az akku kapacitása, ha lehül - az adott esetben 23-24 fokrol 5-6 fokra - gondolom többre nem, mert menet közben amugy is melegszik).

Egy szoval a jellemzök jol kezelhetök szép nyári napon, ahol elöreláthatok az idöjárási viszonyok, de hidegben nem ( a gyár is visszaigazolta). Mert egyszerüen nincs mikor ezeket a jellemzöket kitapasztalni, föleg, ha az elsö berepülés zuhanásba végzödik. Szoval ha nappal be is mértem volna az idöt,ki tudja, hogy este a sötétben valamivel hidegebb idöben ugyanezek lettek volna-e a paraméterek.
Közben beszéltem a TV-s kameramannal akinek a gépe majdnem a Hirscher fejére esett, aznap már a hatodik felvételt készitette ( mindegyiket uj akkuval) és a baj az volt, hogy az elötte lesiklo sizö hibázott igy kb 3 percig várni kellett mire rendbe tették a pályát igy a gépnek is várnia kellett a levegöben és amire megérkezett a bajnok már sipolt és zuhant.

Gyakorlatilag pontosan az BVP-vel van a gond, és erre kellene valamilyen fedélzeti megoldás. Hiszen a többségnek még tartalék akkuja sincs, igy lehetösége sincs kitapasztalni. Tegyük fel, hogy kimész 5-6 fok melegben repülni, kiméred mennyit bir ki az akkud, és elviszed tölteni. Mire feltöltöd 2-3 ora a gyorstöltövel, a mezeivel 5-6 ora, megváltozik a kinti hömérséklet és kezdheted elölröl.
Ezért lenne jo ( és már van ilyen - igaz meg multirotoron nem láttam) - pl. a kamerákon a telemetria nemcsak az akku feszültségét méri, hanem a felhasznált teljesitményt is, igy nagyságrenddel biztonságosabb a kamera kapacitás kijelzöje mind a multirotoré. ( a jobb kamerákon a hömérsékletet is figyelembe veszi)
Emlékszem 10 -15 évvel a kameráimon is ilyen gondok voltak, hirtelen eltünt az akku kapacitása a mostaniakon ilyen gond már nincs. (Most meg a multirotor okozza a fejfájást).
Szoval ha a méröelktronika a feszültség mellett mérné a hömérsékletet (pl. a te görbéidet is figyelembe venné) meg az áramigényt - ami nyilván függ a terheléstöl, sokkal megbizhatobb visszajelzést kapnánk.

De van, de van, de van!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hogyan?
Repül 1 percet, visszatölt. Ennek fényében repüli a következő n percet.
Ezt hívják közelítésnek.
Ilyesmit középiskolában lehet tanulni. Bármelyikben.

Több mint öt éve aktívan modellezek Repülővel, helikopterrel, multigéppel. Úgy gondolom, hogy te sok alapvető dologgal nem vagy tisztában RC/elektronika téren. Mégis írogatsz ebbe a topikba ami az építésről szól, lásd fent az oldal tetején.
Ne már, hogy vak vezessen világtalant!

Miért írom ezt?
Pár példa a teljesség igénye nélkül:
- Multirotorral dolgozol és akkor indítod az RTH-t, amikor lemerült az akku. Utána meglepődsz ha nem ér haza..
- Multirotorral dolgozol, de nem láttál még olyan telemetriát és vagy repülésvezérlőt ami méri az elhasznált kapacitást...
- Multirotorral dolgozol és szeretnéd tudni hogy mennyit repül még a géped 11V akkufesznél.. De nem tudod.
- Multirotorral dolgozol és meglepett hogy a lipo akku kapacitása hidegben kisebb mint melegben.
- Hosszasan konzultálsz a gyártóval, hogy is kéne az akku teljesítményét mérni.

Nagyon nem kéne ezt itt erőltetni..
Mi lesz, ha bejön ide valaki, és tőled tanul valamit????
Megmondom: benne lesz a híradóban, drón ütött agyon egy gyereket, stb.
Nem kéne...

A leg vérlázítóbb a dologban, ha tényleg van egy nagy multikoptered egy jó nehéz dslr géppel, és még repteted is...

Sajnos van létjogosultsága a "dróntörvénynek"
Félre ne értsd, ez nem személyes. Ezek tények.


Béke

Bocs, ilyen stilusban nincs értelme beszélgetni, mert amint látom neked van igen kevés fogalmad a dolgokrol, söt azt sem érted amiröl itt beszélgetni szetettem volna.



Azt irtam, hogy az RTH-t akkor inditom, amikor az akku bizonyos állapotban van , amit a fedélzeti rendszer felügyel és leküld telemetrián, ést ezt a funkciot integrálta a gyár a berendezésbe, szerencsére nem a te agymenésedet. (80%-s allapotban lestállsz , akkor tényleg felesleges felrepülni.



Nem azt irtam, hogy >11 V-nál több volt amikor a gép visszaindult, ami ~ >3,6V/cella, és 11,1 V volt az akku amikor lepottyant. Miröl beszelsz te?
Szerencsére a gyártonak van némi fogalma a problémárol, nem ugy mint neked.

Ezzel itt én veled a témát befejezettnek tekintem, mért nehéz ilyen stlusban és hangnembem bármiröl is bestélgetni.

Jo reggelt!

Eddig elég visszafogottan írogattam ide..
Nem érdekel, ha ki is lesz moderálva..

Ember, nem megsértődni kell.

Nem kell itt kamuzgatni, hogy fú ilyen meg olyan gépem van ám nekem is, de így esett le meg úgy...
Aztán meg triviális dolgokat kérdezgetsz, csak úgy nagy vonalakban..
A "gyár" így meg úgy.. Hagyjad már...

Ha az neked agymenés, ha ~20% maradék kapacitásnál leszáll egy modell, nincs is több kérdésem.
A "gyártó"... Ezen többször felsírtam éjjel.
Meg azon is, hogy a "gyártó" küldött neked ingyen és bérmentve alkatrészt.. Aha..
Komolyan, besírok ezen

Most már tényleg sírok!!! Mitől olyan komoly??? Attól, hogy a "gyártóval" hosszasan konzultálsz arról, hogy:


Wáhááááá

Szánalmas vagy

Mellesleg nem zavar, hogy full piros amikor írod a "gyártós" kommentjeid?

Te azt irtad, hogy 80%-nál szállsz le, s nem azt, hogy 20%-nál. Figyelj oda mit firkálsz.

Az alapkérdés meg amugy is az, hogy ezt miböl számolod? A te iskolaelméletedböl vagy miböl, mert az biztos, hogy az akku feszültségéböl aligha lehet.
( Hadd hozzak elö én is egy iskolapéldát. A feltöltött akku 3S - 12,6V, a teljesen lemerült - használhato tartományban - 10,5 V, azaz 12,6-10,5=2,1V felel meg 100%-nak. Az én gépem 11,2V-nál pottyant le, azaz az iskolapélda szerint 0,7V -l a vészhelyzet felett ami 27%-nak felel meg. azaz 7%-l több mint amit te most állitasz!)

Szoval sirj csak tovább, esetleg frissitsd az ismereteidet, én meg majd amugy is nélküled fogom megoldani a gondjaimat. Felesleges itt ezt tovább tárgyalni.

Húha egy dolgot fordítva írtam lendületből, egyből meg is lovagolod
Öreg, én nem számolom semmiből.. a repülésvezérlő elektronika teszi helyettem..
Méri az áramot, méri a feszültséget, méri az időt..
Az megvan, hogy ezekből már számolható az felhasznált energia?
Dehogy van meg, ez neked tök új dolog. Még írtad is.
Pedig te fú így meg úgy "dolgozol/dolgoztál" multi géppel..

Elhiszem, hogy van valami multi géped, nyilván valami dobozból kicsomagolós, plug&fly cucc...

Akkora kamugép vagy, hogy sikít a fórum tőled...

Ha mellöznéd a személyeskedést, akkor talán még értelmesen is lehetne veled beszélni, de igy inkább csak sirdogálj azon amit hiszel vagy nem.
Hidd el, hogy én is le tudom olvasni ugy a feszültségeket, mint az idöt is, söt be tudom állitani, hogy mikor mi történjen ( ahogy irtam, de ugy látszik a leirt szöveg értelmezés nehezedre esik).
Amit viszont nem mérnek az pontosan az áram, illetve a lemeritési tényezö ( a fesz változása az idö függvényében), amit a kameráim tudnak.
Ez lett volna a tárgya a beszélgetésünknek, de immár mással folytatom.

Üdv! Én nem multizok, helim van jó régóta, repülőt is ténylegesen építettem.


Lehet más nem így látja, de én továbbra is szeretnék a multikopterekről olvasni, műszaki viszonylatban.

Valahogy külön lehetne választani a játszós-modellezős társaságot és a hobbielektronika fórumhoz passzoló műszaki beállításúakat.

Szerintem a kicsinyes civakodás helyett inkább lehetne vita arról, ki talál ki olyan megoldást, ami vész esetén ha bekapcsolod, akár csutkára meríti az akksit, és így vissza tud jönni, vagy legalább lassan ereszti le, hogy ne törjön darabokra.

Ehelyett minden 2. hsz vagy arról szól, hogy ki milyen gyári műanyag készletet vett, vagy vegyen vagy hogy ki az okosabb a témában, amely nem igazán építés.

Lehetne egy "haladó" topic ahol a tényleges statikus,aerodinamikai dolgok, villamos alkatrészek komolyabb elemzése lenne, hasonlóan a haladó PICes, vagy riasztós, stb topichoz. Azoknak, akik tudják mi fán terem az egész ,megértették és többek akarnak a techikájával, műszaki megvalósításával foglalkozni, mint hogy beparaméterezik, és repül magától meg adja a képet.

Így ha valaki kedvet kap hozzá hogy belekezdjen ebbe a hobbiba, nem a tényleges multikopter építés topic lenne tele azzal, hogy "mit vegyek" " hány kilót bír megemelni" meg "rájöttem hogy ez kell nekem, de mégse értek hozzá",szerintem attól hogy valaki rákeresett a neten hogy van ilyen nevű repülésvezérlő, és kell neki, még nem válik építővé.

Ez volt az én véleményem, lehet sokakéval nem egyezik, de ez a fórum. Utánam meg más ír más véleményt.

No-no fórumtársak! Vissza az agarakkal, nem modellezőhöz méltó a csevegés.

Siletto: Nem vagyok ellene, hogy a tényleges műszaki viszonylatot külön válasszuk topik szinten is a játék, üzemeltetés, vásárlás, stb kérdésétől.

(T)

Félö, hogy egy topikra elegendö forumtárs sincs, nemhogy még kettöre.
Néha hetekre elalszik itt minden, és kopterépitök száma világméretben sem tul nagy, ráadásul azok nagy része is "hozott" anyagbol dolgozik, azaz félkész - kész elemekböl rakja össze a gépét.
A 3 gép közül, amivel filmezek az egyik ilyen, azon kivül, hogy adott kamerára szabott, semmivel nem jobb mint a gyári gép, és nem is olcsobb ( ma már nem lenne érdemes igy épiteni, mert hatalmas a választék).

Ez ukrajna itt nem kell engedély a drónra csak ne határ közelébe reptess
Vezérlő
Ezt a vezérlőt néztem mit gondoltok? Lemértem a 3D-s kamerám 1100g meg lehet oldani valahogyan? Lemértem kb a repülési távot olyan 1.6 km
Adó vevőnek ezt néztem ki
Adó vevő
Nem tudom ennek mennyi a hatótávolsága mi a véleményetek ?

Az a kamera nagyon nehéz. Ekkora quadhoz komoly felkészülés és akkuk kellenek. A távolság is hatalmas oda vissza > 3km. Erösen kétlem, hogy ezt csak ugy meg fogod tudni csinálni.

Az ilyen géphez mindenképpen kell a telemetria is (azaz a quadon is kell egy telemetria adonak lenni), azaz a távirányiton látnod kell milyen messze van a gép (szabad szemmel ilyen messze nem fogod látni) milyen magasan és mennyi még a rendelkezésre állo akku kapacitás.

A mi DSRL kameránkat plexi objektivvel (hogy könnyebb legyen) 6 motoros gép viszi mint irtam 11Ah-s akkukkal jo idöben kb 15 percig. Ennyi idö alatt csak a max. sebességen lehetne talán elrepülni 1,5 -2 km-re de vissza már nem. Még nem probáltam, esetleg majd tavasszal kiprobálom. ( csak zárojelben az ilyen akkuk kb 150-200$-ba kerülnek még Kinában is.)

Alapvetöen nem a távirányitoval meg a fedélzeti berendezésekkel van a gond, hanem az akkukal meg a tömeggel. Szerintem arra kéne elöbb koncentrálnod. Talán 2 minikamerával a 3D felvételt meg tudod oldani és azok tömege még a fele sem lesz a te kamerádnak.

Köszi az értelmes választ nem gondoltam hogy ilyen bonyolult lenne mert láttam egy ilyen gépet egyszer
nem tudom ez még ide sorolható e vagy nem de közel 10kg-mal repült 5-10 km gondoltam énis építek egyet 1kg 1-2 km azthittem könyebben megvalósitható na de mind1. Tudsz valami mást amivel tudnám reptetni a kamerám ilyen minőségü kamerát nem tanálsz ez nem egy olyan kamera mint a GOPRO ettől már csak nagyobb van.

Ez egy "majdnem" katonai dronnak néz ki. Ilyenre Europa nyugati részén nem igen fogsz találni segitséget ( ez biztosan felül van az itt megengedett 5kg). Itt valoszinü egy belsöégésü motor szolgáltatja az áramot a 4 rotornak (a folyékony üzemanyag joval könnyebb mint az akku, igy elérhetö a több kilométeres hatotávolság - és ritkán van igény a visszajövetelre ).
Az ilyenen elöre beprogramozod az utirányt és elengeded - lehet, hogy még távirányito sem nagyon kell hozzá.
Nem tudom milyen az a 3D kamera, de nem hiszem, hogy sokkal jobb, mint a mai modern minikamerák jobb tipusai (legfeljebb a lencsével kéne elszorakozni). Kb. 3-4 éve dolgoztam 3D kamerával azota meg mintha kiment volna a divatbol. Senki nem igényel ilyen képeket, igy hentereg a szekrény mélyén.

Ja ez már biztosan több mint 5kg és ezt a határt én sem léphetem át.
Videó
Ebben a videóban 4 órát repülnek vele valami hidrogén ketyere adja az áramot.
Ám mitől függ hogy menyi sulyt bir el a drón? mert azon a képen amit küldtem ugyan olyan kis motorok vannak és mégis közel 20 kg az össz sulya és vígan repked. Léteznek mini generátorok vagy milyet használnak egy olyasmi drónokon?