Ahogy egyre többet olvasok a témával kapcsolatban egyre nagyobb a bizonytalanság. Reloop írta valahol, hogy az egyenirányítás elé kell tenni a biztit és akkor nincs fél táp veszély. Viszont máshol azt írják, hogy sokkal jobb dupla graetz használata, ilyenkor meg nem tudom kiküszöbölni a féltáp veszélyét. A primer oldal biztit úgy eltalálni, hogy kimenjen ha a szekunder oldalon baj van.. Hát nem tudom. Akkor most melyik a jó megoldás

Akkor mi lenne a "tökéletes" biztositás?

Pl. amit Pali79 is írt, szekunder oldal, de egyenirányítók elé, és/vagy primer oldal.
Ha 1x150W-os erősítő (vagy 2x70W) lóg a szekunderen, akkor az 1-2A-es lassú bizti meg fogja védeni a trafót, és mindent egy szekunder oldali zárlatnál. Ha bekapcsoláskor véletlenül kimegy a kondik töltődése miatt, be kell rakni eggyel nagyobbat.
A szekunder oldalon egy zárlat, amit pl. az IC robbanása okoz, akkora áramot szeretne felvenni, amekkorát bír. Rövidre zárja a szekundert, így a primert is. Ott kimegy a bizti, és kész.

Én most úgy terveztem meg a tápomat, hogy 1-1 Graetz irányitja az 1-1 szekundert. És a hid elé terveztem be a biztositékot. 2 darab 7294-es hidat szeretnék hajtani majd a táppal. De a hidpanelekhez is tettem biztositékot.

Csatolom az én elképzelésem. Vélemény?

Szekunder oldalra is lehet tenni biztosítékot. Csak mindenkép érdemes beforrasztani .meg én egy picit nagyobbat tenék az ajánlotnál. És csak lomha jőhet szóba.

A bemenetet miért nem rakod a túlsó végére? A vezetősáv is rövidebb lenne, meg amúgy sem célszerű az AC-t a táp kimenete mellé rakni. Így megszórhatja brummal az egyenfeszültséget.
A GND-t miért figurázod? Legyen egy nagy összefüggő felület. A nagyáramú vezetősávok elég vastagak lesznek?

Szia!

Szerintem is át kellene rendezned.Vannak már kész,jó megoldások a tápra-csak keresni kell a topicban.

Itt az enyém.

Hidegités hiányolom, megén ac feszűltséget jólnelkűlőniteném a Dc től. Nehogy megszórja.

A másik oldalára nem tudom tenni a az AC-t max oldalra, mert a hidat hűtőbordára akarom tenni. A DNG-t azért csináltam úgy, mert mindenhol a csillag pontot favorizálják. Először én is egy nagy felületet terveztem aztán olvasgattam és ezért lett ilyen.

pl ez egy igen egyszerű módja a dolognak. még lehet tenni a táp kisütésnek pl 1-1 ledet 4,7kohmon keresztül de azt is hídegiteni érdemes.(biztosíték meg saját meglátás szerint)

Áttettem az AC-t oldalra. Így jobb?

Ez. Jobban néz ki . Én tennék még 100nf et a+gnd gnd- kőzé .simitásnak.

Kisütő ellenállásként iktass be 10k-t a + GND GND - közé.

Azt majd teszek smd-t a fólia oldalra.

Szia! Figyelmedbe ajánlom Alkotó kolléga igényesen kidolgozott és dokumentált tervéből a tápegység részt! Bővebben: Link
Figyeld meg a pufferek közös pontjából, azaz a csillagpontból minden áramköri egység külön ágon ágon kap testet. Ez a búgásmentes táp alfája és omegája.
Esetedben ugyan így: végfok, előerősítő, Zenerek(!), hangszóró külön vezetősávot igényelnek egy csillagpontból indítva.
Az 1k5 ellenállásodon 30V esik, ez ugyan mindössze 0,6W disszipáció, de 2-3W-os ellenállás kell ahhoz, hogy ne legyen forró.

igen ez egy szép alkotás

Szia! Ennek a projektnek a trafó a legdrágább alkatrésze, akár a TDA7294 kárára is érdemes a kiemelten foglalkozni a védelmével.

Elmélyülten figyelem a témával kapcsolatos bejegyzéseket. Hogyan lehet kialakitani a tökéletes védelmet? Akár 1-1 monoblokknak, vagy 1-1 hidnak? A túl sok biztositék sem előnyös, de ha nincs akkor az sem. A féltáposodást hogyan lehet kikerülni?

igen mert 600-huf os icr- ől van szó . a táp meg sokkal drágább mulatság.

Szia! Köszön szépen a tanácsot! A Zenereknek vittem külön vezetősávot a csillagpontból. A hangszoróét nem tudom így megoldani, mert az a panelon fixen ki van építve.

Ha csak 1 egyenirányítót használsz és elé teszed a biztit.

Igen, azt tudom. De nem teljesen egyforma a 2 szekunderem. Pár milivolt, maximum 1v eltérés van a 2 tekercs között.

Az még nem gáz szerintem.

Azért is döntöttem a 2 hidas egyenirányitás mellett, mert elméletileg kicsit kompenzálódik az eltérés. De most meg azzal a problémával szembesültem, hogy nem fér el a 2 hid a panelemen.

A biztosíték sosem a végfokozatot védi, hanem a tápegységet, vagy a hálózatot. Másképpen fogalmazva, a "bemeneti oldal" túlterhelése ellen ígér védelmet. Bizonyos esetekben -de egyáltalán nem törvényszerűen- ez egybeeshet a fogyasztó védelmével is.

Akkor a tisztánlátás végett. +-36V-os tápfeszültséghez, 320VA-es toroidhoz, és 2db TDA7294-es hidhoz hol és mekkora biztositékot kellene elhelyeznem, hogy rendben legyenek a dolgok? A terveim szerint van a Graetz előtt, plusz a végfokok előtt.

A szóló IC-s bekötésnél te döntöd el honnan kap testet a hangszóró. Attól, hogy van ilyen jelű panelcsatlakozási lehetőség még nem kell élned vele. Nincs arra szükség, hogy a hangszóróáram azon a vezetékszakaszon folyjon, mely az erősítőt a táp csillagpontjával köti össze. Óhatatlanul feszültségesés jön létre, amely eljut a bemeneti testpontig a panel közvetítésével. Továbbra is Alkotó paneltervének tanulmányozását ajánlom.

Én a graetz elé nem tennék, mert a nagy puffer töltése miatt kiégne az erősítőnek megfelelő biztosíték. A puffer és az erősítő közé már lehet tenni, de a primerbe mindenképp. Ha baj van, a bizti ég ki, nem a lakás.
Az erősítők elé 4 amperes minden ágba, a primerbe meg 2 amperes valószínűleg elegendő. Persze minden bizti lomha kivitel.