Ugye csak én értelmezem rosszul a leírtakat, és nem AC-t adtál a hídnak? Ha nem, akkor normális összeszerelés mellett ez csak akkor mehet tönkre, ha valamiért nem jól működik az áramszabályozás. A normális összeszerelésnél az egyik lényeges pont, hogy a vezérlés ugyan lehet távolabb, de a gate trafó a lehető legközelebb legyen (nálam rajta van) az IGBT-khez. A másik az áramváltó gyűrűje, az semmiképpen sem lehet porvas (pl. PC tápos sárga-fehér), ferritből kell hogy legyen, abból is hasonló tulajdonságokkal rendelkező mint a főtrafó, tehát pl. kicsi AL értékű nagyfrekis zavarszűrő ferritje sem jó.
Az IGBT-ken és azok gate ellenállásán kívül egyébként más valószínűleg nem ment tönkre, de a vezérlés kimeneteit meg tudod nézni szkóppal.

Nem, a soros izzó nem volt rajta terheléskor. A pukk pedig ma történt, mikor üresen bekapcsoltam. Éppen szkópolás miatt kapcsoltam be.

Nem, természetesen a híd DC-t kapott, csak az AC oldalon volt egyszerűbb bekötnöm a multimétert. A képen talán látszanak a főbb dolgok. Bővebben: Link A gate trafó nálam két darabból áll, mert volt két gyári trafóm, amit szívesen felhasználtam volna, viszont ebben a környezetben nagyon rossz gate- jelet kaptam, így készítettem sajátot EE20-as magra. Az az áramváltós panel alatt van, éppen kilátszik. Először az IGBT-k fölé akartam rakni, de sehogy sem jött össze panelen. Én tettem a kimenetére 220ohm-ot, így picivel meredekebb a négyszögjel. Azok már a trafók mellett vannak, nem úgy a levegőben csalinkásznak. Az áramváltó elektronikus halogéntrafónak a főtrafója, a gyári primerrel, 74- 75 menet van rajta, az áramjel is szépen átmegy rajta. Én sem tartom valószínűnek, hogy más baja lett, a kimeneti diódák rendben vannak. Csak nem értem, mi okozhatta ezt, főleg terhelés nélkül. Túrok még valami alkalmas kisebb tudású félvezetőt tesztelni. Ebben 20N60A4D volt, van még 12N60A4D és IRFP460 régebbi projektből, remélem működőképesek. Ezeket nem sajnálom annyira...

Szia gate trafód tekercsei között nincs külön szigetelés, mert ha így van akkor átüthet. Most lettem kész a harmadik hegesztővel. Nincs nagy fesz. gyújtás 1/5-ös áttételű a főtrafó, HGTG40n60A4D raktam bele és max 140A-re állítottam az áramot 6-7 elektródát elhegesztettem vele max áramon, és alig langyosodtak az igbt-ék. Lehet, hogy inkább 4db HGTG40n60A4D kellene használnod 8 kissebb teljesítményű helyett. Így a gate trafót is közelebb rakhatnád az igbt-hez.

Szia!
A tekercsek közé tettem szigetelést, 3 réteg szigetelő-szalag lett beleszabva, és a kivezetések közötti kúszóutakra is igyekeztem figyelni. Szerettem volna valamivel megnézni az átütési szilárdságot, de erre nincs alkalmas készülékem most. Éppen emiatt kezdtem a gyári trafóval, sajnos nem volt jó. Az IGBT-k nekem sem melegedtek túlzottan az előző tesztek alatt. A láb- keresztmetszet miatt vannak párban egyébként. Amennyiben minden klappol, 25-30A-es primer áramot azért elviselje rendesen, ha nem is 100% Bi mellett. Lassacskán beleapplikálom az "új" IGBT-ket és mérek ezerrel, hátha találok valami rendelleneset.

Egyébként a tiedhez is hasonlóan szerettem volna elhelyezni a gate trafót, csak magasságbeli gondjaim vannak, mert efölött van a nagyáramú táp panelja, ezért terveztem mellé. De megnézem, hátha van annyi helyem, készítek másik panelt, ha muszáj.

Egy 11,25V-os, 4,5A-es kapcsitáppal helyettesítem most a főtápot. A híd kimenetére egy 12V 55W-os izzó van kötve, ezt még elbírja a táp. A helyzet az, hogy áramszabályzásom semmi. A lezáró ellenállásom 22ohm, az áramváltó 74 menetével számolva az UCC3808-nak 1,68A-nél illene visszább venni a kitöltésből, de semmi. A lezárón mérhető a jel. Hogy az IC halt-e meg, vagy valamit én tettem tönkre a panelen, még nem tudom. Beépítés előtt annyit tettem csak, hogy a panelről lemostam a gyantamaradványokat, de látszólag minden a helyén. Átmérem ezt a panelt is, és ha nem találok hibát, kicserélem az UCC-t.

Szerintem az áramváltó lezáró ellenállást növeld meg. A harmadik gépnél az áramváltó kialakítás ilyen lett 30-140A. Ha te is hasonlót csináltál akkor a rajzomon az R2 ellenállást én 68ohm körülire növelve, csökkentett táp esetén kitudtam próbálni az áramszabályozást.

Igen, amikor a lezárót számolgattam, akkor kimaradt, hogy az az utáni ellenállások belevisznek egy kis osztást a feszültségbe. Nem véletlenül nem szabályzott vissza nekem 13A-nál. Erre is rá fogok nézni, még egyéb gondok jöttek elő, ami deszkamodellként nem.

Ehez a rajzhoz, nincs véletlenül panelrajzod? Ha van és publikus, akkor feltehetnéd, mert érdekelne!

Átküldtem az email-re.

Tegnap a zavaró dolgokat sikerült eliminálni, mondhatnám, hogy működőképes a szerkezet, azonban van egy dolog, ami nekem nem tetszik. Terhelt állapotban, ha a potival akkora áramot állítok be, melyhez a vezérlőnek 40-45%-nyi kitöltést kell beállítani, akkor "meghülyül" a vezérlés, ezt majd a videón láthatjátok. Először arra gondoltam, hogy a vezetékben folyó áram miatt van, de nekem úgy tűnik, hogy a kitöltéssel függ össze, csak nem tudom miért. A képi anyagban és a videókban egy 30Vac trafóról próbálgatom. Minimum terhelés esetén 15A folyik a kimeneten, mielőtt kezd zavaros lenni 35A. Tegnap teszteltem 42Vac-ről és 84Vac-ről is. 84Vac esetében a potit nem tudtam annyira feltekerni, hogy ezt a kitöltést elérje a gép, így zavarmentesen működött, miközben a kimeneten 68A folyt. Ami lényeges lehet, hogy a "terhelésem" egy 6-os menetes szár, izzókból sajnos nincs akkora készletem, amivel ekkora árammal tudnám terhelni a gépet. Kérdésem lenne továbbá, hogy ezt okozhatja-e a "rövidzáras" üzem, amit Ge Lee-nél olvastam, hogy x százalékos kihajlása van a gépnek, abba futottam most bele? Vagy ha nem emiatt produkálja a gép, akkor mi okozhatja? Igyekeztem a (szerintem) főbb helyeket dokumentálni, ezek láthatóak a képeken és a videókon.

Félhíd terhelés közben
Két félhíd terhelés közben
Hídkimenet terhelés közben
Áramjelek terhelés közben

Hát számomra egy kicsit kusza a dolog,én csökkentett tápnál megnézem az áram irányt,szabályzást,és mehet a 230V.Itt ugytünik rendben,neki a 230V és én egyből próbálni szoktam.Én is elkészítettem ezt a kapcsolást,én nem tornásztam tized ennyit a csökkentet tápos résznél.Csökkentet tápnál mások a fesz áram arányok.Már egy jó párat,jó pár tipust építettem,Most is van itt nálam 3Db ami kész mérés szerint mégsem hegesztettem velük,de ha javítok azt sem próbálom ki,majd a tulaj
Na most akkor amibe belefutottam,az áram irány ne tudom megfordítani sem a tekercs megfordításával,sem a tekercsvég fordításával.Az áram irtánynak a szkópon balrol jobbra kell emelkednie,a tekercs vagy tekercs végek fordítására a szkópon az áram irány jobbrol balra megy,ez ugye a nem jó irány.Akármit csinálok,nem fordul meg.Ahogy cserélgetem,változik az áramerősség,de az áramirány marad.Valaki belefutott már ilyenbe?mielőtt még alapvető problémákat írnátok,mint írtam sokadiknál tartokde még ilyenbe nem futottam bele

Szia! A IMG_0773.JPG képen ez a belengés, nem tudom mi lehet. Azt kellene csinálnod, hogy a főtrafó szekunderét megnézni szkóppal terhelés nélkül. Közép leágazásra a testcsipeszt a tapintócsúcsot pedig az egyik tekercs végére tenni. Valami ilyet kellene látnod. http://www.hobbielektronika.hu/forum/topic_post_1949458.html Persze csökkentett feszültséggel.

Hogy néz ki az áramjeled? Remélem nem az a trapéz szerű valami az. A gyenge, csökkentett betápról történő próbálgatás szokott érdekes dolgokat mutatni, azok a nagy belengések szerintem azért vannak. Nem sok értelme van egyébként. Ha működik az áramszabályozás akkor ki kell próbálni élesben, először letekert áramon, nyilván legyen a végén legalább 2-3 méter kábel meg az elektróda. A másik, hogy néha hajlamos megbolondulni a vezérlés ha rajta van a szkóp, még akkor is ha csak a szekunderen van, és akkor is ha éppen akkuról megy. A miértjére még nem jöttem rá, de a lényeg hogy megzavarja.
A rövidzáras próbálgatás egyébként sem jó, olyankor normál esetben is fütyülni fog, mert ugye nem tud a fojtó teljesen visszamágneseződni, a vezérlés hosszabb időszakokra is kikapcsolgat.

Szia!

Megmértem ott is a jelet, hasonlít, csak ott is több a belengés...
Másik képen pedig a gate jel látható, IGBT G-E lábán mértem. Hogy ez gyors, vagy nem, nem tudom. Ge Lee-től láttam összehasonlító képet a gate trafó mágnesezőáramára, az enyémet a kettő közé saccolom. A gate ellenállásokat megnöveltem 22 ohm-ra, hogy mit változik a helyzet, ugyanúgy tele van belengésekkel. Ha például az egyiket rövidre zárom, akkor picivel rövidebb ideig tartanak a rezgések, de el nem tűnnek. Ebből arra következtetek, hogy mégiscsak gyorsítanom kellene a meghajtáson. Találtam olyan PC tápot, melyben van olyan gyűrű, amit Te is alkalmazol, tekerek egyet és megnézem azzal mit művel.

De, az a trapéz alakú az áramjelem, ami az áramváltó lezáróján mérhető. Igaz, nekem csak egy van benne, a diódahíd utáni. Ha lekötöm az áramváltót, és arra kötök lezárót, majd terhelést kapcsolok rá, ugyanilyen, csak negatív periódussal is rendelkezik. Hogy miért nem szabályos háromszög alakú, azt sajnos nem tudom. Talán a holtidő miatt? :hide:
Igen, a szkópos mérés zavarásáról már én is megbizonyosodtam. A vicc számomra az egészben, hogy volt olyan eset, mikor rajta volt két szkópkábel az UCC áramfigyelő lábán és perfekt működött a szabályzás 0-50%-os kitöltésig.

Az utolsó, fojtós mondatod sajnos nem értem teljesen. Azt az esetet is előidéztem, amire szerintem célzol, mikor adott terheléshez túl kicsi kitöltés tartozik, ezért a vezérlő kihagy néhány periódust. Ezzel semmi gondom. Egyébként mindennemű terhelést, vagy "rövidzárat" a három méteres munkakábel végére teszek.

Ekkora belengésre nem emlékszem, hogy nálam lett volna. A szekunder jelalakból látszik nincs itt különösebb probléma. A 22 ohm az sok lesz lassabban kapcsolnak ki-be az igbt ek. "Terhelt állapotban, ha a potival akkora áramot állítok be, melyhez a vezérlőnek 40-45%-nyi kitöltést kell beállítani, akkor "meghülyül" a vezérlés," ha jól emlékszem ilyet én is tapasztaltam.

A 22 ohm-ot én is sokallom, csak azért változtattam a 4,7-en, hogy eldönthessem a meghajtás sebességét, az okozza-e a belengéseket. Ha nálad is produkálja ezt, az kissé "megnyugtató", bár örülnék, ha rájönnék mi okozza és megszüntethető-e. Ahogy szkóppal néztem a jelet az áramfigyelő lábon, az látszódott, hogy "ellaposodik". Lehet, hogy a belső komparátora nem képes ezt már megfelelően kezelni és a bizonytalan kapcsolás okozza a zavart.

Én is ilyesmire gondoltam. Viszont azt nem tudom, hogy lehet nálam is az áram beállítás nem éri ezt a kritikus pontot (40-45%-nyi kitöltést) élesben, kérdés mi van ha feljebb állítanám a max áramot akkor mi történne? Bár tovább gondolva minimum áramnál is jelentkezik ez az anomália. Tehát kihagy a vezérlés néhány kitöltést ez hallatszik is a főtrafón, ebből viszont nem származik probléma.

Ge lee kapcsolásából hiányzik a slope compensation rész, az ucc datasheetjében benne van, egy pnp tranzisztor meg 2 ellenállás. Nekem sem volt jó ez nélkül.

Köszi majd utána nézek. Szerintem zolee1209 -nél valami hasonló történik. Ezt a szkóp bejátszást már elég régen vettem fel.

Igen, ugyanez történik nálam is. Nem tartom valószínűnek, hogy emiatt a gépnek baja lenne, mert az áramszabályzás működik, csak zavaró volt. Véleményem szerint, ha fentebb állítod a max áramot, amihez ez a kitöltés párosul, akkor zizegni fog.

@ GPeti1977: Köszönöm a tippet, kipróbálom!

Terhelés nélkül az áramjelnek háromszögnek kell lenni, terheléssel pedig olyannak mint ami a képen van (ez nem a hegesztőm hanem egy táp), nyilván kisebb kitöltéssel. Ha ott trapézjel van terhelés közben (nem értem hogy hogyan), arra nem tud az IC szabályozni.
A slope a képen látható áramjel meredeksége (balra lejtő tető), ami bőven elég a szabályozáshoz, ezért normál csatolású trafó esetén nincs szükség a slope compensation-ra, így nem is raktam bele.
A szabályozás (kitöltés változtatása) úgy történik, hogy megtörténik a bekapcsolás az A-val jelölt időpontban, az áram emelkedik. Tegyük fel hogy a beállítás akkora, hogy az áram a B-vel jelölt pontban éri el a beállított értéket. Ekkor az IC nem a D pontban a kitöltés végén, hanem már a C pontban ki fog kapcsolni, az adott szintre korlátozva ezzel az áramot. Nagyjából ez az árammódú vezérlés. Természetesen amíg az áramjel nincs akkora hogy elérje ezt a szintet, addig a vezérlés teljes kitöltéssel fog menni. Ilyen csökkent kitöltést mutat a teljeshez képest az UC3843 kimenete ami egy különféle áramokra beállított LED driver.

Köszönöm az információt, holnap igyekszem utánajárni a dolgoknak...

Elvégeztem néhány mérést... A trafó primerével sorba kötöttem először 0,1 ohm-ot, de a bevitt zavarjelek miatt ezen nem kaptam értékelhető eredményt, bár kihámozható volt belőle az a jelalak, amit csatoltál. Után kényszerűségből 51 ohm-ot kötöttem be, ezzel készült az alábbi két kép. Üresjáratban és terhelve. Itt maradt 50%-on a kitöltés, mert elég sok feszültség esett az ellenálláson ugye. Utána kipróbáltam egy adag toroid tekercset, volt köztük porvas is hátha alapon. Illetve egy EE magot is teszteltem, hogyan változik a jelalak miközben behelyezem a vasakat, de mindnek a vége trapéz lett, jobbra eső tetővel. De az a tető is az a szakasz, ami a háromszögjeles képen a lineáris szakaszok közötti belengés. Szóval ezt a részt jelen pillanatban passzolom tudás hiányában. Még utánaolvasok a témának, hátha találok valamit.

Szia!
Az áramváltó lezáró ellenállását próbáltad már más típusra cserélni? Itt most gondolok arra, hogy indukciószegény-e az az ellenállás amit most beépítettél. Szerintem ezen ellenállás helye is közvetlenül az áramváltó trafó után van és csak ezután jön a diódahíd, és utána már csak feszültségosztás van, mert a diódák a rajtuk áthaladó áram erősségének függvényében változtassák a maradékfeszültségüket, méghozzá duplán, mert mindég két diódán keresztül folyik az áram! Az RC tagok adatlapi ajánlása 10 kΩ és 200 kΩ valamint 100 pF és 1000 pF közé esik, külön kihangsúlyozva hogy 10 kΩ alá ne választjuk az ellenállást! Remélem sikerül megoldást találni, ugyanis én is belekezdtem az elkészítésbe, és szeretném kikerülni ezt a hibát.

Szia!

Kérdezném, hogy te a főtrafót hogyan tekerted? Amennyire sikerült utánajárnom a dolgoknak, ezt a kikapcsoláskori belengést a trafó szórt induktivitása okozza. Ha jobban ismertem volna a témát, akkor szendvicsbe tekertem volna a trafómat... Szóval nálad is alul primer, rajta a szekunder? Hiába lassítom a meghajtást a gate ellenállások növelésével, nem az igazi. Kezd a gate-jel hasonlítani Ge Lee 50mT gerjesztésű képére, de a félhíd átkapcsolása már 200ns-ra nőtt és belengés van dögivel. Illetve a másik kérdésem, hogy van esetleg szkópképed az áramváltó kimenetéről?

Szia!

Nem, a lezárót még nem cseréltem más típusra. PC tápból bontott szénréteg jószágok 2-3W-osak. Amennyire én tudom, a lezáró ellenállást jobb a diódahíd után tenni. Az áramváltó áramgenerátor jellegű, így ha a lezáró elé kerülnek a diódák, azok feszültségesése "kiesik" a körből. Az adatlapi ajánlás túllépését én a gate trafó használatának, annak lassúságának tudtam be. Ezért van néhány nF-os kondi, mert ezzel lehet növelni a holtidőt. Ehhez pedig adódik a 10kohm alatti ellenállás a szükséges frekvenciához.

Annak a belengésnek nagy részét a szkópod szedi össze, és a maradékból is jócskán fog eltűnni ha a csökkentett táp helyett a hálózatról megy majd. Az a kevés ami meg marad nem sok vizet zavar, de ha gondolod tehetsz bele RC snubbereket, nyilván minden IGBT-re.

Szia! Nálam is alul a primer és felül a szekunder. Szkóp képeket nem csináltam az áramváltóról.