Mivel számomra kínai a kapcsolóüzem, olyan kérdésem lenne, hogy ez a táp hosszútávú működtetés esetén mennyire megbízható? 55mA árammal lenne folyamatosan terhelve.

Hogy ez a konkrét táp milyen megbízható, azt nem tudhatjuk. Ránézésre alkalmasnak tűnik a feladatra, aminek egyetlen paramétere ismert.

Köszi! Konkrétan egy inkubátor vezérlésének a tápellátása lenne a feladata, egy hónapon keresztül.

Egy hónap nem számít hosszú időnek. Ha nem tettek bele selejtes elkót, nincs benne hidegforrasztott kötés, nem fog rázkódni, nem lesz extrém környezeti hőmérsékletben, akkor nagyon nagy valószínűséggel jól működhet ennyi ideig. Persze az is lehet, hogy kis terhelő árammal is van baja, bár nagyon ritkán lehet ilyen tápot találni, de a specifikációból nem derül ki, hogy 400 mA-nél kisebb árammal szabad-e terhelni (több mint valószínű hogy szabad, de a HESTORE erről hallgat).

Mindegy Pafi, belevágok, aztán lesz ami lesz. Köszi!

Ha gyerek inkubátorhoz kell akkor óvatos lennék...

Esetleg vehetsz belőle kettőt-hármat, és modulárisan párhuzamosan beköthetőre építheted a tápellátást, hogy üzem közben cserélni lehessen egy-egy modult ha az valamiért meghibásodna. Szervernél láttam ilyen tápmegoldást.

Nem dehogy!

Egy akku is lehetne a backup arra az időre, amíg észre veszed, hogy gond van.

Ezeket a kisebb méretű és teljesítményű flyback tápokat nagyon sok gyártó, többféle vezérlővel gyártja, de még az azonos vezérlőkkel készült kivitelekben is több eltérés van. Ennek okán nekem volt már a kezemben olyan ami 3-4 évet is elment hiba nélkül, meg olyanok is amik 2 hónapot sem.
Az UC38xx-nek van egy olyan, az adatlapitól nem sokban eltérő egyszerű kapcsolása is, ami akkor is életben marad ha szinte teljesen kiszáradnak a nyákon az elkók, több darabnál is erre a megállapításra jutottam. Nem indul el, vagy tiltogat, de életben marad a vezérlő és a kapcsolóelem (FET) is. Csak elkövettem azt a hibát, hogy nem rajzoltam vissza egyiket mielőtt visszaadtam a gazdájának.

Sziasztok! A Gee Lee által publikált tápnak (ukt) kezdtem neki . Nagy falat de felkészültem ! Olyan kérdésem van vele kapcsolatban, hogy az áramváltó kis toroid helyett egy picit nagyobbat használtam azonos menetszámokkal . Az áram szabályozását ez zavarhatja ? Első sorban heggesztőnek használnám. Vagy mérjek esetleg , ha kész ? Elképzelésem szerint az a pár mm nem számít . Köszönöm előre is !

A pár mm valóban nem számít, az anyaga az annál inkább. Ha van valami értelmes induktivitás mérőd (LCM2 vagy 3), akkor meg kellene mérni az AL értékét. Már azért is, mert ilyen gyűrűmagok nem nagyon kallódnak semmiben, amik vannak azok zavarszűrőbe való magok sokkal kisebb AL értékkel, és szigetelő bevonat nélkül.
De tehetsz oda hasonló méretű EE magot is, csak annál macerásabb lesz az átkötés, mert azon nem csak átdugni kellene a huzalt hanem vissza is hurkolni.

Szia ! M2TNC , szigetelt , csak 25x10x6mm ( szigeteléssel együtt) ,nem 23x13x7.
Úgyhogy igazából kisebb ...
Az induktivitás mérő tervben van( szkóp is) ,mert bontott vasakat is használnék a későbbiekben . Most az általad használt és kiszámolt magokat szereztem be , kivéve az áramváltót .
Üdv.

Ez engem is érdekel! Hogyan kell mérni AL értéket? (Nekem LCM3 van)

Segédprogramok, Induktivitás számoló II.
Feltekersz 10-20 menetet és megméred az L értéket és kiszámoltatod AL értékét.

Jó lesz az.

Üdvözletem. Segítséget szeretnék kérni. Valamikor egy éve megcsináltam vagy három változatában a rezonáns kapcs. üz. tápegységet,az egyik nagyobb teljesítményre készűlt. Az ic IRS27951, a nagyobbik tápnál az ic kimenetét pnp-npn tranzisztorpárokkal egészítettem ki. A problémám a következő velük. Ha megterhelem a kimenetet pl. ohmikusan (fűtőszál) leadja a teljesítményt, a feszültségeik is stabilak de ha pl egy végfokot kötök bármelyikre (ez pont a teljes híd, vagy akár a félhíd kapcs. üzemű erősítő ) alíg mérek vagy 150w-ot azonnal letílt a táp az alacsony frekvenciájú hangokra-jelre, de más táppal jól üzemelnek. A fetek amikkel egy picit jobb lett STP20NM60FP. STP12NM50-el rosszabb volt. Nem tudom mit tegyek: Köszönöm előre is a segítségetekt. Nem tudom hogy miért tilt le a védelem.

Mérések hiányában gondolom letiltogat az IRS védelme, akkora már a végfokba befolyó csúcsáram. Ezzel szoktam példálózni itt is meg az erősítős topikban is. Végfokhoz nem szabályozott tápot kell építeni hanem olyat, ami ki tudja szolgálni a végfokokat a csúcsokban is (a vacak hidam feszültsége 3-4V-ot leng amikor klippig mennek róla a végfokok).
Ehhez nekem - számolgatások nélkül - olcsóbb megoldásnak tűnik az izmosabb félvezető, vagy plusz 2db egy hídhoz, mint a rengeteg puffer. A cél áramköröket az egyszerűségük ellenére sem tartom szükségesnek, persze tény hogy a kellő védelmeket bonyolultabb diszkrét eszközökkel megcsinálni.

Szia. Na pont ezért tettem akkor félre mert úgyláttam hogy játszani jó, csak arra amire kell arra sehogyan sem. Amúgy én nem láttam még efféle tápot se kicsi se nagy subokban de hifikben végfokokban se. (Gondoltam ha már megvan akkor csinálok már vele valamit, de ló...sz, meg esti fény az egész még "megbikázott" változatban is. Olvastam is akkoriban az írásaidat mint vitáztál hajdanában Lorilacival. Ezértis határoztam el a multkor hogy más tápot építek, mégpedig a te hidadat. Eddig ott tartok hogy nem rzonáns csak kemény kapcsoló, áramváltóval graetz után bekapcsolom az 555-öt és az a Tl 4-es lábát piszkálja, leállítja. Még a szekunder oldalon semmi sincs,
csak próbaképp löktem össze ahogy ajánlottad. Még nem mertem leválasztó nélkűl bkapcsolni, mert nem tudom milyennek kéne lenni az áramváltó jelének, ha valóban jól működik, nem tudom mihez hasonlítsak, így az 555-öt gondoltam az ic meg e közzé. Van vagy tíz ilyen, olyan megtekrt áramváltó gyűrűm.

Egyedül UnderVoltage LockOut van benne mint védelem, tehát ha nem megfelelő a segédtápfesz, akkor tilt le.

Van benne túláram védelem is.

Jóreggelt. Hát nem tudom hogy miért van, amikor megcsináltam sokat ***************(kínlódtam) ezzel, még azt az elveteműlt dolgot is eljátszottam már igaz tavaj hogy külső tápról adtam neki a segédtápot, meg biggyesztettem rá egy kis pici 10u-s kondit mert erre én is gondoltam akkor, de ez szarik rá. Kínomban a trafó légrését is kisebbre vettem az ajánlottnál hátha az rossz, de akkor meg teljesen más bajok jöttek, így a trafó és a rezonáns működés jó. A szekunderek is stabilak segédtáp is megvan vagy 15V. Úgy vettem észre hogy szerintem valamivel érzi a fet Rdson ellenállását, vagy az azon folyó áramot és ezért csinálja a hülyeséget. Tegnap előszedtem mert van belőle öt is de már bánom hogy valaha is megépítettem. (Aktív monitorba szándékoztam beépíteni mondván stabíl és viszonylag kevés a zaja, nameg könnyű lenne még ha 1kW is de úgylátom hogy pont erre nem való) Amelyiket 400W-ra készítettem az kb. 150W-nál letilt, de ha nem végfokot teszek rá, pontosan le tudom szedni a 400W-ot. Most javítok, ha lesz időm megmérem terheléskor a segédtápot és megírom de szerintem nem lesz vele gond.

Sosem foglalkoztam ezekkel a vackokkal, de ott van az adatlap 7. oldalán az overcurrent threshold, ezé 2V, a 27952-é pedig 3V, olyat kellett volna inkább venni, meg minél kisebb Rdson-ú fetet használni, hogy minél később tiltson le.
Az a híd amit csináltam rezonánsként (ZCS) nekem bejött, csak normális védelmet kell csinálni bele nem azt az optós vackot, meg a gate-ek kikapcsolását meg kell gyorsítani egy PNP tranyóval és ennyi. Combosabb fetekkel vagy IGBT-kkel akár a hálózati automata a felső határ. Meg is csinálnám ha lenne most rá szükségem, de jelenleg nincs.

Valóban. Akkor három dolog lehetséges:
1 tényleg nagy áramot vesz fel rövid csúcsokban az erősítő. Ez nagyon könnyen előfordulhat, mivel a zenei jel effektív értéke brutálisan kisebb, mint a csúcsértéke. A TAttila által írt 150 W átlag áramfelvételhez simán tartozhat 2 kW csúcs.
2 a trafó telítés közelébe kerül (pl. aszimmetrikus terhelő áram és nem teljesen szimmetrikus trafó szekunder geometria hatására), ettől átmegy az üzemmód kemény kapcsolásúba, nagy meddő csúcsáramok folynak.
3 az alsó oldali bekapcsolás túl lassú, és a rajta feszültséget figyelő áramkör 300 ns késleltetése még nem elég a bekapcsolási késés kompenzálására.

Pillanatnyi áramra letiltó áramvédelem nem alkalmas erősítőhöz önmsgában. De ha kiegészíted diódás áramkorlátozóval ami picivel hamarabb aktiválódik, akkor jó lehet. Ehhez csak két dióda kell a rezonáns kondikra, és valószínűleg némi átméretezés.

Abból hogy mást elrontva más hibát produkál, még nem következik semmi a rezonáns működésre vonatkozóan.

Köszi. Majd kipróbálom erre még nem gondoltam, pedig csináltam már ilyen diódás védelmet. Van is dióda hozzá csak azt az egy 47nf-ot nem tudom most kettéosztani mert most nincs két kb. fele annyi értékűhöz való kondi.

Köszi a választ, majd próbálok csinálni az áramváltóról szkópképet mikor megterhelem a szekundert pár száz vattal és beteszem ide neked hátha mondasz rá valamit. Az 555 ic bevált úgylátszik, a nélkűl áramváltóval és sönttel is hamar repkedtek a fetek rövidzárkor mert nem bírta két másodpercig se. Most beállítottam vagy 4-5 másodpercet és utána kapcsol vissza. Addigis üdv.

Nem kell mindenképp felezni, elvileg akár egyetlen kondival is jól működik. Csak az elkó terhelése ellen jobb a (kb.) felezett megoldás.

Megépítettem skori önrezgő tápját a rövidzár védelemmel is. szépen el is indult Majd a tesztelésnél kiderült valami nem egészen jó. Terheletlenül 12 és 28V-ot ad le. A 12V ami (elvileg 10V lenne) leterheltem egy autó ülésfűtéssel ez 2,5A vesz fel. A feszültség vissza esett 10,8 11V-ra és rendesen működik is a párna vele. Folyamatosan üzemeltetve azonban (Kb 15 perc után) letilt a védelem. Van 4m LED szalagom azzal próbáltam indítani és azzal el sem indult. Ha a két dolgot (ülésfűtés és a LED szalaggot egyszerre kapcsolom rá akkor minden működik kb 15 percig és akkor tilt le. Csak a kimeneti kettős dióda melegszik és a trafó éppen csak langyos. A primer körben nem érezni melegedést.
Mit hibáztam el? A védelem nélküli táppal minden működik szépen.