De már az első felvetésem is arról szólt, hogy minimum milyen terhelhetőségű hangszóró kell, miért akarnék 3W-osat? A másik kérdésem fontosabb lenne.

Minimum 1200W-os már egész jó, azon már mehet a 100W egyenáram vagy négyszögjel is. De ilyenből nem lesz vízálló, és főleg nem ekkora méretben. 3W-osból van.
A válasz magától értetődő, meg kell mérni a hangszórót. Kell egy kalibrált mérőmikrofon, egy jó hangkártya, és egy program, ezekkel már jó közelítéssel el lehet indulni. Érdemes olvasgatni, vannak hasznos oldalak. Ezek után pedig egy Unibox vagy Bassbox Pro, WinISD segítségével lehet tervezni a mért adatokból.

Ez egy 2000 környékén kezdett projekt! Akkor ezekkel a tervezés dolgokkal még nem foglalkoztam.
Egyébként nem tudom, mert a logitech 5.1 olyan szép mélyeket ad, és az még talán ekkora sincsen a doboz aljában.

A doboza sem túl nagy ennek a subwoofernek, valami bandpass féleség volt a koncepció, egy quad405 hajtaná meg, lehet, hogy még összerakom próba képpen. Az előerősítőbe buktam el, eszméletlenül brummos lett, de itt kaptam ötletet, hogy mi nem stimmel vele!

Meg most beelőzött ez a két nagy hangláda, amivel fárasztalak.

Apropó a reflexcső beépítésével kapcsolatban van valami alap szabály?

Vagy megméri valaki a T-S-t, vagy adsz típusszámot, mutatsz képet. Nagyrészt azért meg tudom mondani néhány jó fotóból ránézésre is, hogy egy adott hangszórónál milyenek a T-S paraméterek és a középtartomány.

A vízálló szélesávúk ilyen tizen-huszon watt terhelhetőségűek általában.

hát a szép az elég relatív. Mindenesetre ez a TVM, kis hangszóró, kevés terhelhetőséggel mélytartományban. Olyan logitech szerűség. BP dobozban biztos lehet valamit kezdeni vele.

Alapszabály nincs, csak a torkolati tényező értékével megegyező távolságot minimum tartani kell az oldalfalaktól, meg persze pontosan impedanciaméréssel hangolható be. És jó, ha közel van a cső a mélyhangszóróhoz. Kb. Ennyi.

R
30024903
8 ohm 15W
és Pioneer TS-G1310

Mondjuk mérési adatoknak jobban örülnék. Mondjuk nem tudom, melyik a legegyszerűbb megoldás, melyik program, és milyen kiegészítő áramkör. A leírásokat megnéztem, mindbe más van, és azóta lehet más ingyenes is. Esetleg Linuxos. Windows 10 ki tudja mit babrál össze a hanggal.
De impedanciát ahogy én kivettem csak az ARTA box-os leírással lehet mérni, aztán a másik leírásban szereplő Panasonic WM-61A mikrofonnal, amit nem találok egy magyar boltnál se, és egy előerősítővel, vagy közvetlenül a mikrofon bemenetre kötve nézni kéne a frekvenciaválaszt levonva belőle a mikrofon "ismert" frekvencia érzékenységét.

Amúgy hogy mérték meg az első mikrofont? Mert oké, hogy ha lenne olyan, amit megmértek, ahhoz lehetne hasonlítani bármelyiket, de ha nincs mihez hasonlítani, mivel adnak ki ugyanolyan teljesítményű, de különböző frekvenciájú hangot?

És akkor a végén, miután megmértem doboz nélkül az impedanciát, a frekvenciaválaszt, és dobozzal az impedanciát, akkor az impedancia mérésekből megtudom a doboz minimum méretét a rezonanciafrekvenciához, és ezt a pontot, ahonnan lefelé valamennyi dB/oktávval csökken a hangerő, tudom eltolni a méretezéssel, és a reflexcsővel? Vagyis a frekvenciaválaszból mit tudnék meg, ami alapján befolyásolhatnék valamit?

Kép

Impedanciát lehet mérni százféleképp. Kézzel, jelgenerátorral, vagy PC alapon. Alapból ezzel kezdődik minden hangszórós méréssorozat. A T-S paraméterek számíthatók a szabadon mért imp.menetből, ezzel lehet dobozt méretezni. A programok kiszámolják, hogy milyen dobozban milyen mélytartomány várható egy adott T-S aránnyal. A maximális dobozméretet főleg a hangszóró mechanikai képességei korlátozzák.

A hangnyomás-frekvencia diagram alapján ritkán változtatunk a doboz méretezésén, csak ha spórolni szeretnénk a hangváltóval. A középtartományt azért fontos látni, hogy kiderüljön, szélessávú hangszórónál milyen kompenzáció kellhet az egyenletesebb átvitelhez, többutas rendszereknél pedig milyen második, harmadik hangszóróróra van szükség, és milyen váltással lehet működőképes.

Ezeket a hangszórókat majdhogynem fölösleges megmérni. Melyiket szeretnéd használni?

A TV-s picikének lényegtelenek a paraméterei, 100Hz főlött rezonál, freeair hangszóró.

Az autós Pio szintén freeair, 80Hz körüli rezonancia ponttal. Ezeknek igazából csak zárt doboz lehet jó, a kis oválnak 1-2 liter, az autós szélessávúnak ~8 liter. Nagy lehetőségek nincsenek.

B-reflex dobozba akkor építhetők be, ha nincs egyikhez sem kiegészítés mélyben, és önmagukban kell megállni a helyük teljes sávban.

Egyébként, ha kell, és nagyon érdekel, szívesen megmérem neked a hangszórókat.

Önmagukban kell. Maximális méret? Afelett mi történik?

Nő a kitérés, és romlik az imp.válasz.

A Pio-hoz maximum 10-12 liter b-reflex, _(55-)60Hz-re hangolva.

Egyelőre a másik érdekelne, meg, hogy hogy lehet ránézésre megállapítani, meg, hogy te mit állapítottál meg? Terv szerint 1 dobozba lenne a 2 sztereóban. Plusz, terv szerint ez csak ideiglenesen lenne az először tárgyalt 2.1-es helyett, amíg ahhoz nincs terv, meg míg nincs meg.

12 éven keresztül gyártani, tervezni, javítani, mérni kell hangszórókat, és akkor nagyjából tudni fogod, hogy melyik hangszóró milyen alkatrészekből épül fel, abból pedig kikövetkeztethetők a paraméterek.

A kis ovális TV hangszórónak b-reflex dobozként ~2,5 literes térfogat kell/db (bruttó 3), és egy 32*100mm-es reflexcső.

Sziasztok! Segitségetek kérném szépen, egy autós mélysugárzó építésében. A mélysugárzóba 2 darab ilyen pioneer hangszóró kerülne. Tudom, tudom ott a gyári láda készítsem el és kész, de én egy ládába szeretném tenni a kettőt. Szimplán akkor kétszerezzem meg az űrtartalmat, meg subcsövek számát? Hangnyomásra fognak menni, bassreflex kialakitásu ládát szeretnék. A két hangszóró 1100W rmst fognak kapni 1 ohmon. Kérdés hány literes ládát hozzak ki? Leginkább olyan kialakitást szeretnék, mint a G sub. Az az középen egy nagy subcső, és mellette a két hangszóró. Kész vagyok kompromisszumokat is kötni, az az most nem akarok nem tudom mekkora nagy ladat hogy +1dBt csikarjak ki. Frekiben is nem 20 hz a cél. Bármilyen ötletet, tippet, tanácsot elfogadok.

Akkor, ha a 2 egybe van, akkor 2-szer annyi térfogat, és 2 cső kell?

A térfogat a duplája, a csövet meg át kell számolni. A csöveket egyszerűen megduplázva teljesen máshová hangolna.

De mi alapján? Én azt se tudom, így mire lenne hangolva, és miért arra. A hangszóró távolságot, és irányt pedig azért kérdeztem, mert a sztereóban is lehetnek azonos hangok egyszerre mindkét oldalon, és akkor már a fáziskésés nem tesz jót a magas hangoknak, plusz nem biztos, hogy ilyen fix, eléülős hangsugárzó lenne, inkább ilyen mindenfelől jól hallhatónak szánom. Akkor is jobb, ha egy irányba, és minél messzebb rakom? Vagy, ha egymással ellentétes irányba tenném, akkor rossz hatással lenne egymásra a 2 hangszóró?

Végül is akkor kb. 5l-es doboz, feltöltve valami csillapítóval megfelelne kb. 6l-esnek, ha minden igaz.
Hosszú vékony dobozzal lehet növelni a mélyet?

Válaszd szét középen egy vékony fallal a két kamrát, akkor maradhat a számolt méretű cső. Ide például, ha behelyettesítesz, kijön kb. 90 Hz a cső hangolására, ami reális is lehet, mert ezek a hangszórók 100 Hz alá ránézésre nemmennek, de valószínűleg más képlet alapján számolt P_Laszlo, mert ez eléggé leegyszerűsített. Igazi sztereo tered nem lesz ekkora méretben. Normális sztereóhoz olyan távolról kellene érzékelned a hangot, hogy közé tudd képzelni a színpadi teret.

Amúgy a hozzászólásaid kezdetén alacsony THD-ről, minőségi zenehallgatásról volt szó, most ez tudom, hogy ideiglenes, de nagyon nem az az irány.

Ezt képlettel nem nagyon lehet kiszámolni. Egyébként 80Hz-es hangolási frekvencia volt kb. és 65-70Hz-től szól. Persze a hangszóró 130-on rezonál, szóval.. olyan is lesz.

Az elválasztás jó ötlet, de én már említeni sem mertem.

5,5 literes doboz, csillapítóanyaggal, hangszóróval, csővel 5-nek látszik majd. A kétszeres méretű dobozban 45*90mm-es csővel hangol 80Hz környékére.

Ez nem egy hangnyomásbajnok (szerintem). Bár, ha elég nagy a bemenőteljesítmény...

Az ajánlástól jobbat nem nagyon lehet kitalálni. kb. 80 liter nettó hasznos térfogat a két hangszórónak (bruttó 95), és egy darab legalább 160mm belső átmérőjű reflexcső (160*400mm, ezzel 35Hz-re hangol). Ha van pontos átmérő, akkor lehet hosszt is kitalálni hozzá.

De nálad is inkább ajánlott a kettéválasztott doboz, nem teljesen egyformák ezek a hangszórók, vannak gyártási eltérések, jobban jársz, ha nem egy légtérben működnek.

Szia! Köszönöm, esetleg valahogy át kellene számolni hogy ne cső legyen hanem nyílás vagy nem is tudom hogy fogalmazzam, amit fábol ki tudok alakitani. Mellekékelem a mostani kis fusionomat, 12" 600w rms 2 ohmon. 136,5dB-t hoztam ki belole. Ezzel a két hangszóróval a 140 lenne a cél.(Amugy amin csodalkoztam, hogy azt irjak adatlapban, hogy 96dB az érzékenysége ez kicsit gyanus...

Lehet 96dB az érzékenysége, cserébe gyenge lesz a mélytartomány. Választani kell, vagy ez, vagy az. A kettő egyszerre ritkán teljesül.

Pedig mindenhol azt írták, hogy a csillapítóanyag növeli 20-30%-al a térfogatot. Kérdés még az anyagvastagság, és, hogy lehet-e haszna a hosszú vékonynak a mély hangok növelésében?
Ha mondjuk 80Hz, vagy valamelyik harmonikusára lenne méretezve? Pl. 320Hz 1m, és ilyen fekvő 11*11*100cm-es 1,8-as anyagvastagsággal számolva 5,28l. Vagy 8*16*100cm 5,26l, ha oldalra néznének a hangszórók.

A reflexcső kivesz kb. 2 dl-t, a hangszórók megint. A csillapítóanyag növeli, de 20-30%-hoz tele kell tömni, akkor meg elkent lesz a hang. Ha a doboz nincs alulméretezve, és az odlalain egy vékony rétegben van, tökéletes. Ha 320Hz-re méretezed, az főleg azt fogja kiemelni, nem a 80 Hz-et, tehát arányaiban még kevesebb mélyed lesz. Inkább csináld trapéz alakúra, minél kevesebb párhuzamos oldallal. Emellett egy 25*25*20-as láda 13,1L, egy 11*11*100-es 12,1L, de az elsőnél az oldalfalak 3350 négyzetcentiméteresek összesen, a másodiknál 4642, tehát végül nehezebb lesz, és a nettó/bruttó méret aránya rosszabb egy hosszú ládának, mint egy normál méretezésűnek. Ez egy elnagyolt számítás, falvastagság és helyes arányok nélkül.

Rosszul írják. Persze nem mindenhol, mert én például nem szoktam ezt írni. A csillapítóanyag csökkenti a térfogatot, de csökkenti a jósági tényezőket is.

A doboz belső oldalára fölösleges csillapítóanyagot tenni, ott például semmi hatása nincs.

A mélyátvitel nem függ a doboz oldalarányaitól, mindaddig amíg össze nem mérhető valamelyik belső méret a lesugárzott frekvenciához tartozó hullámhossz felével.

A 80Hz felharmonikusait nincs értelme figyelembe venni.

Valójában csak 85dB@1W az érzékenysége, de két hangszórónak már 88dB@1W.

Lehet reflexaalgút is, csak azt másképp kell számolni. És mérés nélkül bizonytalanabb, mint egy cső. De utánaszámolok. Az előzőt inkább normális mélyátvitelre hangoltam, de lehet kiemelősre is, ha hangnyomásozás a cél, akkor rá lehet emelni 50Hz környékén. Milyen frekvencián mérik ezt a százakárhány decibelt?

Na de 80Hz 2. felharmonikusa 160Hz, ami egyenlő a 80Hz hullámhosszának a felével nem? Ha jobb a 2,125m hossz, mint a többi, akkor nekem tetszik az ötlet, már a sztereó hatás szempontjából is jobbnak tűnik, akármerre is néz a hangszóró. (Igazából a negyedhullámú dipólból indultam ki, bár nem hangtechnika, de felvetődött bennem, hogy hátha van valami analógia köztük.) Eszembe jutott, hogy macskaszem-szerű tükrözéssel egész hullámú csatornát kéne csinálni, de az már túl bonyolult, és vastag, és nehéz, pláne ilyen ideiglenes bóvli hangszóróhoz.
Szóval melyik a jobb? Egy akármilyen ~6l-es doboz+reflexcső, vagy 2,125m széles? És abba is kéne reflexcső? Ha igen, kb. hova, merre irányítva?

Normális az, aki ilyet kidob a szemétbe? A Klipsch RP-160M hangsugárzók még csak porosak sem voltak.

Hát a Klipsch hangszórók meg a hangsugárzó sem szól szépen. De azért pénzt még adnak érte, tehát kidobni nem kifizetődő.

Egyébként a vízállóság, másodlagos a teljesítményhez képest. (2.1-hez) Inkább az olcsóság, és lehetőleg kis méret a fő. Főleg a sztereó részében. A mély már lehet nagyobb, és messzebb is a másik kettőtől.