Végül kiderül, minden egy valamiből áll. Vagy egyből sem . Egyszer majd ezt is bontják. Nos a képzeletben az anyag egy tömör valami, a mi (ehhez képest) makrovilágunk így látja. De -tudtommal- ez a tömör "anyag" nincs, amit részecskének tudunk, az sem tömör anyag. Hasonlatként: távolról a köd egy tömör valaminek látszik, belemegyünk, sehol sincs, nem fogható meg.

Olyan dologra akarnám terelni a beszélgetést ami ehhez a fórumhoz illik és a részecske fizikához köze van . Ez az MRI működése például. Az a kedvencem, van két videóm valahol, lehet megkeresem. Azt mindenki megérti mert orvosoknak készült akik min tudjuk nem szoktak forrasztgatni.

Murphy bácsi törvénye a részecskefizikára: "Az anyag alapvető építőkövei a természetben nem fordulnak elő"


Így van, ezt anno réges-régen az Upanishadok írói így fogalmazták meg: "Minden dolog egyből lett, az alkalmazkodás által."
Majd ezt a bölcseletet jó sokáig elfelejtették a népek. Most meg rácsodálkoznak....

Egy szoftver csak 0 és 1 variációi, vehetjük úgy is, hogy van vagy nincs -ből áll. És milyen bonyolult rendszer állhat össze belőle.

Ő gondolta, én meg tanultam az egyetemen. Igaz csak egy évig, mert berántottak katonának közben.

Még rá sem csodálkoznak. Az anyag energiából lett az "ősrobbanáskor", de az az energia amiből az anyag lett hát az nem is létezik... Vagyis az anyag sem létezik. És az energiának csak egy része alakult anyaggá, a többi megmaradt energiának.
Néztem egy műsort nemrég amiben azt feszegették hogy talán a fekete lyukak azok a helyek ahol ez az anyag-energia átalakulás végbemehet.

Idézet:

Ok szerinted nincs. Csak akkor ha mozog? Mi az indoklásod? Akkor kérdezek. Mi az áram? Ha erre válaszoltál folytatom. Ok?

A multkor nagy vita volt az ökologiárol, a dizelautokrol, az e-autokrol stb. Egyesek bizonyitékokat követeltek, mert ugy látszik a PC billentyüzete tul messze volt.
Nos azoknak azoknak egy gyors és valos összefoglalo a Deutsche Welle ( állami hirTV Németországbol -az egész világon fogható)
(addig amig a facebook el nem tünteti ezt a videot is, mert ugye káros egyes "nemes" célok elérésére.)

E-Átverés

A németül nem tudoknak röviden:

A berlini vállalat beszerzett 45 e-buszt (a német adofizetö 1 mrd €-t áldoz az e- buszokra az egész országban), amiröl (természetesen a hidegben) kiderült, hogy nem tud füteni ( a Solaris erre dizel fütést, mint opciot ajánlott a berlinieknek ) és minden 4. busz akkuproblémával a garázsban vesztegel. Az akku kapacitás harmatgyönge, nyáron melegben 150 km, télen ennek mindössze a 80%-a, ami azt jelenti, hogy a buszok délelött 11-kor már a stekkeren lognak. Szerinte a nagy átverés akkor kezdödik, amikor tömegesen egy ilyen technologiát támogatnak.
Az ujságiro a svájci trolibusz példát hozza fel, hogy az mennyivel jobb. Nos erre már ott is találtak "ellenszert".

Lásd a hobbivasut idevágo informácioját:

"Egy ujabb áldozat a szép jövö oltárán. St.Gallenban (Svájc) pár éve akkus trolikat vettek ( és egyben abbahagyták a felsövezeték rendszeres karbantartását). Most kiderült, hogy a téli hidegben ezek a buszok nem tudnak füteni.
Erre a felelösek pofon egyszerü "megoldást" találtak, közölték a nagyérdemüvel, hogy 17 fok is elég a buszokban......
"

Az már jó ideje tény, hogy az elektromos autó zsákutca, és néhány évtizedig még biztosan az is marad, ráadásul azt mondják hogy összességében szennyezőbb mint a benzines, az más kérdés hogy nem közvetlenül a felhasználás helyén szennyez. Viszont a belefektetett összegek nem veszhetnek kárba, ezért muszáj erőlködni vele, és minél többet lenyomni belőlük a vásárlók torkán.

Ez lenne a zsákutca? https://www.tesla.com/models

Nagyon egyszerűen: A hidrogén atom a spin-je miatt rendelkezik egy mágneses térrel. Ha mágnesestérrel (mágneses impulzus ez az impulzus a rezonancia frekvenciával ismétlődik) kibillentik (valamilyen irányba beáll) az alap állapotából annak megszünése után, visszatér az eredeti helyzetébe. Ez a visszatérés indukál egy feszültséget az antenna tekercsében ami jellemző a helyzetére. Ebből alkotják meg a képet.

Ráadásul rossz hírem van az energiában kételkedőknek: az energia abszolút. Ezt egy magyar fizikus, Max György bebizonyította. Az, hogy az energia milyen formában jelenik meg, vagy melyik formáját hasznosítjuk, az lehet eltérő.
Lazsi fórumtárs a csak jelenleg(!) mérhető energiáról hajlandó tudomást venni, amit a jelenlegi tudomány (vagy amiről ő hallott eddig) nem vett észre, az száméra nem csak nincs, de nem is lehetséges. De ez zsákutca. Mert a most nem mérhetőt nem is tételezzük fel, akkor hogyan kutassunk utána? Mert kis világunk olyan, hogy arról szerzünk tudomást, amivel kölcsönhatunk. Ha a kölcsönhatást nem vesszük észre, vagy épp mi nem kerülünk kölcsönható helyzetbe, akkor az mintha nem is lenne. Pedig attól még létezhet. Vak embernek sincs fényélménye, pláne nehéz vele színekről beszélni. De ettől még fény van, és színek is.

Így van, ha áramot mérünk akkor azt azért tudjuk megmérni mert mozog az elektron. Ha nem mozog nincs áram akkor az elektron is megszünik létezni?

Nem szerintem nincs, hanem a tudomány mai állása szerint nincs. (Persze tévedhetnek, szoktak is, ilyenkor felülvizsgálják a korábbi állításaikat és előállnak egy jobb változattal.)
Szóval nem velem vitatkozol, hanem a fizikusokkal.
Amúgy nincs kedvem fizikai kérdezz-felelekhez, az interneten megtalálod a választ a kérdéseidre.

Ez most melyik írásomhoz kapcsolódik?
Szoktam is van egykét fizikus barátom akivel elmélkedünk néhány dologról..
Megválaszoltam helyetted az áramra vonatkozó kérdésem.

Szerintem bőven elég a 17 fok a buszon, a 15 is. Távolságinál persze legyen melegebb, de a városi tömegközlekedésben nem kell agyonfűteni a járműveket, mert az utasok egyébként is kinti, jóval hidegebb időhöz vannak öltözve. Sokkal rosszab ha felszállnak a pl. 25 fokba, leizzadnak, aztán pár perc múlva úgy mennek ismét vissza a hidegbe.

EV busz témában a BKV is villantott: Bővebben: Link
A hibriddel is: Bővebben: Link
Német dízelautók: Bővebben: Link

Az nem tény, hanem vélemény, hogy az EV zsákutca. A gyártók egyébként nagyon ráfeküdtek, az összes, ők ezt máshogy látják. A "0 emission" nyilván csak duma, ha "well-to-wheel" nézzük akkor bizony van ott szennyezés - bár nem szennyezőbb, mint a benzines.

A (») jelre kattinta a hsz fejlécében odaugrik ahhoz a hozzászóláshoz, amire válaszoltam.

Ha már ennyit írtál nem lett volna egyszerűbb válaszolni arra amit kérdeztem? ) Nem értem Én ezt.. Ha az írás miatt tennéd azt még megérteném mert nem akarsz sokat írkálni. Spórolós vagy, de hogy megmondod mit kellene nekem tennem azért, hogy a kérdésemre választ kapjak tőled. annak a logikáját nem értem. No mindegy..

Már leírtam: Link
Szerintem elég egyértelmű.

Egy eszkimonak meg neked biztosan, de azért ne felejtsd valamelyik embertársad ott dolgozik napi 8 orát... azzal beszéld meg a dolgot.

Bangle 5-ös BMW, Golf Plus, Audi A4 a kukában

Bővebben: Link

Azért 17° (pláne 15) és a 25° fok közt van normális hőmérséklet is. Én örülök, ha valami régebbi típusú járművön kell utaznom (még tán fűtés sincs, vagy alig), mert nem nyomja a "klíma" a nyakamba, hátamra, arcomba, szemembe, a hideget! Minap mentem Szécsénybe (modern, klímás busszal!), olyan hideget fújt a klíma (pedig lezártam az előttem, mögöttem lévő befúvót is), hogy a barátomnál egy forró teával,-fürdővel kezdtem a napot, hogy ne kerüljek dögrovásra. 2 óra az út! Inkább ne működtetnék, így a bent ülők (~40 fő) kb. fél óra alatt befűtenék (100 W/fő). A börzére, Nosztalgiára menve (5 órakor) olyan hideget fúj be a klíma, hogy ~20'-ig fel-alá járkáltam az 1-es villamoson, hogy ne hűljön rám bőr, mert nem volt olyan hely, ahol ne lett volna kényszer-huzat. Kint melegebb volt! Nesze neked energiatakarékosság, komfortosság!

Szerintem itt valami félreértés van, pontosabban minden félreértés, kicsit jereváni rádiós is.

Mert szó se volt távolsági buszról beszéltem, direkt le is írtam, hogy nem arra gondolok, hanem rövid, városi távokról. Arra meg nem tudok mit mondani, hogy senki nem ment előre szólni a sofőrnek, hogy kapcsolja ki a klímát, netán hogy kapcsoljon fűtést. Általában lehet velük beszélni, pláne hogy télen a klímázásnak nincs is értelme. Bár ha műszaki hiba van, akkor azt nem fogja megjavítani, de a véletlenül bekapcsolt klímát simán kikapcsolják, sokszor meg is köszönik, hogy szóltál.

Ez csak kedvcsináló reklám.

Először is, ha lehetséges, kérlek, írd helyesen Marx György nevét! Megérdemli. (Csak teljesen mellékesen ő az ELTE Atomfizikai Tanszékének volt a tanszékvezetője 1992-ig, én akkor kezdtem el ott dolgozni... Igen, ismertem személyesen.)

Én nem az energiában kételkedem!!! Én azt nem fogadom el, hogy létezik olyan, hogy "az univerzum energiája", amit a kézrátétellel gyógyítók (bocsánat: segítők!) felhasználnak és ezzel az energiával meg lehet oldani a Föld energiaszükségletét! Így egyben, nem részleteire bontva a kijelentésemet. És Ge Lee pontosan ezt állította abban abban a beírásában, amire reagáltam (kedd, 7:21).
Ezután kezdte bizonygatni, hogy meggyógyult és hogy ez tény. Rendben! Ezzel nem vitázom, nem vonom kétségbe az állítását! (Ezt eddig sem vontam kétségbe!)
Azt nem fogadom el, hogy ez a gyógyulása "az univerzum energiája" segítségével történt!
Erre írtam, hogy ha valóban történik bármiféle fizikai hatás a kézrátétel közben, akkor az mérhető kell, hogy legyen. Azonban még nem hallottam egyetlen esetről sem, hogy ezt tudományos módszerekkel igazolták volna! Tudományos módszer: A megfelelő, pontosan leírt körülmények között akárhányszor, bárki által megismételve hibahatáron belül ugyanazt az eredmény kapjuk. Nem függ a kísérletben résztvevő személyektől. Ha ezt bárki, bárhol tudta volna tudományosan igazolni, akkor az akkora szenzáció lett volna, hogy a világon működő össze olaj- és egyéb lobbi sem tudta volna elnémítani.
Amennyiben viszont valamit csak azért tartanak igaznak, mert valaki ezt állítja, akkor az nem tény, hanem vélemény, hipotézis vagy átverés. És ezt mindenki más vagy elhiszi, vagy nem. Vagyis HIT KÉRDÉS és NEM TUDOMÁNY. És az ebben hívők száma még nem teszi ténnyé, ahogyan természetesen a kétkedők száma sem cáfolja azt. Csak azért, mert többen állítják, hogy láttak földönkívüli kicsi zöld embereket, még nem léteznek. (mert szürkék... )

Én nem azt mondtam, hogy amit nem lehet tudományosan bizonyítani, az nem létezik, hanem azt, hogy ez hit kérdése!
A Hold létezése tudományos tény. Bárki megépítheti a saját űrhajóját, elmehet oda és saját maga megtapasztalhatja. Jézus létezését nem lehet tudományosan bizonyítani, ez hit kérdése.

De gondolkodjunk egy kicsit az "univerzum energiájáról", ami majd megoldja a Föld energiaszükségletét (amit Ge Lee pár oldallal korábban említett).
A Földet érő energia legnagyobb intenzitású forrása a Nap. Jelenleg legnagyobb részben ez működteti a földi élővilágot és biztosítja az emberiség energiaigényét. (A kisebbik részét a radioaktív bomlás biztosítja: ez élteti a mélytengeri fekete füstölők környezetében élő organizmusokat és ezt használjuk fel az atomerőművekben. Ezek a sugárzó atomok nem a Napból származnak, hanem egy korábbi szupernóva robbanásban keletkeztek, amiből az egész naprendszer is.)
Ez az energia akkora, hogy ha hosszabb ideig ki vagyunk téve a közvetlen hatásának, az már káros ránk nézve (leégünk). Ugyanakkor elég kevés ahhoz, hogy pusztán ebből fedezzük az energiaigényünket (többen számolgatták, hogy Magyarországot alapul véve mekkora arányban kellene napelemekkel borítani a felszínt).
Természetesen a Napon kívül más forrásból is eléri a Földet energia, de ez nagyságrendekkel kisebb. Gondoljunk csak a kozmikus háttérsugárzásra. Pusztán az észleléséhez megfelelően érzékeny berendezésre volt szükség, ez nagyságrendekkel kisebb attól, hogy ezt energiaforrásként használhassuk fel.
Időnként a Földet elérheti egy-egy nagy intenzitású energia-csomag (egyes feltételezések szerint egy ilyen, kb. 10 másodpercig tartó gamma-kitörés okozta mintegy 450 millió éve az egyik nagy kihalási eseményt...) de erre nem alapoznék, mert szerencsére meglehetősen ritka.
Ha létezik a Ge Lee által említett "univerzum energiája", akkor az vagy olyan kis intenzitású, hogy az energetikai felhasználása értelmetlen (próbáljunk meg fűteni a kozmikus háttérsugárzással...), vagy ha fel lehetne használni, akkor viszont olyan nagyságú lenne, ami már káros lenne ránk nézve.

Egyébként én is pont azt írtam, hogy kutatni kellene, hogy a kézrátétellel gyógyítók hogyan működnek. Ha megfejtenék, tudományos módszerekkel! , akkor az nagy segítség lenne az egész emberiségnek. Addig viszont bármennyire is gúnyolódsz, ez pusztán hit kérdése!

Nyilván az utastérről beszéltem, nem a sofőrfülkéről. A sofőrnek lehet külön fűtést beszerelni.

Nem vagytok eltévedve?
A fűtés télen kell. Amikor is kabátban, meleg ruhában, cipőben, ne adj, sapkában flangálunk. Felszállunk egy buszra, ahol 20 °C van, ránk rohad a ruha és amikor leszállunk, merevre fagyunk 3 perc alatt. Fordított a helyzet, ha túlhűtik a buszt, teszem 22 °C -ra, leszállsz és kapsz a melegtől egy tarkóst a kinti 35 °C -ban. A 17 fok, városi tömegközlekedésben már elfogadható. (Voltak idők, még a nyolcvanas években is, amikor öröm és gyönyör volt, ha nem volt befagyva az ablaküveg.)
Az sem egyértelmű, hogy kinek mennyi az annyi. Van aki jól érzi magát 15 °C -ban, persze nem ingben-gatyában, van a ki megfagy.
Az akkus eszköz jó, fúrógépben, városi egyedi közlekedésben, de tömegközlekedésben kapufa és a környezetvédelem is képmutatás és/vagy lobbi. Soha nem lesz életképes elektromos troli, vagy busz. Az energiát akkor is meg kell termelni, csak olcsóbban máshol, esetleg tisztábban, de többszörös veszélyes hulladék keletkezik, mint egy átlagos diesel hajtásnál. Abban látom a környezet szennyezés nagyságát, hogy évek óta beolvasztásra ítélt, karbantartás és javításhiányos járművek özönlik el az utcát, ami csöpög és ontja a kipufogógázt. Ha beleszagolnátok egy svájci város levegőjébe, majd az itthoniba, leesne az állatok. Illetve az orrotok.

Sziasztok!
Ha a tömegközlekedést kellene fejleszteni, én ebben látnék lehetőséget. És azt hiszem ezt meg is tették valamelyik országban. Láttam valamikor olyan videót,(kb. húsz éve talán) ahol már nem volt a megállóban mechanikus kapcsolat a lendkerék, és a meghajtás között. Az aszfaltban( buszmegállóban) voltak az indukciós tekercsek, és őrvényárammal pörgették fel a lendkereket a fel és leszállási idő alatt.
Bővebben: Girobusz