Már ahol van "normális", vagy bármilyen közvilágítás. Itt Dunakeszin ez annyira nem jellemző dolog... Kis szél, s máris a környéken elmegy a közvilágítás (ami persze még véletlenül se normális minőségű LED-es, hanem a hagyományos sárga cucc), de a mi bejáratunkig már el se jöttek oszloppal, a szomszédnál megálltak vele. Kb. tizenöt éve szóltunk miatta, hogy illene még egy oszlopot kitenni, azóta is úgy van, fülük botját nem mozgatták.

Nálunk kicserélték a régi "sárga cucc"-ot ledesre energiaspórolás címén, azóta alig látunk az utcán. Ez is spórolás kevesebb energia, kevesebb fény.

Ma beszéltem valakivel, aki szegről-végről rálát egy nagyobbacska gyár működésére - legalábbis ha hiba van, arról tud. Azt mondja, hogy a hétfő katasztrófa volt, annyi hiba volt. Konkrét statisztikát ugyan nem tud mondani, de érzésre volt 2x annyi probléma, mint múlt hét hétfőn. Nyilván nem a gépek teljesítésménye változott.

Ez szerintem nem a LED technológia problémája, hanem, ugye. De erről nehéz lenne a politika kihagyásával értekezni, szóval inkább nem mondok semmit.

Az előbb teszteltem egy ebay-es kapcs. tápegységet, specifikáció szerint 24V/3A, ugye 72W. Fémdobozos, ún. "LED táp" típusú tápokkal van már tapasztalatom, de ez egy doboz nélküli, "mini" termék.

Multi a kimenetre, villásdugó a bemenetre, munkavédelmi szemüveg a szememre, bedugom, A kimeneten 24,2 Volt, eddig jó. Elővettem egy (szintén ebay-es) 100 Watt 10 Ohm ellenállást, rákötöm, 24 V, az ellenállás melegszik, remek. Nézzünk max. terhelést, 8 Ohm ellenállást rákötök, 24V mint a cövek, az ellenállás melegszik, csodás.

De meg akartam nézni túlterheléssel is, kiváncsi voltam, hogy mit csinál. (A fémdobozos tápok, szépen leveszik ilyenkor a feszt.) Nem találtam elsőre 6 Ohm-os ellenállást, különösebb gondolkodás nélkül rátettem egy 5 Ohm-ost. Melegszik mint a bolond, de a táp tartja a 24,0 Voltot, aztán egyszercsak kezd büdös lenni. Gyorsan kikapcsolom, a tápnak látszólag semmi baja. Az ellenállás kezdett megbüdösödni, és a fémház alól kifolyni az a fekete valami (így néz ki az ellenállás: Bővebben: Link)
Rámértem, 4,7 Ohm, ami 24 Volttal 5,1 Ampert, 122 Wattot jelent. Igaz, csak kb. 10 másodpercig hajtottam így, de akkor is szép teljesítmény. És az ellenállás is túlélte, bár büdös lett a lakásban, győzök szellőztetni...

Nem kell ehhez politika, Magyarországon már több városban sikerrel álltak át a LED világításra. Ráadásul rengeteget spóroltak vele.

Hiába, azért lehet ott, jó dolgokat kapni.

Egy rossz szót se írtam a LED világításról. Csak jónéhány városban megtörtént az, amit nagym6 írt: megcsinálták (gondolom - eredetileg - EU-s pályázati pénzből) a LED-re cserélést, aztán sokkal rosszabb lett az eredmény, mint ami korábban volt.

Az OLAF (EU csalás elleni hivatala) szerint büdös az egész, de a magyar ügyészség nem talált bűncselekményre utaló nyomokat, szóval a hazai vizsgálatok itt megálltak. De a kormány inkább be se adta az EU-hoz az erre szánt EU pénz igénylését, hanem kifizette az egészet a mi közös zsebünkből.
Ezek tények. És már a politika mezejéhez elég közel vagyunk, pedig senkinek a vejét nem hoztam szóba...

Ja, remek dolgok, kiváncsi vagyok tartósan mennyire bírja. De tényleg.
Ha igény van rá akasztok rá egy szkópot és pár komolyabban meghűtött ellenállást, aztán videózok egyek.

Az nem baj, ha kicserélik. Az a baj, hogy olyan helyeken is kicserélik, ahol nem kellene. Például gyalogátkelő helyeken.
Saját tapasztalat: Már nem tudom melyik község Somogyban. A gyalogátkelő két lejtő közötti rövid egyenes szakasz végén van. Ősz, már sötétedik, az út nedves. A lámpát kicserélték LED-esre és még egy fa is takarta kissé, ha jól emlékszem. Én fentről érkeztem kb a megengedett sebességgel. Én akkor láttam meg a biciklis árnyjátékát (akin mondjuk nem volt láthatósági és a biciklin egy darab macskaszem sem, de ez most mellékes), mikor a szembe jövő kocsi éppen felbukkanó lámpái előtt rátolta a zebrára a biciklit. Esélyem nem volt megállni. Ha nem állt volna meg a biciklis, akkor elcsapom mint a szél és mehetek büntibe. Ha nem lett volna épp egy kereszteződés is, akkor meg én kötök ki az árokba és kocsival együtt a velem utazókat is összetöröm. Mivel volt elég hely, ezért mindenki megúszta egy kisebb infarktussal.
Itt ha maradt volna a sárga fényű nátrium lámpa, talán már a lejtő tetején észreveszem, hogy áll ott valaki. De az biztos, hogy jóval előbb mint így.

Őszintén, én jobban örültem volna, ha túlterhelésre ejti a feszültséget. Valószínűleg minden alkatrészt a specifikációhoz méreteztek. Én úgy dönteném el, jó-e a táp, hogy ráraknám a maximális megengedett terhelést, és figyelném 1-2 óránt át,, hogy mi, és mennyire melegszik.

Nem hibáztatásként, de néhány dologgal jó lenne tisztában lenni.
Egy kis KRESZ, a lámpáktól függetlenül:
- A kerékpárt toló személy gyalogosnak számít, nem szükséges sem kivilágítás, sem láthatósági mellény, sem fényvisszaverő.
- A gyalogátkelőhelyet fokozott figyelemmel kell megközelíteni, az út és látási viszonyoknak megfelelően kell vezetni.
A bíró azt mondta volna, hogy nem az út és látási viszonyoknak megfelelően vezettél és ez okozta a balesetet és ez meg is felelt volna a valóságnak. A megengedett sebesség az egy maximumot jelöl, amit mondjuk nappal, száraz út mellett alkalmaz a sofőr.
Én a magam részéről este, ha nincsen kielégítő a közvilágítás és nem jönnek szembe, rányomom a reflektort, lakott területtől függetlenül. Bárhol lehet őz, szarvas, kivilágítatlan kerékpáros, elütött állat az úton, stb.

17 éve vezetek szinte minden nap. Eddig balesetmentesen, bírság és büntetőpont nélkül. Ezen kívül városban élek, tudom milyenek a gyalogosok és a bringások, az autósokról nem is beszélve.
Itt jegyezném meg, sokat járok gyalog is és bringával is. Ezért úgy vélem a KRESZ-el nincs problémám. És ne is álljunk neki vitatkozni, én csak leírtam a történetet.
Kb 20m-em volt megállni. Ebben a szituációban szerintem senki nem vette volna észre és senki nem tudott volna megállni. Falu közepén, forgalomban reflektorozni nem tudsz. Ha lett volna normális közvilágítás, nem lett volna semmi gond.

Én is jobban örültem volna, ha van valami védelme a tápnak. Bár a terhelése elvileg nem fogja meghaladni a 3 Ampert, de teszek majd egy biztosítékot a kimenetre. Illetve terheléses tesztet is akarok majd csinálni, és a kimenő jelet is megnézem majd szkópon. Ez csak egy "unboxing" teszt volt.

A gyalogosra is vonatkoznak szabályok.
Nincs abszolút elsőbbsége a gyalogosnak, fenti idézetet be kell tartania. Megáll a zebrához érkezéskor, megmutatja magát autósnak, ha az meg tud állni, akkor mehet a gyalogos.
Senki autós nem lassít a zebránál annyira, hogy bármikor kilépő gyalogosnak meg tudjon állni. Nem is lehet ezt betartani, mert akkor minden zebránál szinte megállásig lassítani kellene.

Dehogynem, ha ez lakott területen kívűl történt.. Hát ha egyszer beletették a közlekedési szabál'ba, akkor benne van (1/1975)
1/1975. (II. 5.) KPM–BM együttes rendelet a közúti közlekedé...yairól

Úgy van! A gyalogosnak pedig ugyane rendelet szerint nem szabad váratlanul lelépnie. De a legfontosabb: a gyalogátkelőn áthaladó (tehát már egy lába rajta van) gyalogosnak van elsőbbsége, nem a kilökött biciklinek.

"Nem kell ehhez politika, Magyarországon már több városban sikerrel álltak át a LED világításra. Ráadásul rengeteget spóroltak vele. "

Az egyik ilyen városban élek. Elég rosszak a látási viszonyok, bár az évek során már hozzászoktunk. Így tényleg elég sokat lehet spórolni hogy darabszámra és nem fényerő azonosan cserélték le a világítótesteket.

Nálunk a csarnokban használtak olyan kültéri világítótesteket, mint amit egyébként közvilágításban szokás (ne kérdezzétek miért, állami hivatal). Mióta lecserélték normális minőségű LED világításra, azóta messzemenőkig jobb fény van, kevesebb fogyasztással - s az se elhanyagolható szempont, hogy azóta még nem kellett cserélni egyiket se, míg a régi párhetente ment tönkre.

Ha komolyan vennék a LED világítás megtervezését, akkor lehetne vele spórolni úgy is, hogy fénymennyiségben is jobb legyen, mint előtte. Sajnos, mint általában szokott lenni, inkább csak a hangzatosság volt fontos szempont a legtöbb esetben, s nem a hatékonyság.

Persze van olyan, hogy meglepődök azon, milyen jó ötleteket tudnak megvalósítani - példának okáért Székesfehérvár környékén van a főúton olyan éles kanyar, ahol a 110-es sebességkorlátot visszaveszik 90-re, de nem ez a szép, hanem az, hogy az útpálya íve ki van rakva fehér LED világítással, így éjjel szuperül lehet követni a nyomvonalat (megkockáztatom, hogy jobban, mint nappal).

Igen, szerintem sem magával a LED világítással van a probléma, hanem hogy alulméretezték.
Aztán ahelyett, hogy a kereszteződésekben megnövelték volna a LED világítótestek számát az átkelőhelyeket kezdték biztonságossá tenni a sorompós aszfaltba épített LED villogókkal.
Ennek meg két hiányossága is van. Abban az esetben, ha valaki nem a két sorompó között megy át, akkor a LED-ek nem villognak. A másik hogy az aszfaltba épített LED-ken el lehet csúszni kétkerekű járművel. Egyszer már megcsúsztam robogóval az egyiken, azóta nem a gyalogosokra figyelek, hanem arra hogy nehogy ráhajtsak valamelyik LED-re.

A sárgán világító Nátriumlámpának 40% a hatásfoka, ugyanúgy mint a hidegfehér LED-nek.

Csak éppen 150W-ot fogyaszt. A LED meg kevesebbet. Amit én szívesen felszereltem volna az kb 100W-ot fogyasztott a kínai változatból (teszteltem), de van magyar, variábilis LED fényforrás, ami 30-60 vagy 90W-ot tud és ekvivalens a 150W-os Nátriumgőz lámpákéval. Nem tudom a panaszolt fényforrások milyen tulajdonsággal bírnak. Sajnos amikor utoljára nézegettem a közvilágításra nagyon minimális volt az előírás - éppen csak ne bukjon orra az ember. Szerintem ezt a szabályozást, illetve a benne rejlő rést használták ki a beszerzéseknél.

És lehet tartósabb, valamint az emberi szemnek barátságosabb fénye van. Nagyon LED párti manapság mindenki. Lehet egyedül vagyok vele de valahogy jobban látok ugyanakkora névleges lumen mellett egy izzólámpánál, bár a led világosabbnak érződik.

Az se mindegy, milyen színhőmérsékletű a LED. A hideg fehér világosabb, de mellette nem látok olyan jól, a melegfehér ugyanakkora teljesítménynél számomra sokkal jobb fényt ad, miközben nem világosabb! Ami még nagyon zavaró, a megvilágítás iránya. Ízzó lámpánál általában felülről, esetleg mozgathatóan érkezik a fény, míg a LED szalagot csíkban rögzítjük, pl. nálam szem magasság alatt kicsivel, velem szemben, tehát a tárgynak a hátát világítja meg... Kellett kiegészítő világítás erre a helyre. Az árnyék is elkenődik, nem segít a szemnek az érzékelésben. Ha pontszerű lenne a világítás, a tárgy felületének tükröződése/a felületen levő árnyak, a tárgy árnyéka is segít az agynak.

Ez azért van, mert az izzónak folyamatos a fény spektruma, a LED -é pedig nem.
Ha a megvilágított tárgy épp azt a spektrum részt nyeli el, ahol a LED -nek a legerősebb a sugárzása, kevésbé fogod látni.

Sosem értettem hogy ilyen dolgokat miért azonos ledekből csinálnak, amikor sorba lehetne kötni több félét is. Van egy karos asztali nagyítóm az is egy agyrém, fehér ledekkel, hiába nagy a fénye, visszaverődik az ónozott nyákról és vakít, pont a lényeget nem látom. Van benne körben 60db SMD LED, egyszer már csak meg kellene néznem hogy hogyan vannak kötve, és minden másodikat ki kellene cserélni valami melegebb sárgás színűre. Érdekes módon, izzó alakúban tudnak gyártani normális spektrumút, szinte ugyanolyan a fénye mint a hagyományos izzóé volt.

Próbálj ki egy polarizált szemüveget.

Olyan karos asztali lámpát vettem, amiben melegfényű és hidegfényű ledek is vannak. Állítható ezek egymáshoz viszonyított fényereje, így a színhőmérséklet a két végpont között.

Szia!
Eltekintve a jogszabály eme részletre terjedő szabályaitól, a ledes világításnál nem vették figyelembe az optikai jellemzőket. Nagyon szép hogy negyed akkora teljesítménnyel ugyanakkora fénymennyiség kelthető, viszont az a sárga pocsék nátriublámpa oly szépen megvilágít mindent, hogy nem kell bagolynak lenni hogy észrevegyük amit kell. Nálunk is van ledes közterületvilágítás, és elsősorban vakít, másodsorban szép modern, és csak harmadsorban segíti a láthatóságot.
Vannak szekunder fényforrások, mint például az optikai fehérítővel kezelt papír, és textilanyag. De van olyan is, hogy csak úgy élénkebben látszik valami. A nátriumlámpánál valahogy vagy szándékosan, vagy véletlenül, de az útburkolati jelek is egészen jól látszanak. A ledes világítás igaz hogy fehér fényt sugároz, de megfigyelve a színspektrumot, sok üres hullámhossz található benne. Ami pont ilyen hullámhosszú fényt ver vissza, vagy ilyen hullámhossz gerjeszti más hullámhosszúságú fény kisugárzására, az éppen fekete marad. Bízom benne, hogy előbb-utóbb ezek a problémák megoldódnak, vagyis jobb színspektrumú fényforrást, vagy kompatibilisebb környezetet alkotnak. Ezen azt értem, hogy az ilyen fényforrások fényében jobban látható festékkel készítik az útburkolati jeleket. de ez csak egy példa.

Több településen is szoktam átjárni, ahol LED-esre cserélték a közvilágítást. Örülök neki, hogy a legutóbbi késő őszi - kora tavaszi időszakban megúsztam a kora eseti utakat... Alig van megvilágítva az út, közben jobban vakít, mint amennyire a látást segíti - már-már jobb lenne, ha nem lenne (járműben ülve - a gyalogosnak, kerékpárosnak természetesen jobb, mint a semmi). Érzésre kb. olyan a fénye, mint a legvacakabb kínai noname fényforrásoké.

Hát, ja. Szerintem ezeknek a modern "vacakoknak" kissé éles fényük van, úgyhogy véleményem szeint még a néhol vidéken (főleg mellékutcákban) látható fénycsöves lámpatesteknek is nagyságrendekkel jobb puhább fényük van! De ez csak az én vélemnényem...