Azt jelenti, hogy Te 8-9mA áramot állítottál be, ha jól értelmeztem a táblázatodat. Ezeknek a csöveknek meg 40-70mA kell, attól függően, hogy milyen kapcsolásban vannak. Ott viszont már lehet eltérés a két cső között. Véleményem szerint ha kijelentjük azt, hogy a 6P3C helyére betehetjük a 6P3C E csövet, de fordítva tartózkodunk ettől, akkor járunk el helyesen.

Ilyen nincs.., de ha úgy érted, hogy a szkópon még nem érzékelhető a torzítása, akkor 30W.

Jól értetted. Köszi.

Torzítás mérésére a szkóp nem a legoptimálisabb eszköz. Mire észreveszed a torzítást, már bőven 5 % felett van.

Több mint valószínű. Viszont hogy mindenféle választ kaptam a 6P3S-ről, szerzek az "E" változatból is aztán majd alkalom adtán csereberélem őket, aztán figyelek, hallgatózok.

Egyre inkább osztjuk a tutit. Ész nélkül.
Ha a 6l6 csőről beszélünk:
-a normál 6L6 helyettesítője az orosz 6P3S.
-a 6L6GC a 6L6 megnövelt teljesítményű változata. Nincs helyettesítő típusa..
- A 6P3SZ-E egy nagyon jó cső. Csak neki sincs megfelelője..)
A bájos a történetben a "széteső hangkép, stb. egyéb nem cáfolható ostobaságok

Nem tudom ezt hol lattad, 50 mA felett volt, kozel 60 (emlekeim szerint). Nem jegyeztem fel, de mellekeltem kapcsolast is, abbol kiszamolhato.
Megvan meg az erosito, lehet egyszer szetszedem ujramerni. (Vagy inkabb mielott szetszedem ujramerem )

Visszaolvastam itt pár oldalt és olyan témába másztunk bele megint ami nehéz... Én véleményekre nem sokat szoktam adni. Én mindent kipróbálok. Mert érdekel milyen hatással van a hangzásra. Szeretek ezzel foglalkozni. Első következtetésem: Nem kaphatsz meg mindent! Ez főként a PP-SE gondolatmenetre értem. (Zárójelben említem csak halkan, hogy szerintem a PP-nek csak a teljesítmény növelésében van szerepe persze ennek ára van!) Második: Az történelmi tény, hogy nincs egyértelműen legjobb megoldás mert akkor a másik már rég eltűnt volna. Az is tény, hogy a tapasztalt "szakik" nem mondanak el mindent, ami érthető is hisz eredményeiket sok munka és költségek árán érték el.
Szóval szerintem három dolog kell a legjobb erősítőhöz és az most mindegy, hogy félvezetős, vagy csöves, SE vagy PP,: 1- kiváló kapcsolás (ez adott már vagy 60 éve!) 2- kiváló alkatrész (ez is adott csak pénz kérdése, én nem tudtam több száz ezer alatt kihozni, ahol spóroltam ott büntetett) 3- Kiváló kivitelezés (légszerelés, ez sajnos az áramkör összetettsége miatt nem mindig lehetséges, én ezeket el is vetem, minden bizonytalan kapcsolat száműzése gondolok itt trimmerre, potikra, csavaros kötésekre, relékre.)
Ezek persze csak az én tapasztalataim, másnak lehet más!

Üdv. Igazat adok neked és még Bozó Balázs is jól leírja az elektroncső.hu-n. Szerintem se sok köze van egyiknek sem a 6L6-hoz, csak ráfogták egyszer, hogy jó helyettesítő és ez terjedt el. Erről ennyit.

Tessék máskor mértékegységet írni. A katód oszlopban tök azt hittem, hogy az mA. Ez tévesztett meg.

Tapasztalat nélküli téves képzelgés. A 6P3c E jelű csövet ma is gyártják. 5881 néven, tehát bizonyíthatóan van helyettesítője. (lsd. foto) A 6L6 GC a 6L6-nak, vagy a 6L6 WXT csőnek magasabb anódfeszültséggel rendelkező változata. A Sima, valamint a WGB, WGC típus helyére egy az egyben bedugható a 6L6GC. Fordítva nem. Az E jelű cső max 400 Voltot bír, amit CHZ is írt, hogy gond nélkül működik. A sima 6P3S itt már tönkre megy. A 6P3C cső rádiók hangfokozatához lett kitalálva, kis teljesítményre. Leginkább a hadsereg használta. Ezért nem is lehetett kapni. Szóval a csövek megfontoltan használhatók egymás helyett, ha a max. anódáramot szemelőtt tartjuk. A kimenőik illesztése a szakirodalmak szerint azonos, munkapontjuk között eltérés nincs. Én már mind az 5 csövet próbáltam nem egyszer, s ezek a tapasztalataim. Azért mert nem értesz vele egyet, még nem kell megvezetni a többi fórumozót. Amúgy meg itt a bizonyíték:

Bizony, így van, osztjuk, de ez a kijelentés most leginkább rád érvényes.
A 6P3S és a 6P3S-E minimálisan tér el egymástól. Mindkettő sugártetróda. Adatlapjaik alapján a legfőbb eltérés a maximális anódfeszültség és az élettartam.
Karakterisztikáik és lényeges paramétereik azonosak.
Mellékeltem az adatlapjaikat. 6P3S-E minden további nélkül betehető a 6P3S helyére. Visszafelé irányban figyelni kell az anódfeszültségre. 6L6xx helyére bármelyik betehető.

Csak, hogy tisztázzuk. Nekem CHZ azt írta, hogy a sima 6P3S megy 400V-on és nem az E jelű. De az adatlapból kiolvasható, hogy az "E" végű csak 250V-os. Az erősítőjéről betett képén is igen jól látszik, hogy nem az "E" jelű van ott.

Bajtársak! Ne keverjük már a szezont a fazonnal! Ez nem katalógus/fénykép háború.
Az internet sok mindent elbír. Sajnos már kezd negatívba átmenni.
Amit Én eddig mondtam: A 6L6 sugártetródának megfelelője az orosz 6P3S. A 6P3S-E meg egy teljesen más, kiváló cső. Ennyi
Innentől hogy ki, mit, hogyan dughat, vagy nem a másik helyére, magánügy. Lelke rajta.
Mellesleg a régi orosz dezinformáció jól működik még ma is. Ugyanazon 2 cső variációi vannak WX, WXT, C, meg vagy tucat felülbélyegzéssel eladva. A cél teljesült: Eladva.
Részemről a téma lezárva. Vitatkozni csak tapasztalat alapján, PÜ-ben

Helló Bajtárs!

Ezek szerinttöbb információval rendelkezel a 6P3S-E és a 6P3S csöveket illetően, mint mi. Megtennéd, hogy megosztod velünk az vitatott különdbséget alátámasztó információkat. A különbségek érdekelnének. Nincs hátsó szándék a kérdésemben, komolyan érdekel, meg szerintem itt másokat is.
Előre is köszi.

Üdv:

Urak! Párszor már leírtam, több fórumon, itt is, tök fölösleges volt. Mindig vannak okosabbak Meg az Internet....
Nem óhajtok itten észt osztani. Konkrét kérdésre szívesen válaszolok PÜ-ben

Ne vitatkozzatok, inkább mondjatok nekem (mint a csövekhez annyit értőnek hogy tetszik a hangja vagy sem) valamit erre a kimenőre, ez van az SE-mben. A mért adatokat ráírtam a képre, méretre nekem kicsinek tűnik, a vas az ránézésre is nagyon jó minőség, nem tudom ki lehet a gyártója. A sorokból ami szemre látszik az annyi, hogy P-SZ-P-SZ, esetleg alul lehet még 1 sor szekunder, akkor SZ-P-SZ-P-SZ-P persze egyáltalán nem biztos. A menetszámokból nekem fura az illesztés, illetve nem is tudom hogy egy ilyen kettőstriódát mennyire kell illeszteni. Az anódfesze stabil 150V.
A szigetelése nem papír hanem poliészter fólia (nem öregszik), mint az SMPS trafókon.

Szia! Még mindig nem érted.
Itt nem okossági versenyt játszunk, hanem próbálunk segíteni annak, aki segítséget kér.
Ezt érdemi tartalmú hozzászólásokkal tudjuk megtenni.
A tőled eddig érkezett "...ezt sokkal jobban tudom, de nem osztom meg veletek kis buták....", illetve "...sokkal jobban tudom, írjatok privátban..." típusú hozzászólás finoman szólva sem tekinthető érdemi tartalmúnak. Egyszerűen csak leereszkedőek.
Továbbá ez egy fórum, elsősorban egymás segítése a célja. Ha privát üzenetekben akarsz kommunikálni, akkor miért vagy itt a fórumon?

Elfogadjuk tehát, hogy te ebben a kérdésben többet tudsz nálunk, ezért tisztelettel kérjük, hogy oszd meg a tudásod velünk. Mivel egy konkrét topic konkrét kérdésére írtál, ezért feltehetően tisztában vagy a szokásjoggal és a fórum szabályival is, ezért ne privátban, hanem itt a fórumon tedd ezt meg kérlek!

Szóval a konkrét kérdésünk továbbra is az, hogy mik a pontos különbségek a Te ismereteid és tapasztalataid szerint a 6P3S és a 6P3S-E csövek között, amikről itt még nem-, vagy esetleg hibásan, vagy tévesen volt szó?

Az illesztése 782 Ohm 8 Ohmra és 663 Ohm 4 Ohmra. Majdnem lehetne 6S33S SE kimenő, csak hát ahhoz kicsi. Írtad, hogy ez van az SE-dben. Mit hajt most? Van kapcsolás róla esetleg?

Elkészült az előlap, kijelző elé még plexit kell vágnom és fedél + faoldallapok.

Számolni én is tudok, arra lettem volna kíváncsi, hogy ez mennyire korrekt vagy inkorrekt illesztés ebbe a 6N13SZ SE-be (mag mérete, menetszámok stb., szóval hogy mennyire dolgozott jól vagy rosszul aki tervezte illetve kivitelezte). Mivel én nem értek a kimenőkhöz se meg a csövekhez se. Meg hogy ismerős-e esetleg valakinek ez a mag, mert nekem nagyon tetszik, talán vennék belőle ha tudnám hogy honnan és hogyan. Aki készítette semmi infót nem ad ki, minden adatot magam derítettem ki méréssel. A rajz ott van 2-3 oldallal visszább, CHZ tette fel nekem GU50SE meghajtásnak ajánlva.

Szia. Az elektroncső.hu-n olvastad a “A kör” című cikket? Az majdcsak ugyan olyan csővel kèszűlt mint amit te is hallgatsz. A kimenő nekem úgy emlékszem a 6N13SZ-hez tán 1200/6 ohm körűli. Én a “kört” építettem meg, de csöves táppal ahogy írtam neked.

Pl. Ua=90V, Ia=120mA körül illeszt jól ez a kimenő 6N13S-re 8 Ohmon. A 130mA a cső névleges maximuma az adatlapja szerint. 76+/-36mA az optimális.
Meg kéne mérni az erősítődet és megnézni, hogy ennek a munkaegyenesnek a közelében fut-e? Azok a munkapontok/munkaegyenesek jönnek szóba, amelyeknél az Ra 800Ohm fölé nem megy.
Nyugalmi áram - katódellenálláson mért feszültség és a katóellenállás értéke. Ezekből ki lehet számolni.
Anódfeszültség üresjárásban.
Kellene még az nyugalmi anódfeszültség 5-ös és 2-es láb. Amelyik a kimenőre megy,
Ezekből már lehet számolni.

Szép, tényleg. Megkérdezhetem mive feliratoztad? Már nekem is csak ez hiányzik.

Köszönöm.
Vasalással, mint a nyákot, kínai sárga papírról.

Most olvastam. A vége ugyanúgy néz ki, a tápfesz is ugyanakkora, az áram meg elvileg 70-75mA de azt nem mértem meg. Viszont ott 500 ohm-8 ohm-ot írnak illesztésnek. Most visszatettem a helyére, nincs kedvem újra szétszedni hogy megmérjem a -Ug-t.

Nem kell semmit se mérjél. Jó az úgy. Most jöttem haza megnéztem a kimenőket. 1750 ohmosak. Kisebb impedanciára tekerve nagyobb hangerőn nem volt szép mélye de mérve jó volt. Így a tekercselés ezt adta de így nagyon jó. A kimenőim 9,5cm2 keresztmetszetűek. Az én csövem jelenleg 6H5C de azt mondták ugyan az mint a 6H13C vagy 6N13C. Amúgy az is van, hangilag is meg beállításban is ugyan az.

Szia. Kipróbáltam a kínai sárga transzfer papírt vagy mit, de nekem nem lett jó. Rengeteget kínlódtam vele, vagy túl melegítette, vagy kevés volt a hő. Én egyenlőre félretettem a sárga papírt. Nincs idegrendszerem most hozzá.

Szia!
Nálam működik, mint látod. 2mm alura pedig nehezebb vasalni, mint nyáklemezre, elviszi a hőt. Ha kevés a hő az okozhat problémát, teljesen kihűlt állapotban húzom le, nagy felület esetén áztatom is.

Ez nem egészen így van, amit írsz:
A 6P3SZ legfeljebb 360V-ig használható, disszipációja maximum 20W, a 6P3SZ-E jobb minőségű, hosszú élettartamú, de semmi extra, sőt, szigorúbb feltételek mellett működtethető, amikor kb. 5000-órát bír.
-
A 6L6G és ennek a verziói 450V maximális tápfeszültségig használhatók, a disszipációja 30W, egyéb adataiban is eltér az orosz csőtől, nem csereszabatosak!
-
Ellenütemű végfokban a 6P3SZ legfeljebb 20W-ot tud, elfogadható paraméterek mellett 6-8%-os torzítással, míg a 6L6G egészen 50W-ig alkalmazható, megfelelő kapcsolásban, és alacsony torzítást produkál, 2-3%-ot, a torzítást visszacsatolás nélkül értsük. A 6L6G jellemzően 25W-os végfokban, 360V-os tápról, igen megbízható erősítő, alacsony torzítással, jó paraméterekkel, míg az orosz csőről ez nem mondható el.
-
Tehát nem helyettesítik egymást, ezt tessék megérteni és akkor minden jól szól!

Üdv!