Ez kissé "árnyaltabb", mint ahogy látod. A dominó elv itt is működne.

Sziia!

Visszaemlékszel a telefon fejlesztésre magyarországon.?

1988 nincs szinte senkinek ,1990 ikervonalat tudnak adni , 92 rádiós ARF bekötés ,utána hirtelen lett fővonal. azután ISDN, és még 3év az ADSL ..utána jöhetett a UPC , T-HOME

Persze mindenki jó pénzért........
De az autóipari beszállitásről is beszélhetnénk ---összefonódás NINCS!

Nyílván összetetteb a dolog de az egyszerűen hihetetlen, hogy valaki kitalál/feljeszt egy forradalmi dolgot és lapít, miközben degeszre kereshetné magát vele. Sok-sok ilyen és ehhez hasonló elmélet kering, főleg mióta van internet, de bizonyítékot nem sokat látni, legfeljebb egy-két homályos utalást egy-két sokkal homályosabb, még a megjelenése előtt betiltott tanulmányról. Tudom-tudom, vannak kartellezések és mindenféle szabadalmi jogviták, ez tény, de itt nem erről van szó.

Visszatérve az eredeti kérdéshez, nagy valószínűséggel mégsem olyan jó a vékony napelem, mint elsőre hitték. Vagy a gyártással (technikai, alapanyagi), vagy a hatékonyságával (az árához képest), vagy az időtállóságával lehet valami bibi, ezért nem hallani róluk.

Ha megnézed a gyártási folyamat leírását vagy az adatlapokat, elég sok minden kiderül. Pl. az általam említett 2005-ös cikk után egy évvel már nem is létezett a cég. Már amikor olvastam, akkor látszott, hogy nem sok remény van a felfuttatásában. Drága és ritka alapanyagok, aluval nem helyettesíthető réz alaplemez, kicsi hatékonyság, ... Bizonyos speciális igényekhez nagyon jó lenne ennek ellenére, de a kis gyártási volumen miatt az ár sokkal magasabb, mint az előre beharangozott. Elég, ha megnézed a ténylegesen gyártásba került Si vékonyréteg, hajlékony napelemeket. A teljesítményhez képest még ma is aránytalanul magas ár és mellé alacsonyabb hatékonyság, mint a kemény táblás kiviteleké. Pedig ha hasonlítana az ára a táblás (sokkal nehezebb) kivitelhez, sokan letapétáznák vele a lakókocsit, de még akár a házfalat is.

Vagy a cserepeket... Arról a napelemes magyar tetőcserépről sem hallani egy ideje, aminek a híreivel tele volt a sajtó pár éve.

Bővebben: Link

Bővebben: Link

Igen ezt láttam, ez megvalósíthatóbbnak tűnik,de én erre gondoltam.
Támogatást kaptak, de azóta nincs róla szó.

SZia!
Az a napelemes tetőcserép igencsak érdekes ! Mivel minden áramkörben a kötésekkel van a legnagyobb probléma,meg az időtállóságával.?
Sima napelem 80m2 tetőn ? kb 50db ez 100 db kötés ---vannak képek a tűzekről!
Ugyanez napelemes tetőcseréppel?---kb 3000 db kötés és fele teljesitmény!
akkor lehet legalább fele árban,-- olcsó? Nem!
A szél elmozgathatja a kötéseit ?--igen! Tűzveszélyes lesz ?--igen! Ráadásul ez a része a legkidolgozatlanabb!

Tehát a legkiválóbb projekt , erre állami támogatást szerezni !Vissza nem téritendőben meg --főnyeremény!

Valami olyan kellene főleg új ház építés esetén hogy ne kelljen cserepet venni csak napelemet és az elvezetné a vizet mint a cserép vagy inkább mint a pala.

Ó, a tervekben még olyan is volt, hogy cserepenként akkumulátort szereltek volna rá... A műszaki adataiból már akkor is látszott, hogy megvalósíthatatlan az egész. Ugyanezek voltak nekem is a kérdéseim akkoriban. Ja, és úgy tüntették fel "világszabadalomnak" (ami effektíve nem is létezik, mert országonként kellene levédetni), hogy egyetlen mintarendszer sem volt kiépítve...

Szia!
Ha minden cserép alatt lenne egy 18650 cella ? azért 600V--1200V terhelhetően ?

Rögtön jelentkeznék az "ingyen referencia bemutató pont "-- ra !

Ki tudnám várni mig csődbe mennek .

Szia!
Szeretnél-e? S meg tudnád-e fizetni?
Mert a 30 Millás családi ház azért bőven 100 milla felé csúszna --az elején legalábbis.

de ugyanez a gázkazánok kiváltására --hőszivattyúval .......

ilyenkor érdekes a környezetvédelem nevű dolog?

Van ahol ilyen az utcakép ----nálunk meg ?Hány embernél van FI relé ? És RCCD ? stb....
Az drága !

Plusz a napelem 8-10 év alatt térül meg, míg egy rendes szigetelés 2-3 év alatt, és azonnal érezhető hatása van a fűtésszámlán, meg a hőérzetben is...

Több helyen, itt a fórumon is olvasni, 12 - 14 évet.

Nekem az is egy szempont, hogyha nemsokára építkezni szeretnék, akkor úgyis szükségem lesz tetőcserépre. Ha egy normál tetőcserepet veszek alapul, hozzá adom egy napelemes rendszer árát, akkor ha ennek nagyobb az értéke, mint egy olyan tetőcserépnek, amelyben már benne van a napelem, akkor mindenképp elgondolkoznék a beépítésén

Bármi, ami több funkciós, minden funkciójában kompromisszumos. Egy svájci bicskában is van kés, reszelő, fűrész, sorolhatnánk. De külön-külön sokkal jobb kések, reszelők, fűrészek vannak. Én nem szerelnék a tetőre olyan napelemet, ami fedés is egyben. Később egy utólagos tetőtartó, tetőablak, beázás nagyságrendekkel több problémát okozhat, mintha különálló részekből vannak megvalósítva a funkciók.

Legyen csak 8. De akkor is bődületes a bekerülési költség, plusz az energiafelhasználás sem csökken csak látszólag, azaz az ökolábnyom sem lesz kisebb. Mert elő is kellett állítani meg majd meg is kell semmisíteni. Régen elég volt egy házba egyetlen 6A-es automata, ma 32A-es kell. Az összes régi építésű ház hőgazdálkodása kritikán aluli, mert 40-50 évvel ezelőtt még ez nem volt szempont.
És nincs alternatíva, csak olyan van amivel anyagilag egyáltalán nem jársz jobban...

Anyósom azt mondaná ,nekem.már ez nem térül meg!

Létezik olyan is. Bár lakásra nem szívesen tenném fel, de pl. előtetőnek, garázsra, gazdasági épületre tökéletes. Kicsit drágább a felfogató rendszere, de a megspórolt egyéb tetőfedéssel együtt már olcsóbb.
Képek.
Nem mind éppen olyan, de akad.

6 éve raktam fel a napelemes rendszeremet. Már majdnem teljesen megtérült és még csak 67 vagyok.
Ja. ...és a feleségem is már elég régen anyós. De nekem már nincsen.

Az anyós csak 66 oszt neki már nem térül meg, én tervezem csak a rendszer telepitését ,gyüjtöm rávalót ,remélhetöleg nekem még megtérül /58/

Szia!
ebből a témakörből olyannal is találkoztam;
Szegény férj meghalt, az özvegy minden" ilyen megszállott baromságot" leszedetett a házról.!
(szgetelés, napelem, hőszivattyú).

Azt mondta neki igy éri meg !
sajnos a napelem bontásból kimaradtam!
Nekem meg az .......?

Pedig az anyósok általában mindenkit túl szoktak élni.

Maga a levédetés is mehet tervrajzok alapján.

2-3 év? Azért annál kicsit több. Anyámék házára csak falakra Minimum 400.000Ft kellene kiadni mint szigetelés. Erre jön rá még a plafon szigetelése és a nyílászáró csere. 2 ajtó 2 nagy ablak a szobára. A folyosóra meg kb még 4 ablak. A fürdő és a spájzról nem is beszélve. Természetesen a munkadíj, festés és pár apróság nincs benne. nincs benne. Azért 2-3 év alatt nem megy el 1 millió forint fűtésre. Napelemmes rendszerrel kombinálva elég sokat ér már a szigetelés. Főleg hogy a fűtés is megy róla legalább 30%.

3 éve hőszigeteltünk, ablakokat cseréltünk (3 rétegű üvegezés 9 kamrás műanyagprofil, valami melegkamrás 3 rétegű gumi tömítések) tetőcsere, megemelve 24 cm-es szigetelés alá, és a falakon 12 cm-es szigetelés, szinezés, ja ez egy tetőteres családi ház. Kb hat millió forint volt némi ügyeskedéssel. Gázzal fűtünk, szerintem nincs 20% a megtakarítás a gázszámlánkba. Szerintetek mennyi idő alatt térül meg?
Most napelemet tervezünk ezzel a kamatmentesnek mondott hitellel. Még nem tudtuk elhatározni magunkat. Vélemény?

Nagyon sok adatot kerestem a neten is, olyanokat amik nem reklámszövegek hanem utánakereshető, leellenőrizhető tényeken alapulnak. Egy nagyobb házzal megetetnek 3000-3500m³ gázt egy fűtési szezonban. Számold ki mondjuk 140Ft-jával hogy az mennyi...

Akkor ott duplán el lett tolva valami... Ennyit eleve nem is érdemes ilyenbe beruházni, de a 20%-nál sokkal nagyobb arányú csökkenésnek kellene lennie (30 felett minimum). Ha csak nem volt előtte eleve valami nagyon jó téglából a fal.
Plusz sok házban eleve el van méretezve az egész fűtési rendszer, mert önmagában csak egy kondenzációs kazánnal is meg lehet takarítani úgy 28%-ot, amiből 8% a kondenzációs működésből fakad, a többi meg a megfelelő méretezésből és az ezzel járó optimális működésből.

Kondenzációs kazán már vagy hat éve van, de az sem hozott drasztikus változást, de igazából most én nem is vártam sokat, mert ez a mostani egy házfelújításnak szántuk. Még annyit megjegyeznék, hogy a házon eddig is műanyag ablakok voltak, csak már nagyon elkopott a vasalatuk, és a felújításuk nem ment volna. De ha belegondolok abba amit írtál, hogy 30%, az is éves szinten 100E forint alatt lett volna, de ha felkerekítem akkor is 50 év a megtérülés.
A napelemes beruházásra nem tudtok valamilyen véleményt mondani?

Pár adat kellene a falakról. Azért a 12cm fal 24cm plafon szigetelés mellett csak 20% megtakarítás? Az nagyon kevés. Ott valami kivitelezési hiba van. És piszok nagy hőhidak
40 centis fal ami kisméretű téglából áll 12cm polisztirol szigetelés mellett
U érték:
0,26 W/m2K

Nélküle:
U érték:
1.27 W/m2K

A napelememes megtérülés könnyedén kiszámolható. Sőt akár előbb is megtérülhet. Pl
Nálam van még kettő pici gyerek. Később nagyobb hűtő, nagyobb bojler, tv számítógép stb.
Van adott fogyasztásod és tudod a rendszer árát. És máris megkapod a megtérülési időt ha a kettőt elosztod. Természetesen itt nincs figyelembe véve az ha gyarapodik a család, növekszik az áram ára esetleg a fogyasztók száma csökken.