Én is most ilyenen gondolkodom. Már egy ideje munkaegyenesekkel meg kompozit vonalakkal gyújtok be. Néhány alkalmas hálótrafót is előkerestem. A klasszikus triódás meghajtás IT trafós, combos meghajtó csővel. Én elsősorban Tunermanéhoz hasonló autotrafós megoldásban gondolkodom cső-tranyó közé való IT trafó (PP-s) primerjével, vagy valamilyen ikerfojtókkal. A gondot igazából az jelenti, hogy 70 Veff körüli meghajtó feszt alacsony impedanciával kell produkálni a 6C19-ekhez (ezt a célt iker autotrafóval talán könnyebb elérni, annak elkészítése sem ördöngösség házilag (de mint láthatjuk találni is lehet a szükségletnek megfelelőt), és a "jó hang, sok vas" elv sem sérül.). Komolyabb teljesítményre sajnos nemigen lehet számítani (főleg ha a működés nagy részében nem akarunk kilépni az "A" osztályból), 5-6 W (alig több, mint PSE-ben), nagyobb AB-vel 7 W körül, afölött már nagyon B-be húz.

Ezért kell számláló, programozható számlálót használok. Egy sor menetszàmát beállítom, kikapcsolja a motort, megkönnyíti a munkàt , pontos menetszàmok garantálva.

Mekkora lett az ellenállása 1 szek. tekercsnek? Hány szekunder tekercs lesz?

Trafós meghajtás igencsak ingoványos. A 6SZ19 korszerű cső, és van egy nagy előnye: válogatható, nem úgy mint egy 6N13SZ triódáinak kényszerházasítása.
Jó meghajtást kell tervezni, ez nem azonos a fentebb linkelt ötletelésekkel.
10W PP-ben elérhető teljesítmény szerintem, kissé AB osztályban. Ez nem ördögtől való, úgysem fogod 10W-on hallgatni.

Ez a rajz:

szia. Tavaly a börzén mutatott egy ismerősöm nekem ilyen triódát és mondta, hogy nagyon szeretik és jó kis végfokot lehet vele csinálni. Ő nagyon ajánlotta nekem. Könnyű meghajtani, vagy nehéz dió ?

Ez az első elrendezés lesz a leg bonyolultabb, 6 primer és 5 szekunder osztása lesz. Írtam még egy csomót de ez a h.... tablet lenyelte, be nem pötyögöm újra... Akarom mondani fordítva, 5 primer és 6 szekunder.

Nem akarok magas tápfeszeket használni, egyelőre leszoktam róla (főleg, hogy így is úgy is feszes hajtás kell). A maga módján bármilyen megoldás ingoványos. Ötletelés, kísérletezés lesz főleg (még, ha csúnyán is hangzik), minimális tervezéssel (majd utólag azt mondom, terveztem ). Főként meglévő alkatrészeket próbálok elhasználni első körben, majd a szkóp megmondja jó lesz-e a végén (kevés műszert használok, így kevesebb hibát tudok felfedezni), aztán úgy is az lesz a lényeg, ami szól (ha nem szól jól, módosítok). Remélem össze tudok válogatni majd 4 egyforma csövet a végére, olyan 20-25 lehet 6sz19-ből, de ezek már gyárilag is előválogatottak valamennyire.

A "történelem előtti időkben" sokat kisérleteztem 6AS7 kompatibilis csövekkel megvalósított katódkövető PP erősítőkkel. Végül a meghajtás ECC82 és E88CC-t tartalmazott Willyamson kapcsolásban. A végcső 170V-ról ment a meghajtás meg 400V- ról

Igen ezekkel a csövekkel ősproblema, hogy vagy masfelet erositenek, îgy kell vagy 100Vpeak meghajtas nekik. Még a 400V-os driver táp is csak epphogy eleg lehet.

Különben az előbb betett kapcsolás átalakíthato 6N13SZ-re is. Viszont akkor a drivert inkabb 6-700V-rol, különtaprol kell jaratni. Meg persze a vegcsoveket kevesebbről.

Én is gondolkodtam ilyenen (főleg "akkor"), de csak egyszerű dolgokat tudok átlátni (abból eredően, hogy olyat akarok és makacs vagyok)...meg sok a 400 V is. Hány W-ot tudott a cucc amúgy? Végülis, ha katódban van a kimenő...mennyi is az illesztés? Sokkal nagyobb meghajtás akkor sem kell, és a feszességigénye is csökken ugye...? Te jó megoldásnak tartod, esetleg jobbnak, mintha az anódban van a kimenő? Lehet...

Nehéz dió. Mint minden trióda meghajtása.

Sajnos sokkal nagyobb meghajtás kell... Akkoriban én is úgy gondoltam hogy katódba kisebb az Rkk mintha anódban lenne de NEM Mert van a cső, a tápegység, meg a munkaellenállás... A sorrend bizonyos szempontból mindegy... Kb 6W volt a kimenő... De sokkal szebben szólt katódból...

Magánvélemény. 6SZ19 PP. 10 W. Tápfesz: 200V. Raa 1K5
Meghajtás: legalább 300 V anódfeszültségről, erős triódákkal: 6N6P, 5687, E182CC. (E88CC)

Köszönöm. Igazából megerősítettél...azért nem hiszem, hogy elmegyek errefelé (bár, ha egyszer tevőlegesen is építkezni kezdek bármi előfordulhat (a kíváncsiság nagy úr)). Nekem 5 W bőven elég napi szinten.

Amikor az ember megpróbál mindenféle agyatlan egyeneseket húzkodni, elvetemült határértékek korlátai között szenvedő görbeseregek közé (és torzításokkal is kalkulálni kell) akkor elkezd fogyni az a 10 W, ahogyan a 1.5 K Raa meg növekedésbe kezd.

Igaz. De mint írtam, véleményem szerint 10W kihozható. És pár W-on, A(B) osztályon felesleges vitatkozni. A hangosság érzet nem lineáris. Szerencsére.

Az a baj hogy hiába olcsó ez a cső de a meghajtása sok problémát vet fel, bonyolult lesz. Sok alkatrész, sok csatoló kondi. Egy 6C4C már csak fele meghajtó feszültséget igényel, cserébe 8 ezer Ft darabja.

Pazarlás szerintem az EL34-et ilyen kis PP-végfokban alkalmazni. Ezt SE-üzemmódban egy cső is nagyjából tudná teljesíteni, ami a kimenőteljesítményt jelenti és egyéb paramétereiben is jó. Lehet, persze, próbálkozni sok mindennel, de nekem ez a kapcsolás eszembe sem jutna.
Gyengének látom a tápellátást, UF5408-as dióda jobb lenne és az ELKO-val párhuzamosan szinte kötelező ma egy-egy MKT, MKP, MKS kondenzátort kötni, kb. 220nF-2,2µF közötti kapacitásút, ami a nagyfrekvenciás zajokat, zavarokat jobban szűri mint az ELKO.

Üdv!

Egyetértek, azonban annak kicsi az esélye, hogy 2,5-3 K Raa alatt próbálkozom (de nem lehetetlen, ha oda jutok a szerelésben (a terv jóval nagyobb). Lehet, hogy a hangban PP-nél nem jelent érdemi különbséget (hátrányt) a nekem alacsonynak tűnő terhelés). Nyilván a valóságban, szobai körülmények között, teljesen mindegy, hogy 6 vagy 10 W, ezt számtalanszor bizonyítva láttam már a gyakorlatban is (elvben pedig eleve abszurd 1-2 W-on rágódni, hiszen a hangosság érzet korántsem lineáris, mint ahogy írtad is)).

Valamikor az éve elejével szóra szeretnék bírni egy ilyen 6C19PP-t. Nincsenek vérmes reményeim, olyan lesz és olyan teljesítményű, amilyent kiad magából.
Végcső katód ellenállások csak az áram beállítás miatt vannak, eredetileg azzal volt a nyugalmi áram beállítva.
Tervezett adatok:
210V anód DC
Segédtáp a meghajtásnak 350V DC
Végcsövek tervezett árama 38-40mA.
Kimeneti teljesítmény 8W felett kicsivel.
Kimenő ca. 5K ca. 10 cm2 E I vason, hirtelenében nem tudom a méretet pontosan. Kétkamrás cséve.
Ha lesz eredmény, majd mutatom. PC mellé készül.
Kész adatokból készült, sokat nem tudok róla, nem hegyezem az alkatrészeket minőségre.
Kizárt a bármiféle simítgatás, hangolás, olyan lesz, amilyen.
Amit megtehettem, jó hangú vasalóval csináltam a nyákot.

Ebben teljesen igazad van, divatos technikákkal nehezen hajtható (de nyilván ez nem valós kifogás, hiszen a "nehezen" az nem "lehetetlen". Azonban, ha az ember elhiszi, hogy lehet jó trafót is készíteni, vagy beszerezni, akkor az erősítő máris nem olyan bonyolult (és aki már hallott olyan jó erősítőt, amiben halmozzák az alkalmatlan traficsekeket, az biztosan nem mondja, hogy jobb anélkül). Másrészt elég sok csövem van, és hát sajnos nincs közöttük 2A3, 6C4C, 300B stb., ami fájdalmas, de ez van. Abból akarok kihozni valami "remeket", ami van. Próbáltam olyan véleményeket keresni, amelyek lehúzzák a 6C19P hangját, de mindenhol csak dicsérték, és ez mellette szól. Ezen a nyomon egyébként is már elég sokat tettem-vettem 6C41C és 6C33C kapcsán (meghajtás szempontjából hasonló kategória), ez is mellette szól.

Szerintem teljesen korrektek az adataid, és az eredmény sem fog elmaradni (lehet, hogy nem a PC mellett lesz a végső helye). Érdekes módon egy szem elvetemült csöves erősítő át tudja varázsolni a rengeteg csupa digitális kütyü hangját egy teljesen emberközeli világba.

Feltennéd a kapcsolási rajzot?

Használható pentódás bekötésben is és kevésbé A-osztályban. Viszont hitványabb hangja lesz, rosszabb mélyátvitellel, mert a kimenő csak 25H induktivitású. Ez adott volt, ahogyan a táp is. Egyébként 8 és 20W közt nincs akkora hangnyomás beli különbség, ami miatt érdemes lenne elrontani. A feszültségkétszerezős táp valóban nem a legek legje, de ez is adott volt. Tápelkóval parhuzamosan csak akkor kell mkp, ha az elko maga egy ipari hulladék. Ettöl én inkább tartózkodom, jó elkót kell használni. A diódának utánanézek, de a BA158 egyáltalán nem egy rossz dióda, ráadásul ez épp jelen esetben nem egy mostani iparihulladék kinai gyártású kukaszökevény, hanem NOS ITT gyartmany.
Az SE és a PP közti lényegi különbséget pedig nem a teljesítmény különbözet adja. Ha ez nem egyértelmű, akkor kár is hifi témakörben beszélgetni. Persze tudom, hogy ez a trend, csinaljunk 100 meg 200W-os csöves erősítőt kinai KT88-90-120 méhtelep szökevényekkel, mert az majd akkor jol meghajtja a 10centis 83dB-s dobozokat. De nekem inkább kösz nem, legyen inkabb 95dB felett a hangsugarzo és akkor bőven elég néhány W.

Egyszer csináltam egy PP-t 6P1P-vel és kísérleteztem vele. Először 6N2P volt az elején és a segédrácsok fel voltak tápra húzva. Átfogó NVCS a szekunderről az első trióda katódjára ahogy a nagy könyvben le van írva. A kimenők M74-esek voltak, a primer 4 részre volt osztva. 10W-ot tudott az erősítő. Átvitele is szép volt. Csak éppen elég karcos hangja volt.

Átépítettem. 6N1P parafázisú volt az elején. Meghajtás szépen ki lett szimmetrizálva. Átfogó NVCS megszüntetve. Segédrácsok 50% UL-be kötve. Kimeneti teljesítmény már csak 5W volt. Sokkal szebb hangja volt mint az első verziónak.

Csak nyomtatásim volt, azt is módosítottam. Szokványos long-tail meghajtás, a negatív előfeszültség beállításához utólag lesznek "felragasztva" a végcsövek mellé a beállító trimmeres nyákok, jobbos-balos kivitelben a 4 db. Kis háztáji erősítő a cél. Sturbi, remélem, igazad lesz.

Tessék. Ez az utolsó előtti primer osztás, erre még jön egy szekunder, még egy primer, még egy szekunder és kész is van. Ez is 0,3-as huzal.

Jó kis türelmi játék. Volt benne részem, tudom milyen