Google fordítóval:
Bővebben: Link

Mivel nem tudom, hogy a programod tulajdonképen mit csinál, így nehéz további ötleteket végiggondolni, de egyedi azonosító helyett generálhatna a program, valamilyen egyéb adatból egy véletlenszámot, amit eltárol az avr eepromjában.
Ezután ebből lenne a kulcsgenerálás stb...

Az első probléma ott kezdődik, hogy te vajon fizettél-e bármit az Arduino fejlesztő-környezetéért, a bootloaderért, klón Arduino lapokat használsz-e, stb... Ha mindenből ténylegesen legális vagy, akkor esetleg fenyegetheted a "másolót" feljelentéssel, stb. Plusz ha jól sejtem, az Arduino licenszében benne van, hogy az Arduino bootloaderrel nem kereshetsz pénzt, de ennek járj utána! Mivel a bootloader és az egész Arduino egy open source licenc-szel van védve...

Én egyszerűbben csináltam, hogy a szoftver módosításokat .hex fájlként meg tudjam osztani, de a vásárlónak mégis kelljen tőlem valamit vásárolnia: a kétoldalas nyák terveit nem osztottam meg, csak kép formájában. Aki ebből nyákot készít, megérdemli az ingyen programot! Mindenki más, ha megveszi a nyákot, kifizette a programot is. Másnak szerintem nincs értelme, hiszen a program (vagyis nálam) mindig módosult, hibák lettek javítva, gyorsabb lett a futás, pontosabb lett, stb. A nyákterv sokkal lassabban fejlődik.

Leszedem az AVR programját, megnyitom hex editorban, hozzáírok néhány byte-ot (mondjuk 2db nop-ot), majd elmentem. Innentől már nem ugyanaz a programom, mint amit te fordítasz le...

Közben rájöttem, hogy nem neked kellett volna címeznem, de gondolom mindenki rájön kinek szól...

"Szerencsés" esetben a program(rész) valódi forrása beazonosítható, pl van egy hiba vagy trükk a forráskódban, amit ugye futás közben a program el is követ )))
De szerintem kár a témát túlragozni, mindenki saját lelkiismeretessége alapján be(vagy nem) tartja a licenszet, és ezzel vállalja minden következményét az esetleges buktának.

Az Arduino használatáért NEM kell fizetni. Akkor sem, ha terméket fejlesztesz.

Ez akkor játszik, ha bírósági bizonyításig jut a dolog.
Nagyon is jellemző, hogy a hardvert klónozzák. Ebben a többrétegű NYÁK sem akadály. Visszarajzolják, legyártják, és kész. A firmware pedig fent van a neten, valami warez oldalon, nem egy kézzelfogható, perelhető cég árulja.

Szerintem ilyesmi szinte sosem jut bíróságig. Kicsit változtatnak a hardveren, és máris nem ugyanolyan, szoftvert meg írnak sajátot, lehet, hogy még jobbat is mint az eredeti...

Emlékeztek amikor a DVD lejátszók megjelentek? Pl. régiókódokkal szivatták a népet... A márkás cuccok nem játszottak le DivX-et, XviD-et. Aztán megjelentek fele...harmada, áron a távolkelten gyártott lejátszók, amik mindent lejátszottak, és nem foglakoztak ezzel régiókód marhasággal. Lett valami következménye? Csak annyi, hogy a boltok polcain ott rohadtak meg a márkás lejátszók a régiókódjukkal, mert mindenki az olcsóbb, és egyúttal jobban használható készülékeket vette inkább. Mire a nagy gyártók észbekaptak már késő volt, és kezdett is lecsengeni az egész őrület... Szerintem megérdemelték...

Ja, és nem tanultak belőle. Most ugyanez van a Tv-kkel. A márkás cuccokból kiveszik pl. a DivX, XviD, támogatást, amit a két éves modell még lejátszik, az új MÁR NEM! Amit meg sógorom vett németországban, valami noname készülék, egy élelmiszerbolt! polcáról, az gyakorlatilag mindent lejátszik, és az árához képest tulajdonképpen egész jó. Sok embert nem érdekel már a Tv műsor, online tartalmakat használnak, letöltenek, stb... Az "okos funkciók" nagyrészt használhatatlanok, Tv-vel internetezni nem lehet normálisan, esetleg az számít, hogy pl. netflix, youtube és hasonlók működjenek, és hogy mit tud lejátszani pl. az otthoni NAS-ról.

Tudod védeni. Több módszer is van de biztos dolog nincs, az ahhoz közelítő pedig igen drága.

Lehet eljárást indítani csak nincs igazán értelme. Hosszú évekig elhúzódó ügyek, kétes eredménnyel, viszont biztosan sok költséggel. A nagy cégek is ezért fordulnak mindenféle trükkökhöz mert biztosabb, mint jogi úton érvényesíteni az igazukat, holott nekik lenne energiájuk erre.

Az Arduino-ra írt programokkal kapcsolatos védelem kérdése eleve hibás. Te itt szerzői jogokra hivatkozol egy olyan rendszerben, aminek az alapelve a közösségi megosztás, a nyitottság, a nyílt forráskódhoz való hozzáférés. Az egész Arduino koncepció arra az alapelvre épül, hogy legyen teljesen nyitott, mindenki számára hobbi, tanulás, szórakozás célú felhasználásra ingyenes. NEM támogat más felhasználást, pontosabban iparit, jövedelemforrásút! Ettől még te gondolkozhatsz saját szellemi termékben, de a kérdés, hogy ez mennyire etikus. Van egy ingyenesen hozzáférhető fejlesztői környezet, van egy elképesztően nagy szellemi kapacitás köré épülve, egy hatalmas tudásbázis, segítőkész fejlesztőkkel, akik a szabad idejüket arra áldozzák, hogy másoknak ingyen megoldást kínáljanak vagy hozzásegítsék őket ehhez. És akkor te ezt a tudást saját haszonra váltod. Az így szerzett tudásodat elzárod és nem osztod tovább a közösség felé.
Ráadásul ez egy kifejezetten amatőr célú termék és leszögezték a fejlesztői, hogy nem céljuk a profi, ipari felhasználás, tehát ebben az irányban nem is tesznek lépéseket. Ha már valaki az itt megszerzett kellő tudás birtokában ki szeretne ebből a keretből lépni, az egy remek dolog, de akkor egy másik platformon illik folytatnia. Egyrészt az előbb elmondottak alapján, másrészt pedig maga a termék nem ipari minőségű, tehát akinek eladod, nem azt a minőséget kapja, ami elvárható.
Minden fajta program védelem sérti a közösségi megosztás alapelveit, azokat az alapelveket, amire ez az egész épül.

Nem szeretném, ha személyes szintre kerülne ez a téma, és kizárólag általánosan beszéltem a dologról, senki felé nem irányul, sem feléd, sem más felé.

És hogy valamennyire konkretizáljuk a kérdést, valóban felmerülhet bárkiben, hogy valaki "ellopja" a programkódját és abból nyereségre tesz szert. Ezt nem lehet kizárni és biztosan nagyon rossz érzés, hogy más húz hasznot a te munkádból és ez ellen nem tudsz védekezni. Ennek ellenére, amikor elkezd valaki foglalkozni az Arduinoval, tudnia kell, hogy ez benne van a pakliban. Ha pénzt szeretnél keresni a munkáddal, akkor egy olyan platformot kell választanod, ahol ezt nagyobb biztonsággal teheted, de az Arduino nem ilyen.

Bocsánat, hogy egyetlen mondatot ragadok ki, de szerintem nem várható el senkitől sem, hogy olyan dolgokat amiben sok munkája van ingyenesen megosszon. Megteheti, ha úgy gondolja saját elhatározásból, de elvárni szerintem nem lehet.

Amit még hozzáfűznék a dolgohoz, hogy az egész jogállását tovább bonyolítja amikor olyan processzorra írsz programot amiből sosem készült eredeti arduino lap (pl. STM32). Az arduino IDE, egy gyári (pl. STM) parancssoros fordítót hív meg a gépi kód előállításához. Ilyen esetben nagyjából szövegszerkesztőként működik.

Viszont ha valaki értékesíteni akarja a termékét, alapvető elvárás, hogy legyen tisztába a vevő jogaival is!


Már az is van ingyenes!

Valaki megkérdezi, hogyan tudja védeni a tulajdonát*, erre felhördül a nézők serege, miközben számtalan ember csinálja ezt "titokban". Érdekes.

* Mindegy, hogy milyen platformon készül a dolog, az alkotás az alkotó szellemi tulajdona.

Kiolvasás elleni védelem: Bootloader nem csak beír, hanem ki is olvas. Vagy lehet lefordítani újra - immár kiolvasási rutin nélkül.
Vagy sima ISP programozás.
És ott a fusebitek beállítása:
Bővebben: Link

A LockBit a lényeg.

B terv: utolsó lépés:
1 db fusebit módosít: - ISP disable.
http://www.tavir.hu - a gazda

És igy már nem lehet olvasni az AVR flasht.

Igazából az ST saját komplett fejlesztőkörnyezete is ingyenes. Egy sima email-es regisztráció után letölthető a teljes értékű fejlesztőkörnyezet. (STM32CubeIDE)

Most már kíváncsi lettem, hogy mi az amit másfél évig fejlesztettél? Mit tud ez a hardver + szoftver? Miért pont avr chip-et, és az Arduinot választottad a fejlesztéshez? Volt valami különösebb oka, vagy egyszerűen ez volt kéznél?

Nekem pl. azért tetszett meg az STM32, mert a BluePill panel olcsó, és ugyanakkor a proci sokkal erősebb mint ami pl. a hasonló méretű arduino nano lapon van. Az különösen tetszik, hogy egy 32 bites szorzás vagy osztás is egyetlen órajel (14 nsec) ezzel a procival, tehát mindegy hogy mondjuk 16-al osztok vagy jobbra shift 4, ugyanannyi ideig tart.

Nem értem mi a problémád ezzel. Hol sérülnek szerinted a vevő jogai?

De ez most hogy jön ide? Lehet, pont a lényeget nem értetted, az Arduino NEM munkára készült, NEM jövedelemforrás, hanem egy nyitott ingyenes platform. Elvileg fel sem merülhet a munka célú felhasználása, ott van feketén-fehéren leírva. Abban a pillanatban, amikor elkezded használni a terméket, azzal elfogadtad automatikusan az itt leírtakat:
Arduino Licens
Szóval senki sem várja el, hogy ingyen dolgozz vagy hogy a sok munkádat ingyen megoszd, csakhogy Arduinoval ilyen fel sem merülhet. Azt hittem érthető volt, amikor azt írtam, hogy munkára, jövedelemszerzésre másik platformot kell választani, mert az itt nem engedélyezett.

Ezek szerint senki sem olvasta el a kötelezőt!

Arduino alatt is a tulajdonod marad a szellemi terméked, csak nem használhatod jövedelemforrásra. A megosztás nem a tulajdonról való lemondás!

Ebben nincs ilyen. Ez arról szól, hogy ha átírod az open source részeket, akkor az open source marad. De felhasználhatod termékfejlesztéshez, nem tiltja semmi. Hozzá linkelheted az open source libeket a programodhoz, használhatsz hozzá open source fordítót, nem kell nyilvánosságra hoznod a te programod forrását.
Abban igazad van, hogy a minősége miatt sosem tenném termékbe.

Elolvastam. Lehet, hogy nem jól értelmezem, de nagyjából lemondasz a szerzői jogról abban a tekintetben, hogy senkit nem perelhetsz szerzői jogsértésért vagy a programod publikálásáért, vagy bármilyen jellegű felhasználásáért. Ugyanakkor nem tiltja a termékek gyártását és eladását sem, és azt sem, hogy fizetős támogatást nyújts a termékedhez. Ezen kívül arról sem látok benne semmit, ami tiltaná, hogy a programodat védd pl. másolás ellen.



Ezek alapján nekem úgy tűnik, hogy igenis gyártható termék belőle, csak ha a szoftvert valaki más is felhasználja, azt nem perelheted jogdíjért, semmilyen módon.

Tehát úgy gondolom, hogy akinek a kívánt feladatra megfelel az arduino, és a leírt feltételeket is elfogadja, az nyugodtan készíthet terméket belőle, és el is adhatja pénzért.

Bocs, de amit írsz azt sehol nem támasztod alá semmivel, csak hosszan írod le a véleményed.
A linked mögött az "Individual Contributor License Agreement" nevű doksi szerepel, nem pedig az Arduino IDE EULA - amit egyébként kerestem, de nem találtam sehol. Mindenesetre a linkedet el is ovashatnád, mert elég nyilvánvalóan le van írva, hogy miről szól:

Szóval ez nagyon nem arról szól, amit írtál, sőt. Ellenben van egy másik link: Bővebben: Link

Ez azért nagyon más, mint amit írtál...

Gyártható belőle termék, de akkor is marad a szabad felhasználás, ezt nem változtathatod meg. Erre nem hivatkozhatsz. Sajnos ez annak a jogi kitételnek az eredménye, hogy amit nem vagy képes ellenőrizni, azt nem is tilthatod! Tehát nem gyakorolhat az Arduino jogtulajdonosa kontrollt az általa előállított termék felhasználása felett. Ez ezért van, hogy eladhatod. De nincs fölötte semmilyen további lehetőséged, amit vállaltál. Ez a jogi része, de ami nekem ennél is fontosabb, az az etikai, amit már részleteztem, kifejtettem. És remélem, hogy etikus világban élünk és mindenki erre törekszik, nem pedig arra, hogy, a jogi kiskapukat kihasználja.

Azt látom, hogy ez a leírás elsősorban az arduino felhasználókat védi, hogy ne lehessen senkit perelni, és mindenki továbbra is ingyenesen használhassa. Ebből nem következik az sem, hogy etikátlan, ha valaki egy termékben felhasználja, nyugodtan megteheti. Továbbá ez a valaki nem perelhető szerzői jogsértésért, és ő sem perelhet mást ezért.

Nem értek veled egyet, amit alább leírtakkal támasztottam alá.
De megpróbálom újra leírni. A CC licenc-ban szerpel, hogy eladhatod, de ez egy olyan jogi kiskapu, ami azért van, mert a jogalkotó nem adhat senki kezébe olyan eszközt, ami ellenőrzést gyakorolhatna a termékének a felhasználása felett. Miután nem tudja ellenőrizni, hogy eladod-e vagy sem, ezért ez egy kényszer. Miért az? Mert az Arduino létrehozásának a szándékával ellentétes. Márpedig minden esetben a jogalkotó szándéka szerint kell értelmezni a szabályozást. Ez a jogi része, amin lehet rugózni, ebből él piszok jól számtalan ügyvéd. De ez már ennek a fórumnak a kereteit kimeríti.
Nekem továbbra is az a véleményem, hogy sem jogilag, sem pedig etikailag nem használhatsz egy közösségi irányelvek alapján létrejött eszközt kizárólag a saját érdekedben használni. És itt a kizárólagosságon van a hangsúly.

Szerintem egyenesen következik abból, hogy eladhatod (nem írom le, hogy miért), de semmilyen jogi eszközöd nincs vele kapcsolatban. Egy teljesen ingyenes, közösség által teremtett dolgot egyáltalán nem etikus kizárólag a saját hasznodra fordítani. Remélem, ez evidencia mindenki számára.

Ez a lényeg: „Using the Arduino core and libraries for the firmware of a commercial product does not require you to release the source code for the firmware."
Olvasd el az LGPL licenszt. "Az LGPL licenc lehetővé teszi (ellentétben az LGPL licenc alapjául szolgáló GPL licenccel), hogy a programkönyvtárat kereskedelmi programok használják fel." Bővebben: Link
Az Arduinohoz írt C és C++ nyelvű könyvtárak LGPL alatt kerülnek publikálásra. Tehát teljesen jogszerű és etikus is zárt forrású, kereskedelmi termékekhez használni őket. Ilyen területen dolgozom, párszor már beszélnem kellett ilyenről a szakterület jogászaival. Hidd el, hogy a zárt forrású kereskedelmi szoftverek zömében találsz Apache vagy éppen LGPL státuszú open source könyvtárakat. Fel is szokták őket sorolni az about ablakban.
Tetszik vagy nem, az így készült kereskedelmi szoftvereket pontosan ugyanúgy védi a jog, mint azokat, amik nem tartalmaznak ilyen könyvtárakat. Tehát ha valaki jogosulatlanul felhasználja, akkor perelhető.

Ez a mondat világos, viszont a következőt is értelmeztétek hozzá?

Ami ha jól értem annyit tesz, hogy az LGPL megköveteli, hogy object file-okat elérhetővé kell tenni azért, hogy a firmware-t az Arduino core és az egyéb könyvtárak frissített verzióival újra lehessen link-elni. Azaz a forrás kódot ugyan nem de saját forrásbokból fordított object file-okat nyilvánosságra kell hozni, hogy az arduino core és lib-ekkel újra lehessen linkelni az alkalmazást. (Lásd az angol LGPL szöveget lent.)

A másik fontos pont a Wikipédiás LGPL link végén lévő magyarázat:


Ez alapján csak úgy használhatod a LGPL-es könyvtárakat zárt kereskedelmi termékben, hogy azt valamilyen dinamikus library-ból teszed. Arduinónál viszon csak statikus linkelés lehetséges, azaz csak egybefordítás van, ezzel teljes műre a GPL licenc szabályai vonatkoznak, és ez alapján a forráskód nem maradhat zárt.

Az eredeti szöveg az LGPL v3-ben:


Azaz vagy a 0. pont az amit a Arduino FAQ is ír az 1. pont pedig amit a Wikipédia összefoglaló is ír mint lehetőség.

Tehát LGPL licens-szel használhatsz open souce libet kereskedelmi termékben, de mivel Arduinónál a dinamikus linkelés nem lehetséges, ezért tulajdonképpen a 0. pontot tudod csak alkalmazni, azt meg nem akarod, mert sem a forrást sem az újrafordításhoz a saját kódodból fordított object file-okat nem akarod nyilvánosságra hozni.

Így van.