Van a kettő között rokonság, az kétségtelen.

Szimulálhatnál egyet ennek megfelelően: "First method: Break the loop at output"
https://www.ednasia.com/two-methods-for-spice-based-amplifier-stabi...lysis/

Tehát az erősítő bemenete leköt a testre a várható generátorellánálláson keresztül.
A hurok felvág ( a hatalmas L1 induktivitás beiktat a DC eltolódás ellen ), és a generátorral az R2 és L1 közös pontot tápálod ( egy hatalmas kondenzátoron keresztül szintén DC eltolódás ellen )
( a kimeneti jelet méred, a kimenetre kötött szokásos terheléssel )

Ezzel csak annyi a probléma, hogyha valaki nem tudja mik a stabilitás feltételei, mik a következménye, akkor ezek az eljárások semmit nem érnek, mert nem érti meg a lényegét.
Én a második megoldást írtam le, pont ilyen.

Láttam ezt a mérést valahol, de elfelejtkeztem róla. A különbséget is látom, csak most nem tudom átgondolni mit látok. Majd holnap átnézem.

Az első ábrádon a hurokerősítés függvényeit ( frekvencia ás fázismenet ) látod.

A "fázistartalék" és "erősítéstartalék" definíció szerinti mértéke és kapcsolata a hurokerősítés függvényekkel:
"Phase Margin is defined as the phase difference between ∠βA(f0dB) and -180°, where f(0dB) is the frequency at which |βA|=1.

Gain Margin is defined as the difference between 0dB and |βA| where the loop gain phase is -180°. Gain and phase margins are used to determine if the amplifiers are stable or not. If the phase margin is less than 0° , it indicates instability and oscillation. if the phase margin is larger than 0°, it indicates the opposite, i.e. stability."
https://microchipdeveloper.com/asp0107:phase-gain-margins

Az első szimuláción rendben van minden.
A hurokerősítés területe megegyezik a visszacsatolási tényező területével.
De ha beteszem a LEAD kompenzációt, a kettőnek már semmi köze nem lesz egymáshoz.
Úgy látom teljesen megtévesztő eredményt kapok.
Valamit rosszul csinálok?

Még meg kell emésztenem ezt-azt.
Így 11 fokos fázistartalékoz mutat. Ez teljesen rendben is van.

Így viszont 89 fokos fázistartalékot mutat, ami egyáltalán nincs rendben, mert ez 80 MHz környékén gerjedhet és valószínűleg gerjedni is fog.
Mondjon már valaki valami okosat. "compozit"?

Ezt az elrendezést nem nagyon értem, a TI-től. A második módszerük az teljesen megegyezik azzal, amit próbáltam neked és mcc-nek is elmagyarázni. Mindössze a tekercs van máshogy kötve, ami a DC stabilitást biztosítja. Inkább a második megoldást próbáld, abból talán megérted a " bigyó " szerepét. Ott van benne...

Ennél nem tudom, hogy pl. mi az a 0 dB-es vonal, honnan jön, stb, de az egészet nem értem.

Leírják, hogy invertáló kapcsolásnál a pontatlanságot az opamp bemeneti kapacitásának hiánya okozza. Ezt figyelembe kell venni és be kell rajzolni a bemenettel párhuzamos kapacitást.
Nem-invertáló kapcsolásnál a szimuláció pontatlanságát a visszacsatoló ellenállások terhelésének hiánya okozza és ezt kell a kimenetre betenni. (R1+R2)
De ha elég kicsi az opamp kimeneti impedanciája a béta hálózat terheléshez képest, akkor szerintem felesleges (magánvéleményem).

Invertáló erősítőnél nincs szükség arra a terhelő impedanciára amit Te berajzoltál.
Ha mindent jól értelmeztem.

Még egy ui: elnéztem. Végig invertáló kapcsolást szimulálnak.

Meg egyébként is... ez a melléklet opampokra vonatkozik és nem mindig használható diszkrét kapcsolásokra. Szerintem.

Még egy ui: Számold már ki mekkora terhelést jelent a vissza csatolókör az emitterkövetőnek.
Mennyivel csökkenti le a nyílhurkú erősítést (számszerűen).
Mennyit változtat a fázismeneten?
Ezt tekintsd házi feladatnak : )

Én eleve betettem 10k-t Rt-nek.
A bolha tökén keressük a pattanást.

Hova rajzoltam én terhelőellenállást? Lapozz vissza, Kisjelü7.jpg a kép neve, az előző oldalon találod.

Egy elvet írnak le, ha használni akarod, akkor adaptálnod kell a saját áramkörödhöz. persze, ehhez nagyon kell tudni a működését...

Nem válaszoltál: mi az a 0dB-es vonal?

Hát lehet, hogy te keresed, nekem nem kell.

A 0 dB-es vonal az egységerősítés. Ott erősít egyszeresen az áramkör!
Beadok a bemenetre 1 V-os alapjelet, a kimeneten 1V lesz a kimeneti feszültség.
Óvoda, első osztály. Vagy kiscsoport, vagyhogyhívják
Teljesen ki tudsz idegelni.

Visszalapoztam. A kimenetre rajzoltad, de még egy szummátort is beletettél, hogy az egésznek végleg ne legyen semmi értelme. Erről írt neked "mcc" is. Nem tudok ekkora baromsághoz több kommentárt fűzni. Csak fújod a saját hülyeségeidet.

Csak az a furcsa, hogy a bemeneti jel meg 300uV... az ugye nem 0 dB?

A bemeneti jel 1V, ami 0dB. Ezt adom meg AC analízishez. A CM-ben be lehet ezt állítani - pontosabban át kell állítani ha nem ezt akarom alapértékként használni - nem a tranziens szimulációban megadott feszültséggel (ami generátor feszültség) számol automatikusan, mint az MS. Lehet ebből van félreértés.

Tehát a gen fesz. 300uV, de 1 V-tal végez AC analízist.

Gondolom, az az egyszerű dolog nem jutott még az eszedbe, hogy az nem terhelés? Nézd meg TI második eljárását.

Azt látom, hogy mcc-vel egy szinten vagy, egyikőtök sem hajlandó használni a szürkeállományát...

De van egy ötletem, mert nagyon makacs vagyok. Te fogod megérteni magadtól az egészet, mert én nem tudom az agyadba verni. Tehát, felteszek neked néhány kérdést, amiket válaszolj meg. Ha lehet, jó bő lére eresztve, mert vannak itt kezdők is és talán érdekli őket a téma. Tehát, néhány oldalt biztosan fogsz írni és bízom benne, hogy megvilágosodsz. Természetesen, más is beszállhat a buliba.
Ahol hülyeséget írsz, azt nem javítom ki, de rávezetlek a helyes gondolatra. Meg belekérdezek, mondjuk pontosításra.

Nos? Mehet?

Mehet. Feszülten várjuk

Oké. Mindjárt nem feszült leszel, hanem kétkedő. A saját tudásodban...

1. Van egy erősítő, legyen invertáló, az egyszerűbb. Mi a feltétele annak, hogy negatív visszacsatolást lehessen megvalósítani és miért?

2. Kész van ez az erősítő, ott van előtted az asztalon. Hogyan és mivel mérnéd meg, hogy a visszacsatolt jelnek mekkora fázistolása van, mondjuk a bemenethez képest? Tehát, a valóságban és nem a szimulátorban!

3. Ha már kitaláltad az előbbi mérést, akkor hogyan lehet ezt átültetni a szimulátorba?

Egyenlőre ennyi.

Kellemes pötyögést, vigyázz, hogy a megfelelő ujjadat használd, mert nem fogadok el kifogást, hogy azért nem találtad el a helyes választ, mert rossz ujjadat használtad...

Most megfogtál. Így mérem. És pontosan úgy szimulálom ahogy eddig tettem.
A szimulációk elég pontosan követték a mérések eredményeit, ill. fordítva.

Lemaradt, hogy egységerősítési frekvencián mértem (mint látszik).
Uki = Ube

A kérdéseket sorrendben válaszold meg! Ha mégsem akarod, akkor nem kell.

Látom, lusta vagy írni. Nem kell válaszolnod a kérdésekre, nekem ez a tudás régen megvan, még akkor is, ha te mindent kétségbevonsz velem kapcsolatban. Sekély e kéj...

Csak azt nem értem, miért engem kérdezel, ha valamit nem értesz?

1. Az első egy értelmetlen kérdés. Ha kimenetet visszacsatolom a bemenetre - invertáló erősítőnél annyi a feltétele, hogy invertáljon. A nyílthurkú erősítés bármekkora lehet.
Az erősítés Au/1+(Béta*Au).

2. Ott a szkóp kép, látod mit látsz?

3. Még egyszer. Úgy szimulálom ahogy eddig tettem. Nézd vissza. A szimulációm egyeznek a mérési eredményekkel, ilyen méréseket már számtalanszor kitettem.

4. Az ezzel kapcsolatos tudásod és a matematikai összefüggéseid még nem láttuk.

5. Semmilyen gyakorlati áramkört nem láttam tőled az utóbbi kb. 3 évben - ebből következik, hogy méréseket sem.

6. Úgy gondolom csak az önbizalmad van meg, minden egyéb hiányzik.

7. Ha arra gondolsz, hogy legutóbb volt 50-100 levélváltásunk email-ben és ott feltettem néhány kérdést, az azért volt mert kíváncsi voltam miket válaszolsz rájuk. Priviben sem értettük egyet semmiben, pontosan úgy ahogy most sem.
Szembe mész a forgalommal és mégis mindenkit lekezelsz - nem veszed észre magad?

Az 1-hez. Tehát, ha van egy invertáló erősítő, akkor azt visszacsatolhatom még egy másik invertáló erősítővel is? Megpróbálnál pontosabban fogalmazni? Esetleg a fázistolásokat nem írnád le? Mit lehet, mit nem?

Pedig egész jó gyakorlati érzékem van... Mit gondolsz: pártvonalon értem el, hogy van egy gyönyörű házam, egy balatoni nyaralóm, két autóm és egy jó zsíros bankbetétem? Vagy szerinted a legyek hordták össze? Én nem egy tanyán lakom kényelmetlen körülmények között...

Jó lenne, ha mellőznéd ezt a stílust!!!

Ez a kompozit erősítő... mint a nick-ed. A kompozit erősítőkre vonatkozik (részben, vagy egészben) a két-pólusú kompenzáció (TPC) elmélete. De ezt te nyilván jobban tudod.

Napok óta fázistolásokat (is) szimulálok (-lunk) és erről van szó folyamatosan. Nem néznéd vissza?

Vannak sejtéseim arról hogyan lettél vezető konstruktőr, de ehhez sincs semmi közöm. A stílusod elég alpári. Aki a pénzével és f...rkával dicsekszik az az én szemeben nem ember.

Akkor olvasd el még egyszer az 1. kérdésemet. De ha továbbra sem érted, akkor egy kis segítség:

Összeraksz szimulátorban egy erősítőt. Mi a feltétele annak, hogy negatív vcs-t alkalmazhass. Ha úgy tetszik, akkor legyen kompozit erősítő. Mit nézel meg először ? Ha ezt már megnézted, akkor elmondhatod, hogy DC-re már jó lesz. Mi a feltétele, következményei, tulajdonságai annak, hogy AC-re is jó legyen? Esetleg kezdhetnéd leírni a fázistolások hatását.

" Napok óta fázistolásokat (is) szimulálok (-lunk) és erről van szó folyamatosan."

Hát. lehet, hogy te napok óta szimulálsz, én csak a megtanult, megtapasztalt elmélet morzsáit próbálom a füledbe csepegtetni. Sajnos, nem megy, mert a füled mögött csak vákuum van. Viszont a mérhetetlen arrogancia az tombol benned... nehogy azt hidd, hogy az használ! Attól nem leszel okosabb, ha engem pocskondiázol. Egyébként egy komódot csinálok, most nem szimulálok...

Próbálj úgy válaszolni, mintha kezdőknek írnád le. Az elején említettem, hogy esetleg mást is érdekel a téma... Csak a te kedvedért nem fogok a hiányosságaiddal foglalkozni.

Tehát, ezt vagy megteszed, vagy inkább felejts el! Vedd úgy, hogy vizsgázol! Igaz, neked ilyet nem kellett sosem...

Eleget írtam már erről. Befejeztem. A vitát is.

Teljesen lényegtelen, hogy mi vagyok a szemedben. Ha már a pénzről van szó, kétszer is küldtem neked, mert azt hittem, hogy tényleg értesz az erősítőkhöz. Ez abban merült ki, hogy csináltál valami szerinted hulladékot. Gondolom, nem véletlen, hogy az L' Auditor nem akarja finanszírozni a bágyatag ötleteidet.

Bölcs gondolat. Meghagylak a tudatlanságodban, a bigyóban, a felesleges terhelés és a pattanás téveszméi között.
További kellemes szimulálgatást!

Egyszer küldtél nekem pénzt. Írtam, hogy megadom, de visszautasítottad azzal, hogy nem fog hiányozni. Évekkel később vágytál egy Tarnóczv könyvre. Hármat ajándékoztam neked, ami kb. kétszeres ellenértéke annak amit tőled kaptam. Nem itt kellene ezt kitárgyalnunk, de ez sem rám nézve dehonesztáló.

Külön méltányolom, hogy mindenki tudja hogyan szól az nálam zene anélkül, hogy hallotta volna. Gratulálok.

A L'Auditor-ral én szakítottam meg a kapcsolatot.