Fórum témák
» Több friss téma |
Gratulálok, nagyon szép munka.
... és jó cikk ! 
Csatlakoznék az előttem hozzászólóhoz. Tényleg szépen összeállított , jól átgondolt a cikk. Elismerésem!
 Hozzáfűzném a következő gondolatot: Egy most javított kapcsolóüzemű akkutöltőnek a tekercselését nyák lapon oldották meg. A primer tekercset az alkatrész oldal felöl, a szekundert a forrasztási oldal felöl szerelték. Ami pedig igazán meglepett; a 2 E vas nem szembe volt fordítva, hanem így: EE A külső E vasra került a kimeneti fojtó. Ha lesz lehetőségem egy képet felteszek róla. Mégegyszer gratula...!!!
Köszönjük a cikket!!
 Már nagyon vártam. Gondolom nem kis munkád volt vele.
Köszi a képletet. Még annyi, hogy az ilyen vonalas, rajzos képeket érdemesebb png -be lementeni, szebb és kisebb lesz mint a jpg. Azt nem próbáltad még, hogy a tekercselést nem huzalból, hanem pl réz lemezből készíted, közé valami szigetelővel természetesen. Gyári trafóban láttam már ilyen megoldást. Régi magyar pc tápban. Megy egy tv tápban is láttam, de ott alu fólia volt a tekercs, és a kivezető huzalra valahogy rá volt ponthegesztve.
Villanyos: én mégnézném azt a fura tápot szívesen, jöhetnek a képek
Előbb raktam össze a tápot próbapanelon, sima 200w-os PC-táp trafóval (saját segédtáp nélkül, ellenállással), kiad egyenirányítva 26-27V-ot, illetve 10-11V-ot. Nagyon szépen működik, a FET-ek egyáltalán nem melegedtek azalatt a pár perc alatt amíg próbálgattam. Igaz az eredetileg a PC-tápban lévő 12V-os ágban lévő kettős egyenirányító dióda pár perc után elhalálozott valószínűleg túlfeszültség miatt
 De a 10-voltot nagyon szépen szolgáltatja kb 1A terhelés mellett
Hello!
Én meg a tippet köszönöm! Mit "anyáztam" már miatta?  üdv! proli007
Ezt most a png-re írtad, vagy a rézlemezesre ?
Kérésedre: a fényképek mellékelve.
A fénykép elég rosszul sikerült, elnézést kérek. Keresek egy nagyítót és készítek újabbat.
Nagyító nincs, de leírom.
Az alapkapcsolás UC3844 SMD IC-re épül. Érdekessége, hogy félhidas meghajtásra használják illesztő trafóval. A fényképen jól látszik a transzformátor primer tekercse fóliázott lemezből alakították ki. A szekundert sajnos nem tudom fényképezni, mert a kapcsolótranzisztorok a másik oldalról vannak beforrasztva, a hűtőlemzhez pedig popszegeccsel rögzítették. Kiforrasztani pedig még nem szeretném, mert még üzemelnie kell a töltőnek.  A szekunder egyébként szintén fóliázott lemezből készült. Kb. 6mm széles a csík körbe, és 2 szintes, a két réteg párhuzamosan kapcsolva. Ha jól látom úgy alakították ki, hogy 12/24V-ra is ugyanezt a mintázatot lehessen használni (gondolon ekkor sorba kell kötni a két réteget).
Találtam 1 gyári rajzot, ami igencsak megegyezik a töltő kapcsolásával:
Bővebben: a gyártó alkalmazása segédlettel
Két kérdés a kapcsolással kapcsolatban:
- az órajel előállító kondenzátor (3-as láb) söntölésére szolgáló FET típusa ? (a gyári adatlapon sem volt típus...) - az NTC feltétlen fontos ? A nagy ellenállása miatt erősen rontja a stabilitást és a hatásfokot...
Hali,
Szándékosan nem írtam típust de akkor ide leírom.A lényeg a működésénél hogy hamar 1/6 os táp alá süssük. Ide berakhatunk egy alacsony ellenállású kisjelü mos fetet. Pl: 2N3819 az To-92, de én a nyákterven SMD-t terveztem be, aminek pl. a lomex árlistáját nézve: 2N7002, Ahogy gondoljátok, teljesen mindegy! Az NTC-vel kapcsolatban, kimértem a hatását és azt kell hogy mondjam nem függ tőle igazán a hatásfok, a szerepe mégis nagy. Bekapcsolásnál korlátozza a puffetkondenzátor áramát. Még így is, ha bedugom a konnektorba a lámpák pilácsolnak 1-et. 1,5-nál több sosem esik rajta. Tehát nagy veszteséget nem jelent.
Valóban
A lomexes listán csupán ennyi volt: 2N3819 (FAI) N-FET 25V 2mA TO-92 RoHS Kösz a figyelmeztetést
Szia!
Ha jól olvastam, akkor ez a táp 300W-ot le bír adni? (pl. 2*100W-os erősítőhöz) Köszi!
Igen, ebír.
De akkor pakolj neki még 390µF puffert a primer oldalra.
Oké!
Köszönöm! A sec oldalon nem kevés az a 4*470µF puffer? Nekem 1000µF/63V LOW ESR kondik vannak itthon IRF840 FET-ek jók?
Köszi a választ.
A 2N7002 valóban jó lehet (a 2N3819 természetesen nem). Az NTC-n 200W-nál kb. 5W veszteség van (2,5%), és kb. 5V esik rajta, ami 2,3%-os feszültségesést jelent... A tápegységgyártók 2,5% hatásfokjavulásért ölni tudnának ! A bekapcsolási tranziens lefutása után, esetleg egy relével rövidre lehetne zárni az NTC-t. Igaz, ez már bonyolítaná ezt az egyszerű, remek kapcsolást ! Persze az 5-öst, ettől függetlenül megérdemelted.
Jók a fetek, csak kicsit kevesebb áramot bírnak, és nagyobb a csatorna ellenállásuk.
300W-ra már illene legalább IRF740
Az NTC szerintem nagyobb áramnál jobban melegedne, de mivel NTC így csökken az ellenállása és csökken a rajta eső teljesítmény is (valamennyire).
Elolvastam acikket,gratula cimpota!
Gondolom jópár órába került mire a táp elnyerte végleges kialakitását. Tetszik a bemérés menete is,és a leválasztótrafó hangsúlyozása is. Nem találom viszont a tekercselésnél használt szigetelések leirását,anyagának megnevezését .Ez pedig kapcsiüzemnél is elsődleges szempont kell legyen.A fekete szigszalag nem korrekt megoldás! A csévetestet nem lehet teljes szélességében betekercselni,a primer és a szekunder között a kúszóáram meggátlása miatt a cséve szélétől 3-4 mm-re kell kezdeni a tekercselést,vagy megfelelő vastagságú szigetelést kell alkalmazni. Ha valakinek ez az első ferittrafós tekercse annak ajánlani kell,hogy szedjen szét egy sztg.tápot,annak trafóján tanulmányozhatja a helyes kialakitást. Tisztában vagyok vele,hogy nem leszek túl népszerű az itt leirtak miatt,de ha már egyvalakit sikerül egy megrázó élménytől megkimélni,már megérte.... Üdv mex Idézet: „Tisztában vagyok vele,hogy nem leszek túl népszerű az itt leirtak miatt,de ha már egyvalakit sikerül egy megrázó élménytől megkimélni,már megérte....” Egyetértek  :yes:
Azért nem kevés a szekunder oldali puffer, mert itt nem 50Hz-et kell pufferelniük hanem jóval magasabb frekvenciát. Ezért nincs annyi idejük kisülni és amiatt nem is kell akkora energiát tárolni.
Idézet: „Nem találom viszont a tekercselésnél használt szigetelések leírását,anyagának megnevezését” Igen, sajnos hiába dicsérik sokan, tényleg kimaradtak dolgok. De azért szerintem egy mezei szigszalag megteszi szigetelésnek. Igaz hogy nem olyan nagy az átütési szilárdsága mint a sárga PC táposnak, de több rétegben szerintem ez is tökéletes. A hőállóságáról meg annyit, hogy valóban nem bír túl magas hőmérsékletet, de üzemszerűen, nem is szabad magas hőmérsékletnek lennie. Mindezeket összegezve Idézet: Csak sajnos a legtöbb háztatásban csak szigszalag van, úgy mint nálam is. „A fekete szigszalag nem korrekt megoldás!” Szerintem ettől még működhet biztonságosan a táp. (Ott van még a rézhuzalokon a zománc, az is szigetel) Ha valakinek ez a 2 dolog nem elég akkor tényleg szerezzen be speckó szigszlagot. Erre a kúszóáramos jelenségre talán megoldást jelethet az, pl nekem szélesebb volt a szalag mit a cséve, és így egy kicsit felfuttattam a cséve falára.
Igen a legelterjedtebb a sárga szalag,ez direkt ilyen célra van fejlesztve. De lehet használni pl:hostaphant,triflexilt,esetleg prespánt,na és persze lakkot is. A zománchuzal szigetelésére én inkább nem alapoznék,pláne,hogy sokan a már használt anyaggal dolgoznak.
Fenntartom a véleményem:ha valaki ilyen kapcsolást publikál akkor ismertesse a velejáró potenciális veszélyeket is(amennyiben tisztában van vele). A tekercsszélek kialakitása is fontos,ha másképp nem fér el a menetszám,egyel nagyobb mag és cséve a megoldás.
Azt tudom, hogy sokkal kisebb puffer kell, de ennyivel?
Az AT, ATX -es tápokban is nagyobb van. Igaz ott nagyobb áramok folynak. De Ti okosabbak vagytok nálam. |
Bejelentkezés
Hirdetés |
