Üdv!

Kellemes ünnepeket!

Első komolyabb (legalábbis nekem) panelemet tervezgetem. Először próbálkozom SMD/SMT alkatrészekkel, 4(talán 6) réteggel és USB-C -vel.
Az alany a FTDI újabb chipje, FT4232HP QFN-68-as kivitelben.

A tervezéshez ezt a videót vettem alapul.

Kérdések:
- két azonos pwr_pin között max. hány lábnyi távolság lehet, hogy az egyik decoupling capacitor elhagyható legyen? vagy inkább maradjon? (kép: bottom_only_osc_pwr_caps_info, top_only_3v3_caps_info)
- az IC két pwr_rail-je(VCORE: 1v2, VCCIO: 3v3) közül a VCORE vezethető-e a felső rétegben, az IC alatt (a thermal-pad-et kikerülve), vagy jobb e ez a megoldás kép: layer_3_pwr_3v3_vcore_gnd_digital_info
Itt a VCORE és a VCCIO a harmadik rétegben futnak. (A képen a DNC-vel jelölt rész nem végleges, nem releváns).
- az oszcillátor elhelyezésén lehet javítani? (talán az alsó rétegre helyezni?)
kép: top_only_info
- van e értelme a GND-ot igy feldarabolni?
kép: top_pcb_gnd_shield_info
a kapcsolásban csak az USB-PD-hez tartozó CC és a VBUS-van analógként jelölve.
Elég, ha a PWR-el jelölt "blokk-ot" szigetelem el?
Ha a darabolásnak van haszna, akkor ezt a mintát a többi rétegben is így folytassam?
- hogy az USB adat vonalait ne kelljen több via-n, rétegen átvinnem, célszerűbb lenne az USB-C csatlakozó megfordítása?
- a QFN tokozás alatt legyen egybefüggő a GND, mind a felső és az alsó rétegekben? (thermals off?)
- ha már van lehetőségem, akkor inkább 4 helyett tervezzem 6/8 réteggel?
valahogy igy:
L1: GND, vezeték legközelebbi via-ig
L2: GND
L3: PWR, VCORE, VCCIO
L4: GND
L5: USB
L6: GND
L7: DIGITAL, GPIO, DATA
L8: GND, vezeték legközelebbi via-ig


Egyéb észrevételek? Elsőre ezek jutottak eszembe.

SB

Ne!
https://www.st.com/resource/en/application_note/cd00221665-oscillat...cs.pdf
7.1 fejezet.

Köszönöm a linket.

Összegezve a 7.1 fejezetet:
- stabil táp, megfelelő (méretű)decoupling capacitor használata
- lehető legrövidebb OSC vezetősávok használata
- GND "pajzs" használat, valahogy mint itt: top_pcb_gnd_shield_info.png
kérdés: elég e a felső és az alsó rétegen a GND-t így elválasztani? (tárgytalan, a következő javaslat szerintem egyértelművé teszi, hogy igen, az összes OSC alatti GND le legyen választva)
- a GND "pajzs" az IC legközelebbi (OSC melletti) GND-re legyen kötve, egy ponton
- magas frekvenciás jelek kerüljék el az OSC-t
amennyire csak tudtam elvittem őket, alatt meg egyáltalán nem lesz
nehézséget még a VCORE és a VCCIO elvezetése okoz

Ami esetemben kivitelezhetetlen, az a két OSC láb között és mellett elvezetett GND sáv(7.1 - 13. ábra). Nincs elég hely.

Szóval:
- van e értelme a GND-ot így feldarabolni?
válasz: OSC esetében igen, kell!

Ha jól gondolom a PWR esetében nem árt, már legalábbis a két szűrő tekercs miatt.

Sziasztok a következő inverterhez készített nyákterv ellenőrzésében kérnék segítséget. Köszi előre is.

Hidegítő kondenzátort jó helyre raktam?

Ha a 4700µF-ot hívod annak, akkor nem ideális.

Az IC2 6. lábától a T3-T4 felé mintha hiányozna valami!

Konkrétan nincs a hatos láb hozzákötve a T3 -T4 D-S-hez.

Köszönöm szépen az észrevételt. Korrigálom a hiányosságot, illetve a kondenzátort hova rakjam szerinted?

Egy verzió

Hát igen az enyém meg sem közelíti. Nagyon szépen köszönöm a fáradtságodat.

Nem volt reménytelen a tied sem,
Ha rajzolsz valamit és azt gondolod jó, nézd át, és rajzold meg megint.
Mindig lehet javítani, de túlzásokba persze nemkell esni.

Rendben, megfogadom.

Sziasztok!
Valaki hozzáértő szaki, ránézne a nyáktervre, vzoole féle forrasztóállomást szeretném megépíteni.

2 helyen közel a zárlathoz,
kusza vonalak,
indokolatlan kicsi raszter,
Ezt töröld le és odafigyelve kezd előről.

Köszi hogy átnézted.
Igen, ezen még igazítani fogok, és nagyobb is lesz a panel.
Jobban arra lennék kíváncsi, hogy egyáltalán jól kötöttem e össze az alkatrészeket, a kapcsolási rajzhoz képest.

Nem jól, sok a hiba.. ezért is mondtam, hogy kezd előről.

Még egy próba

Hello! Bocs ezt én már nem néztem át. De az előzőt kicsit módosítottam, mert egy csomó hiba, hiány volt. De egy áramkörben nem rohangálhat a GND vezetősáv akár hogy. Főleg nem, a mV nagyságrendű bemeneti feszültség van. A bemenetnél nem folyhat át a páka árama, a Lrd "kapcsolgatós" árama stb. A puffer elkó-dióda-24V nyomvonalon hatalmas impulzusáramok folynak. Az nem csatlakozhat a bemenet GND hálózatába.
De nézd át és rendezgesd, mert nekem a Sprint nem az erősségem. (Kiütést kapok tőle, de ez az én hibám is. Meg csak egy Demo van, ahol menteni sem tudok.)
Ja, a stabi kimenetén a soros diódának semmi értelme, áttettem a kimenet és a bemenet közé, bár ott is szükségtelen.

Köszi, ez is nagy segítség, legalább összetudom hasonlítani az én "tákolmányomat" az általad javított nyák tervel.

Köszi az ellenőrzést

Egy verzió.

Meg ki is javitottam magam.

Szia! Csak hogy legyen egy 3. verzió is Ez se tökéletes, de sokat javítottam rajta..

Sziasztok!
Köszönöm, niedziela, kokozo a segítséget

Sziasztok!

Igazság szerint szívesebben az elektroncsöves témában tenném fel a kérdést, de ugye azt évek óta zárva tartják, így nem találtam jobban passzoló topikot..

Még majd' 3 éve terveztem egy csöves erősítő panelt (phono + végfok két csatornára), plusz egy különálló kisebb panelt a tápegységének. Egy végfok csatornát akkoriban is kipróbáltam, és ugyanaz volt a gondom vele, mint most, amikor tegnap az előfokot külön beüzemeltem (jó sokat állt a projekt, igen...) - erős búgás 50 Hz-en (de azok a zizegő-zúgó felhangok nélkül, amit egy szabadon hagyott kábelvéget megérintve szoktak produkálni az erősítők, tehát csak a mély búgás van). Ha kihúzom a hálózatból, azonnal, még a pufferek kisülése előtt abbamarad, és a táp elfogyásáig szól még.

Ami miatt ide jöttem, hogy a földelés elszúrt kialakítására gyanakszom e kapcsán. A táp panel egyik oldalán teli földes, onnan a másik kártyára csak a HVDC negatív szálán keresztül kapcsolódik a földelés. Tehát itt első körben nem tud hurok kialakulni szerintem.

A hangpanelen viszont azt csináltam - ma már szerintem nem így közelíteném meg -, hogy a bemenő tápcsatlakozónál és a puffereknél van egy föld-sziget, ill. az egyes csövek körül, és a korrekciós hálózatnál még külön-külön másikak. Ezek sajnos nem igazán csillagpontosan csatlakoznak a pufferek negatívjaihoz..

Csatolok képet a tervből, nem tudom ez kapcs. rajz híján mennyire segíti felmérni a problémát, de ahogy láttam, többen csinálnak hasonlót a topikban. A csatolt képen a kék részek a földelt felületek többnyire, igyekeztem egy oldalra tenni azokat. (Ha kell, majd exportálok kapcsolást is belőle.)

Szia! A testet addig nem kötjük a jelföldhöz, míg az utolsó tápszűrő kondi lábát (!) el nem hagyta.
A C2.1, C2.2, C9.1, C9.2 kondenzátorokat egy csoportba kéne majd telepítened, a C8.x és C1.x negatív lábaknak szintén a betáp és a jelföld közé kell esnie. Teleföldnél is szigeten helyezném el a tápszűrést.
Természetesen a pozitív táp is előbb kell találkozzon a kondenzátor lábával (!) és onnan mehet a trafóra.
Célszerű a test csillagpontos kialakítása.
A kapcsolásról egy, akár kézzel rajzolt skicc is segítene a hibák kijavításában.

Szia!

Mellékletben a kapcsolási rajz lényegi részei (köztük csak a hangerő potméter + a bemenetválasztó van külön lapon).

Illetve rajzoltam egy vázlatot ugyanitt, amin megpróbáltam érzékeltetni amit leszűrtem a leírásból De nyugodtan jelezd, ha valamit félreértek.

Barkács-ötletnek - mert ezt egy régi készülék házába akarom majd beszerelni egyszer, és oda akkor rendelek egy másik PCB-t a cégen keresztül, legyen már normális a kivitel - a proto-panel javítására: ha a tegnapi képen a bal felső sarokban levő föld-bekötéseket elvágom, és a szigeteket külön-külön bekötöm vezetékkel a táp-elkók negatívjaira, azzal már gondolom jelentős javulást kéne tapasztalnom, ugye?

Mellékelem hogyan gondolom a panel javítását.
A HV input levágva a közvetlen földről, zöld X-szel jelöltem.
A narancs vonal átkötés a két puffer csoport között.
Számolj be, ez mennyi változást hozott!

Sajnos a mellékletet egyelőre nem látom. Ezzel együtt is köszönöm az eddigi tanácsadást!