Oda nem, de az nem is az a lámpa, amibe megéri a kompakt fénycső. Napi kb. 5 percre szoktam bekapcsolni...

Ahová viszont megéri fénycsövet raknom, mert órákat világít naponta, oda legalább 25W-os kompakt kell, vagy 100-as izzó.

Az élettartama meg töredéke. Aztán alig fogyaszt kevesebbet, de legalább többet el lehet belőle adni...

Láttam ilyet, röhögés fogott el. Most már sírok. Kezdek spájzolni hagyományos és minél régebbi körtékből. Figyelembe véve azt is, hogy kiégését követően mekkora környezetterhelést jelent (=>semmi), a fénycsövek helyett a fénykomfortérzetem okán is, inkább ezt választom. Az EU az idióta szabályzásával meg elmehet a francba, mi vagyok én, gondolkodni, józanul cselekedni nem képes birka?
Nálam egyébként minden lényegi berendezés master-slave kapcsolón van, két PC mindenestül (két UPS, régi, 15 éves SMARt UPS-ek, azok érdekes, tudnak ilyet, meg AVR-t is és a tüskevédelmük valóban többlépcsős, valamint ők maguk is lekapcsolnak, ha a terheltségük pár W alatti!), a hifitorony és majd hamarosan a TV és környezete is. Az UPC dobozon lehidaltam, 8W készenlét, 9W üzem közben. Nem akartam elhinni, de el is fűt ennyit. Philips gyártotta, de én nem tudom, ott milyen "mérnökök" dolgoznak? Nekem a végfok egy LED-et táplál készenlétben, ami mindenféle veszteséggel együtt negyed W..

Szia!
igy külön SEMMIT - de a szövegben: fogyasztás osztva 3al ..esetleg a fánál : osztva 2..4 közötti értékkel.
na és igy tovább

Szia!
ilyett már csináltam, kidobott szines tv távvezérlésból, mint kiindulás.persze máik távvezérlővel működik, ugyani a vizaverődések miatt nem tudtam szétválasztani az eredeti funkciójától. erre még rátettem 1 kislámpát is (" 2.csatorna)
a mosógépem is ilyen- van rajta rövid, hosszú mosás + öblités, centrifugálás.

Szia!
sajna ma már ninc márkanév-CSAK BÉRGYÁRTÁS!
a philips-t évekkel ezelőtt megvette a PACE. stb. minden philips-es cucc bérben kézül--JABIL. shinwa, flextronic
Ma már ilyen mérnökök vannak : Őcsak a X+y ik probléma témafelelőse.
a készülék fogyasztása is érdekes -NEM LEHET 5W alatt -készenlétben sem! (méretezési előirás , a gyártási dokumentben!)nálunk ezt+2db 3W- ellenállás beépitésével oldjuk meg az 5/3.3V on.
tehát ma már az az energiatakarékos , AMIRE ráirom-s az a környezettvédő amiben nincs ólom.
de mának más véleménye?:::

Szia!
s megnézted ezt a M-S hosszabbitót/tápját. ???MERT én rendesen mellényúltam -nem szedtem szét!!!kb 5W-t zabált!!

Ez a hozzászólásom az Autóelektronika topikban, a nappali menetfény kapcsán felmerült energiapazarlásra válasz. Ennek itt a helye.


Akkor meg ne sírjanak az illetékesek, hogy felmelegedés, meg üvegházhatás.
Lehet, hogy a fogyasztásnövekedés nudli, még 1% sincs, de a két 45W-os tompított izzó, a két hátsó izzó, meg az oldalsó, első helyzetjelző izzók, plusz a műszerfalvilágítás izzói összesen 120-150W elektromos teljesítményt vesz fel. Ebből kis százalék fénnyé alakul a többi hővé. Legyen ez esetben 100W. Magyarországon a rendszám alapján 17'558'424 gépjármű lehet maximum forgalomban. Számoljunk egyenlőre a felével, s tételezzük fel, hogy annak is csak a fele van napi használatban is. Ekkor 4'389'606 gépjárművel számolhatunk napi forgalomban. Ha napi átlag egy órát vannak használva akkor 438'960'600 Watt hőt termelnek. Azaz, 439 MW naponta, csak Magyarországon!. Gyanítjuk, hogy ez az átlag 1 óra a valóságban jóval több.
Sok kicsi sokra megy. Nem számoltak utána? Vagy nem érdekli az illetékeseket?

Nem értem, miért kell a kákán is a csomót keresni. Ha biztonsági okból pozitív a hatása, akkor megéri.

Azért az a rendszám alapján történő számolás igencsak légbőlkapott. Valójában tudtommal úgy kétmillió autó van forgalomban, plusz a nagyobb járművek, amikből összesen szerintem 500000-től kevesebbet használnak napi egy órán át. Nem mindenki megy a sarki boltba is autóval egy vekni kenyérért, van aki erre hajlandó gyalog vagy kerékpárral is.

Annak is számolj utána, hogy mekkora fogyasztás az, hogy a reklámtáblák többszáz wattos reflektorokkal vannak kivilágítva egész éjjel. Azt nem tartod feleslegesnek? Nemrég láttam egy szétszedett reklámtáblát, és belül 20 darab fénycsövet számoltam össze. Azt nem láttam, mekkorák, úgy távolról 30W körülinek saccoltam. Ez 600W/tábla, éves átlagban napi 10 órán át legalább világítanak, teljesen indokolatlanul.

Akik versenyeznek abban, hogy ki tud nagyobb sebességre gyorsítani két piros lámpa között, azok is teljesen indokolatlanul szennyezik a környezetet. Akik terepjáróval járnak a városban, azok is teljesen indokolatlanul használnak el 9-10 litert 100km-en, amikor ugyanúgy eljutnának ugyanannyi idő alatt egy lényegesen kisebb autóval is 5-6 literrel. Ezeken nem akad fel senki, csak épp a biztonságot növelő kivilágításban keressük a problémát?

Reklámtábla, terepjáró... igazad van ebben. A villogó reklámtáblák engem zavarnak is este. Elveszik köztül a valodi lámpák.

Erről már írtam az autós topikban:

És ezen a hangsúly!

Én meg erre leírtam, hogy mi volt a régi szabályozással a baj!

Idézet:
„Elveszik köztül a valodi lámpák.”

Erről nekem az jutott eszembe - igaz, kicsit OFF lesz sajnos - , hogy a Szentendrei úton (de nem csak ott) tele vannak tűzdelve az utcai világítást ellátó lámpák tartóoszlopai mindenféle reklámtáblával, mint pl. 1 km után jobbra Auchan, még 5 km-t megy, és eljut a Cora-hoz, és ez csak 2 példa volt a szó szerint több ezer vagy tízezer ilyen tábla közül. Engem ez tud irtózatosan felbosszantani, mivel ugyanoda, ugyanolyan szögben és magasságban szokták a KRESZ-táblákat is feltákolni...

Ha még ezen hozzászólásom nem olvastad, akkor itt leírtam két balesetemet. Az első verőfényes napsütésben, a másik esőben, lámpa világított mindkettőnknél, de ez nem számított.

No igen ez is hozzátartozik, csak az OFF mivolta miatt nem írtam, de nagyon zavaróak.

Senki sem mondja, hogy minden balesetet megelőz a lámpa. Van aki egyszerűen hülye, és veszélyesen vezet. Van olyan haverom, aki csinál olyat, hogy bemegy az út közepére, ha nem jön szembe senki, aztán képes az út közepén maradni a kanyarban is. Ha jön szembe valaki, akkor egy jobb kanyarban ebben a helyzetben elég nagy korrekció kell, és ilyenkor fékez, tekeri a kormányt, stb., ahelyett, hogy a kanyar előtt szépen kimenne a saját sávjába, és csak a kanyar ívén haladna végig fékezés, korrekció nélkül.

Hülyeség ellen nincs orvosság, de a statisztikák szerint csökkent a balesetek száma ott, ahol a lámpák bekapcsolását kötelezővé tették. És ez a lényeg.

Az volna a jó, hogy ha ezzel a statisztikával és bevezetéssel eredményt értünk el, akkor ennek a hátulütőjét, ami a plusz hőkibocsátást (energiafelhasználást) eredményezi, kompenzálni kéne. Akár a reklámtáblákon, vagy más hasonló zavaró, a biztonságot szintén csökkentő tényezővel. Csak ez megint valakiknek az anyagi érdekeit sértik. Ők pedig nagy ívben tojnak az energiatakarékosságra, meg a jövőnkre. Mára befejezem, úgysem tudjuk sajnos mi megváltani a világot. A Wall-E filmecske jól rámutat erre a tényre.

A terepjáró is kimondottan biztonságnövelő
(persze csak annak, aki benne ül), ha belemegy valaki, akkor legfeljebb az ő autója törik össze..

Rászámoltam a 440MWh-ra
(mert egy órára volt számolva, 24 órára vonatkoztatva 18,3MW)
(benzin: 43Mj/Kg, 700Kg/m^3
összhatásfokot (égési -> vilamos energia) 30% nak véve)

egy nap alatt elfogy csak 100W világításra 178,5m^3 =178500liter benzin /4,3M kocsi / átlag 1 óra/nap használat), ez autónként csak 41,5mililiter.

országosan 46 Milla/nap
autónként meg 10,7 forint/nap (260 forintos benzinár)
egy autósra vonatkoztatva mi az a 10 forint? megéri foglalkozni vele (az összes **** autóval egyszerre, mennyi lenne a költsége egy autó átalakításának?...)

Moderálva.
-- kobold

Ezzel a hozzáállással akkor egy óriásteherautó még biztonságosabb. Végülis mindenki járhatna ilyennel, csak óránként benyel vagy 250 litert... De a terepjáróban benne van a neve, arra való, hogy olyan helyen járj vele, ahol nincs kiépített út, mint ahogy a teherautó is azért van, hogy terhet szállítson. Azért szeretném látni, hogy mikor mennek az X7-es BMW meg Q7-es Audi tulajok ilyen terepen. Na meg az arcukat is, amikor meghajtanám a járművüket valami jó kis sárdagasztáson.

Ahogy meg lehet azt csinálni egy országban, hogy nem lehet üzembehelyezni EUROx kategóriánál rosszabb besorolású járművet, ugyanúgy a "terepjárókat" is lehetne korlátozni. Csak ez utóbbi ez mánia, pénisznagyobbítás, felsőbbrendűnek érzik magukat a tulajaik, a magasabb fogyasztás és regisztrációs díj meg többlet adóbevételt jelent, ezért nem tesznek az államok ellenük semmit. Pedig itt lehetne a környezetet védeni, csak ugye a jövedéki adón alapuló gazdaságok, ezt nemigazán engedhetik meg maguknak (egyéb okokba nem mennék bele, mert az már nagyon politikai megnyilvánulás lenne)...

Annyit szólnék hozzá csak, ha összesen 2 fehér fényforrás elég menetirányban akkor minek égessek több mint 20 izzót? Egy pár (tompított)izó árából pl csak 2 izzó éghet elöl ténylegesen, amivel megosztom egyesek véleményét sok-sok ország soksok márkájának példáját követve 60-70%os fényerővel _is_ elég hajtani a menetjelzőt.
wikipedia
Nem sokat spórolunk meg forintban- felesleges izzócserék idejével többet - de minek égjen ha nem tesz hozzá nappal a rendszámvilágításom a biztonsághoz?!

Vajon véletlen lesz-2 2011től minden új személygépjárműre és 2012től minden busz és teherautóra a menetjelző?

Én nem ellenzem a többi izzó kikapcsolását, de a többség azt hangoztatja, hogy a két tompított milyen sokat fogyaszt.

A 60-70% fényerő az egy izzáson alapuló világítótestnél mekkora teljesítményt is jelent? Úgy 70-85%-ot? Tehát 90%-os feszültség mellett 70%-os fényerővel megspórolunk 15%-nyi energiát az izzónál, de ezért még 7-8%-ot elfűtünk a stabilizátoron, amit a 4-5W-nyi veszteség miatt hűteni is kell (hacsak az nem kapcsolóüzemű) és bonyolítjuk az életünket az egésszel. Na ezért nem csinálnám ezt a fényerőcsökkentést...

Stabilizátor, a fenét. Impulzusszélességmoduláció. Egyszerű, bevált. Amúgy meg LED. Nem is igazán értem, mit bohóckodunk izzókkal, bár igaz, jól eltartó iparág az is. Mondjuk én jobban szeretem az izzók fényét, de az egy dolog, a környezettudatosság meg egy másik.

Ismerek olyan embert, aki a zsír új Q7-éves jár vadászni... Gondolom mondanom sem kell, hogy két hetesen úgy össze volt szántva az autó oldala az ágaktól, hogy csak na . Kőgazgadok, 20 milla alatt nem is vesznek autót, ez csak amolyan vadász autó. Szóval vannak ilyenek, de ritka.

Válaszom itt.

Azért valld be a sok-sok szőke cica nem hordja haza az építőanyagot, nem hurcol semmit csak saját magát.
A kátyú pedig nem mentség arra, hogy terepjáróval járkálunk budapest belvárosában.
Meg lehet magyarázni csak egyet felejtenek el az emberek.
A természet nem kér a magyarázatból ő benyújta a számlát és viszi ami az övé.
Nem tudja senki kimagyarázni magát.

Én is sok békát nyelek le nap, mint nap és nem azért teszem mert az a pár watt valamit jelent a világnak amit megspórolok sőt anyagilag sem vagyok rászorulva, hanem azért mert nem tudnék a gyerekeim-unokáim szemébe nézni amikor számon kérik rajtam, hogy hogy mertem elvenni azt ami nem is az enyém, az életterüket.

Még így is sok mindennel pazarlóan bánok ami csak szokás kérdése.
2 évembe került megszokni, hogy nem 5000 liter vízben kell órákat pancsolni, hanem 10 perc alatt le lehet zuhanyozni, nehéz volt átszokni, de most már ez a természetes.

A terepjáróra a legtöbb embernek nincs szüksége arról nem is beszélve, hogy azok nagyon messze vannak attól amit terepjárónak lehetne nevezni! Díszautók amik sokat fogyasztanak, de semmi hasznuk.

Olvastad az előzményeket? Mert én még valami stabilizátorra emlékszem...

Mivel ezen a téren sokkal jobban otthon vagy mint pl én, tudnál a helyén konkrét alkatrészt mondani erre az áramerősségre? Ezt álltam neki keresni de első körben azt nem találtam
Megköszönném didy mester

Nem pontos így. Vannak akiknek farokhosszabbításra kell terepjáró, de ugyanúgy nagy lépcsőshátú selejtek 3-4-5 literes motorral, de ugyanúgy környezetkárosítók az 600-800-1000 köbcentis vackok amiknek a belét ki kell taposni hogy ne tartsd fel a forgalmat és ugyanúgy megeszik a 6-7 litert mint én a menetkészen 1,4 tonnás 1,8as autómmal(Téli fogyasztásom). Persze még sír is a szájuk hogy mennyit eszik(és még gyenege is), ahelyett hogy utánanéztek/gondolkoztak volna és vettek volna 1,2-1,4est.
Plusz azok hogy a fenébe vezetnek akik azt mondják hogy pályán kevesebbet eszik az autójuk?! Maratonokra járok az ország sok részébe, nem mindegy hogy 60-100al vagy 130-140el megy az ember, legalább 2 liter a difi! (Tetőn sen hordom emiatt lehetőleg a bringákat, egyből 10l fölé ugrik a fogyi 2-3 bringával.)

De a sok 'sportoló' akiknek állandóan ég a féklámpájuk, az ész nélkül légkondizók, az ész nélkül sietők és még FŐLEG a wc-re is autóval járókra haragszok. Ha látok egy terepjárót azt általában indokoltam veszik meg, hisz csomó kompromiszummal jár. Ha egy HOBBIterepjárót látok azt azért vették mert tetszik. X3-5, Q7, Cayene, esziksznégy, kvássáj, és sok terepjárásra alkalmatlan 4 lábon járó szerencsétlenség cirkál az utakon azért.

Amíg melóhelymen is 100 méterre is autóval mennek az emberrek addig mit várunk? És rám hülyén néznek - és annak is neveznek- mikor 300 méterre gyalog merek menni... Vagy a 'csakapalackosvízazigazi' ami miatt néha konfrontálódunk napi szinten, de hát különbözőek vagyunk...

Mindegy, ettől függetlenül amit én tudok megteszek hogy ne pazaroljak...

Idézet:
„Azért valld be a sok-sok szőke cica nem hordja haza az építőanyagot, nem hurcol semmit csak saját magát.”

Ezért nem kellene általánosan haragudni a terepjárósokra.


Én jelen pillanatban a vidéki utakról írtam. Persze, nem mentség, de a kis személyautókat pedig nem erre az agyon kátyúsodott utakra tervezik. Szét hullanak alatta. Kétszer több gömbfejet, lökésgátlót (lengéscsillapítót) meg minden más felfüggesztéssel kapcsolatos dolgot "eszik" meg az út. Ezeknek az alkatrészeknek a pótlása is a természet kasszájából van. Az ezeket előállító gyárak szennyezik a környezetet, zabálják az energiát. Jóval több személyautó hullik emiatt potyára szét, mint ahány terepjáró van potyára használva. De nem érdeke az országnak az utakat fenntartani. Innen megint politika lenne.


Ezeket mondom én utcai terepjárónak. Nincs semilyen rakterük, platójuk, persze, van csomagtartója, meg van benne 4*4-es hajtás aztán annyi. Egy csomó ASR, ESP... meg az összes ilyen hárombetűs nyalákság, meg a luxus bőr garnitúra, mindenféle luxus elektronikával... az már csak kényelmi autó. Csak az a baj hogy az ilyen megszorítások, s ráadásul az emberek is, egy kapafa alá veszik az enyémet is. Full fapados, na jó szereltettem bele elektromos ablakemelőt, meg CD-s rádiót. Viszont van benne 250Nm nyomaték, teljesen záródó diferenciálmű, Elvisz a hátán egy tonnát, kettőt meg utána kötve. Még egyik erdőből, kőbányából, szántóföldről sem kellett kivontatni. És ránézésre Olyan mint a mostani utcaiak. Végül is az is, nem más, mint a román ARO japán kivitele. Ma már lekerekített formák vannak, s nem hullámlemez a plató oldalfala. Volt ARO-m is.

Meg is őrülnék, ha kocsival mennék 100m-re.
És a biciklizés, száguldás élvezete? Kislányom minden reggel biciklivel viszem oviba, 3km oda-vissza.
Viszont palackos vizet kell innom, mert itt nincs iható vezetékes víz. Tiszta klór az egész és ihatatlan. Mondjuk én dunaparton nőttem fel "dunavizet" ittunk az jó volt eszembe nem jutott az ásványvíz.


A fogyasztásról pedig annyit, hogy vidéki utakon még csak-csak elmegy a "terepjáró", de városba nem engedném be őket főleg nem Bp-re. Valószínűleg 100000x annyit fogyasztanak a pirosnál, dugóban, mint egy kisautó....

Valószínűleg én vagyok a szerencsés, de már jó pár éve vidéki utakon megyünk és még egyszer sem kellett szervizbe vinni a kocsit. Mindig hallgatom, hogy ilyen olyan baja van a kocsiknak, de én még nem tapasztaltam.
Először egy Ford KA-nk volt az leszámítva, hogy 5 litert fogyasztott 100-on és egy lökhárító csere került 10.000 Ft-ba anyaggal együtt nem igazán igényelt törődést.

Most egy Ignis van amivel szintén semmi probléma pedig az itteni utakat a drága kamionok úgy tönkretették, hogy szlalomozni kell a kátyúk között.

SZámomra a terepjárók ott kezdődnek amivel pl az EON furikázik. És nekik szükségük is van rá, meg még pár embernek, de a többieknek?

Azért az érdekes lehet, hogy mennyibe kerül a kátyúj miatti alkatrészek előállítása (környezetszennyezés terén) és mennyibe kerül ezzel szemben az, ha feleslegesen hatalmas nehéz autókkal járkálnak nap-mint nap az emberek. Üzemanyag, káros anyagok, stb...stb...