Fórum témák
» Több friss téma |
Fórum » Hangszóró készítése
Idézet: Nem lennék meggyőződve róla, így bemondás alapján.„Jó impulzusátvitele van.” Az a baj, hogy ezek a varázslások épp az elektrodinamikus hangszórók alap problémáira nem adnak megoldást.
Arra nem, mármint sávszélesség, hatásfok, illesztés levegőhöz, stb. Viszont arra jók, hoigy otthon barkácsoljon az ember, esetleg jobb eredményt lehet elérni, mint a szokásás hangszórval, könnyebb elkészíteni türhető minőségben.
Idézet: „esetleg jobb eredményt lehet elérni, mint a szokásás hangszórval,” Az kb. kizárt.  Idézet: „sávszélesség, hatásfok, illesztés levegőhöz, stb.” Nem ezekre gondoltam, én azért igyekszem a földön járni, nem várok olyat egy hangszórótól, amire nem képes. Nem kell a korlátokat átlépni, csak tudni kell, hol vannak, és fel kell őket használni saját céljaidra. Amire én gondoltam, és amitől igazán jó lehet egy elektrodinamikus hsz a valóságban is, az a lengőrendszer tervezettsége, a mechanikai részek hiszterézise, Cms, B*l linearitása, a rezonáns rendszer hibáinak kiküszöbölése, széles sávú egyenletes, rezonanciamentes átvitel, és ezek következményei, pl. alacsony torzítás, jó dinamikus viselkedés, könnyű felhasználhatóság, egyszerű váltás. T-S paraméterek megfelelő egyensúlya. Ezek ma már teljesíthető elvárások, és többet érnek, mint pl. amit a 100dB körüli érzékenység (jó hatásfok) jelentene.
Első ránézésre ez mind igaz, de amennyire tudom, ilyen hangreprodukáló szerkentyű nincs. Arra gondoltam, hogy én könnyebben tudnék idehaza megvalósítani egy más elrendezésű hangszórót, ami persze nyilván nem lenne olyan jó, mint egy 30 ezer forintos gyári, viszont kb. ingyen lenne elfogadható hanggal.
Az biztos, hogy ha itt lenne előttem a lehető legjobb mágnes, cséve, kosár és a hozzávaló varázsigék, akkor se tudnék belőle jó hangszórót összerakni. A mechanikai kivitel elég kényes. Szóval nekem nem ez a kézreálló.
Nem biztos, hogy 30 000-nél kell keresni az ellenfeleket, sztem inkább 2-3000 pénz környékén.
Idézet: „ilyen hangreprodukáló szerkentyű nincs” Miért ne volna? Idézet: „ha itt lenne előttem a lehető legjobb mágnes” Nem a legjobb kell, csak az épp megfelelő. Idézet: „A mechanikai kivitel elég kényes. Szóval nekem nem ez a kézreálló.” Akkor meg nem értem, mert ez bizony minden egyes hangszórónál egyformán lényeges. 
szevasztok kitud segiteni hogy hogykell hangszórót késziteni?
Szia!
Ha ezt mind Te készítetted, akkor inkább mi tanulhatnánk Tőled.  Egyébként olvasd végig az eddigi hozzászólásokat.Ahogy én gondolom: A hangszóró gyártás nagy precizitást igénylő művelet. Ha tudsz esztergálni és hegeszteni, előnyben vagy. Mágneskarikát lehet rendelni pár grammostól több kilósig különböző méretben. A membránnak bármi megfelel, ami elég könnyű, ugyanakkor megfelelően merev. (papír, fa, Al-ötvözet) Idézet: „A membránnak bármi megfelel, ami elég könnyű, ugyanakkor megfelelően merev.” Hát azért sajnos nem ez az egyetlen követelmény. Ha lehet inkább használjon kész membránt.Idézet: „Szia! Ha ezt mind Te készítetted, akkor inkább mi tanulhatnánk Tőled.” Szted corrado egy álruhás kínai lenne? 
hello fórumozók
tudnátok segíteni,h tudnék csinálni egy számítógép hangfal hangerőszabályzójához,egy pár centi ámérőjű mélynyomót készíneti Gondolom elég beteg ötlet,de szeretnék,a telefonomhoz,elég jó pici mélynyomót készíteni
Szia! Valami ilyesmit kellene összehoznod. Link Itt nincs membrán, hanem az a felület (asztal, polc) viselkedik membránként, amelyre a hangszórót helyezed.
Hello! csinálnék egy hangszórót van 4db 60mm széles 10mm magas mágnesem az ábra szerint szeretném megcsinálni, csak nem tudom a képen bejelölt méreteket. A pirossal bejelölt részt meglehet csinálni köracélból, mert van ahol U vasból készítik.
Üdvözletem.
Múltkor volt a kezemben olyan mélynyomó, aminek nem volt membránja, hanem fel kellett csavarozni a ládára, és azt rezegtette be. Gondolom valami nehéz pöcköt mozgat a belselyében, és annak a tehetetlenségét használja ki. Az a jó benne, hogy szinte bármire fel lehet fogatni, pl íróasztalra, és könnyen hordozható. Ilyen építésén gondolkodott már valaki?
sziasztok
lenne egy olyan kérdésem, hogy a hangszórókat összerakásuk után hogyan mágnesezik fel ? egyen v váltakozó fesz ? mekkora térerősséggel, mennyi ideig ?
Szia!
Az tuti hogy egyenáramot használnak, bár valószínűleg nem folyamatosan, hanem impulzusokban. Egyszer láttam egy TV műsorban, az egész csupán néhány másodpercig tart. Arról elképzelésem sincs, hogy hány menetes lehet a tekercs, valamint hány apernyi áramot eresztenek át rajta.
több ezer J .
 Szóval otthon ne próbálja senki. Meg nem mindegy a jelalak sem, ahogy kisütik a kondikat a tekercsen.Amúgy nem csak impulzusmágnesezés létezik, voltak, vannak más megoldások is.
pl13 na ez már jó tehát engem az érdekelt mit kell cserélni.És két írással a tiéd előtt tomi20 azt írta hogy van egy kész doboz és erősítő...na itt állj!!!
Nincs erősítő csak csavarok, PVC lap, Gumibelső Fotópapír és az alapok. Az ötletet erről az oldalról vettem:Hangszóró készítése 1 Tehát még rögtön az elkészítésnél. Abban a témában tedd fel a kérdéseidet ahová valóak! A keresőt pedig illik használni!  szamóca
Üdv!
Jól látom, hogy a mélyládák doboza kocka alakú? Számolva lettek az oldalarányok, vagy csak esztétika alapján méreteztél?
Ha elég mély a felső határfreki, akkor nincs minek állóhullámokat gerjeszteni, így az oldalarányok kevésbé lényegesek.
hmmm
kis hangszóróból csak úgy lehet mélyhang, ha nehéz a membrán és brutálisan erős a mágnes. Mégis mekkora ez az izé?
Nemnem. Akkor, ha megfelelő a T-S paraméterek egyensúlya.
Üdvözlet! Azon filóztam hogy mi lenne ha a hangszóró mágnesét valahogy elektromágnessel helyettesítenénk.Megvalósítható ez?? Mert ha igen akkor még szabályozni is lehetne a mágneses tér erejét.
... és ha a kettőt ötvöznénk?
A permanens mágnesre még rétennénk egy tekercset is... A régi gerjesztett hangszóróknak vajon mekkora volt az érzékenységük? Nyilván kisebb, mint a maiaknak... de mennyivel ?
Az elektromágnesek erejét alapul véve nem kizárt, hogy jobb az érzékenységük, mint a mai permanens mágnessel készült hangszóróknak. Bár gerjesztésük külön energiabefektetést igényel.
Egyébkéntvan egy külön topic a témával kapcsolatban. Bővebben: Link Idézet: „A régiek igen nagy érzékenységgel rendelkeztek / TS paraméterek nélkül, minden jó fülű fejlesztő hallotta, és jónak is ítélte” Nagy érzékenységgel, mert lehelletvékony papírmembránjuk volt, kis tömegggel, nagy térfogategyenértékkel, mégis az egekbe kúszó jósági tényezőkkel, és ebben az esetben a magas jóság rossz. Nagyon rossz, ugyanis lehet, hogy érzékeny, de ez minden előnye, mert se normális mélyátvitele nincs, se dobozt nem lehet méretezni hozzá. Akkoriban jó volt... valamire... mert nem volt más. Idézet: „Mivel az elektromágnessel, egy csomó tulajdonsága, "vezérelhető" egy hangszórónak.” Hja. Így aztán nem volna két azonos indukciójú "változat" minden nap lehete másik dobozt építeni-tervezi hozzá. Most tulajdonképp mi is lenne az előnye? Iszonyatos energiabefektetésre van szükség már egy viszonylag kicsi, egy kilós Y35-ös mágnes helyettesítéséhez is, hát még egy PA szub 10mm magas légrésének 1,5T körüli indukciójához. Ekkora teljesítményben stabil tiszta egyenáramot előállítani kissé macerás lenne, nem? Milyen előnye volna, amiért mégis megérné? Amikor egy normális hangszórónál a tervező határozza meg a T-S arányát, és ha jól csinálja, ahhoz bizony nem kell hozzápiszkálni az életben soha többet, mert úgy jó, ahogy annakidején kitalálták. Nem hiszem, hogy jó ötlet beleavatkozni olyan témába, amihez ez átlagfelasználó egyáltalán nem ért... Idézet: „Az elektromágnesek erejét alapul véve nem kizárt, hogy jobb az érzékenységük, mint a mai permanens mágnessel készült hangszóróknak.” Biztos, hogy nem. És a viszonylag magas érzékenység sem a mágnes miatt volt. Egyébként kinek kell végtelen érzékenységű hangszóró? Mi értelme lenne? Az érzékenység nem csak egy önálló paraméter, ami csakúgy magától van, és szabadon változtatható, a hangszóró egyetlen rendszer, és minden apró változás hatással van az összes többi paraméterre is. Az érzékenység növelésével pl. dB-enként drasztikus mértékben romlik a mélyátvitel, a T-S egyensúly, és veszélyes lehet a középtartomány rezonanciáira is.Tehát szerintem nem a tökéletes hangszórót kell megalkotni, megtalálni, vagyis nem egyféle szempontból jót csinálni, mert ha csak egy szempontból tökéletes, de a többi 100 tulajdonságára nem figyelünk, azt megette a fene. Lehet, hogy furcsa, de a jó kompromisszum megtalálása hozná a sokkal jobb eredményt, az a pont, amikor minden nekünk lényeges szempontból jó, vagy legalább elfogadható szinten áll a produkt.
Csatlakozom köbzoli-hoz!
Simán el tudom képzelni hogy valaki a kísérletezések közepette egy nagyon szuper dolgot hoz létre,olyat ami jobb mint a meglévő hangszóró technológiák. EDISON is egy folyamatosan kísérletező ember volt,nevéhez rengeteg találmány fűződik.
Ez pontosan így van, ahogy írtam, megfelelő arány a lényeg. Nem is olvasod el amiket írok, vagy nem érted? Nem értem, hogy mi a probléma.
Idézet: „Nem lehetne, hogy mégsem szólnál bele, a beszélgetésünkbe ?” Ez egy fórum? Ha valami butaságot írtok, vagy félinformációt, azt talán csak pozitívumnak vehetitek, hogy kijavítom, kiegészítem a megfelelő ismeretekkel. Már elnézést!!! Idézet: „és nem arra vagyunk kíváncsiak, hogy miért NEM” Pedig jót, csak akkor tudtok akár még gondolatmenet szintjén is összehozni, ha ismeritek a határokat, azt, hogy mit, miért NEM szabad, illetve érdemes, és tudjátok, hogy mit IGEN. Illetve hogyan.
Én meg erős vágyat érzek, hogy csatlakozzam a hálózathoz, mikor ilyeneket olvasok. A 230-240V-oshoz.
Az elektroakusztikát nem kell kitalálni/újra kitalálni, mert évtizedek óta (~1950-től) létező, jól működő szabályrendszere van, elég lenne megtanulni is. Edison biztos érdekes ember volt, és fontos jelenségeket vett észre-hozott működő gyártható formába, de nem értem, hogy ennek mi köze az elektrodinamikus hangszórók alapismereteihez. Ezen a szinten olyan dolgokról van szó, amikkel kapcoslatban újat kitalálni nem lehet, mert valaki már biztosan megcsinálta előttetek, vagy ha lehet is, nem érdemes. Az új, tökéletes és világmegváltó megtalálása helyett itt is ajánlani tudnám a meglévő ismeretanyag feldolgozását, és abból kiindulva egy megfelelő kompromisszum megkeresését. Persze ha valami eredmény a célunk, és nem csak a céltalan kísérletezés. Önmagáért. Gondolom Edison sem ész nélkül csinálta azt, amit csinált, nagyon is megfontolt-átgondolt az életműve, és ne higgyétek, hogy ne olvasta-tisztelte volna az akkoriban elérhető tudományos munkákat. Gyerekként ne a könyvekben olvasható kísérleteket ismételte volna, azért hogy a leírt tudásanyagot elsajátítsa. Faraday, Newton tanulmányait is jól ismerte pl. A jegyzeteit átnézve rögtön rá lehet jönni, hogy minden munkáját tudományos módszerekre alapozta. Ellenőrizte, elemezte és magyarázta az eredményeit, és csak azután lépett tovább. Szóval nem hinném, hogy annyira a végletekig lehetne sarkítani a dolgot, mint ahogy köbzoli, és te akarod.
Mit írtam amitől öngyilkos akarsz lenni?
Én nem kérdőjelezlek meg téged elektroakusztikai tudásodban,de miből gondolod hogy valaki nem bukkanhat új és jobb dolgokra mint a meglévők.
Talán mert nem ismeri a meglévőket? Nézd Edison példáját. Ő sem a nulláról kezdte, hanem megtanulta az elérhető ismereteket.
Nem akarok öngyilkos lenni, csak "kicsit megrázom magam."  |
Bejelentkezés
Hirdetés |
