Visszatérve:

Napelemekről mi a véleményetek?
Nem termel több káros anyagot az előállítása, mint amennyit megspórol az élettartama alatt?
Az ára lényegtelen mert az folyamatosan csökken igazság szerint az érdekel, hogy amikor megcsinálják mennyire károsítják a környezetet.

Lényegi eltérés a végeredmény szempontjából? Vagy megoldás keresése helyett kukacoskodjunk?

Sziasztok!

Csak elméletben érdekelne a következő dolog, hogy működhetne-e:

Vannak, akik szélgenerátorral, napelemekkel töltenek akkumulátorokat, majd inverter segítségeével 230V-ot állítanak elő... Itt az akkumulátor töltésért nem kell fizetni.
Ugyanez lehetséges lenne-e annyi külömbséggel, hogy nem szélgenerátorról vagy napelemről, hanem az "éjszakai" áramról töltenénk az akkumulátort, ami kb 10Ft és lényegesen olcsóbb mint a rendes. Az kb most 35Ft körül van?

Amúgy az autómata mosógépet rá lehet kötni az éjszakai áramra, beprogramozni, majd mikor bekapcsolják,. elkezd kimosni a gép... így is lehet valamicskét spórolni. Még nem próbáltam ki, de egyszer kíváncsiságból kipróbálom.

Természetesen megoldható, de megfeleő kapacitású akku pakk kell hozzá és megfelelő inverter. Csak valószínűleg nem éri meg. Hiszen annyi akku elég drága mulatság és időnként cserélni is kell. Egyszerűbb az "éjszakai" helyesebben vezérelt hálózatra átkapcsolni a fogyasztókat.

Értem!
Igan láttam, hogy az egyik topic-ban épp ezzel foglalkoznak, hogy miként lehet úgy átkapcsolni, hogy ne legyen belőle baj...

Szia!
szerinted mennyit "zabál" az aut mosó havonta?
eddig 1 olyan helyen voltam ahol megérte éjszakaira átkapcsolni.
a hölgy: este 10tól dolgozott 4 Ámitógéppel, egyszerre + főzött, mosott, meg ami mellékesen még ment. -- délelött meg aludt
az este "rendesen" ment náluk is.
az igy elérhető villanyszámla csökkenés olyan 6000Ft-t tett ki-a 25000 ról indulva

Ha egy fázis van egyszerűen egy mágneskapcsolóval. Amikor megjön a vezéret fesz átkapcsol és kész. Természetesen ebben az egyszerű formában nem minden berendezés szereti a működés alatti ki-be kapcsolást. De a mosógép vagy a hűtő nem igen bánja.
Atis57 Hogy kinek mi éri meg, azt számolja ki mindenki magának.

És hogy kapcsol vissza?

Amikor megszűnik a vezérelt fesz elenged. Egyszerűen a kapcsolt fesszel vezérled a mágneskapcsolót.

Ez nem rossz ötlet.

Egy kis kiegészítéssel pedig akár kiesésmentesen is át lehet kapcsolni.

Szia!
"Atis57 Hogy kinek mi éri meg, azt számolja ki mindenki magának. "
ezzel egyet is értenék, puszta támpontként irtam le :
ha ennyire extrém a fogyasztási szokása valakinek , akkor is milyen kicsi a megtakaritás -- mert anyag+ munkadij ,azért létezik....

Szeretném újra felhozni a témát mivel az EU bevezette új hülyeségét, hogy csak Kompakt fénycsöveket lehet 80W alatt árulni.

Saját véleményem, hogy ezzel a lépésével csak és kizárólag a gyártók profitját és a környezetszennyezést növelte.

EZt arra alapozom, amit itt is sokan kifejtettek, hogy ezek a fénycsövek:
- A folyamatos kapcsolgatást nem bírják túl jól így a valóságos élettartama töredéke a laboros élettartamnak.
- Ha rövid ideig égetjük őket (vagyis mondjuk sokszor 1 perc) akkor nem is energiatakarékosak a hagyományoshoz képest.
- Nem lehet állítani a fényerejét és ezzel együtt a teljesítményét így nem lehet optimalizálni, mint a hagyományos égőket. (pl a környezeti fényhez igazítani)
- A mozgásérzékelős lámpáknál a kapcsolás is komoly gondot okozhat, élettartamban és egyéb területen is.

- Sokkal jobban szennyezi a környezetet az előállítása és, ha az élettartam nem elég hosszú akkor összességében rosszabbul jár a természet, mint a hagyományosoknál
- Veszélyes hulladék, de az emberek többsége egyszerűen a szemétbe dobja és valószínűleg még jó néhány évig oda is fogja dobni.
- Nagyobb fényerejű égők kellenek mivel a fényük igen gyenge és bántó. Ez saját tapasztalat is, a régi égők világítottak ezek meg nem tudom mit csinálnak, de látni látok csak nem "érzi" az ember a fényt.
Ahol elég volt egy 60W-os égő oda egy 100W-osnak megfelelő kompakt égő kell.


Vagyis helytől és használattól függően van ahol előnyös, van ahol hátrányos és tartok attól több lesz a hátrányos, mint az előnyös.
Talán meg kellett volna tartani a régi égőket is és inkább más megoldást találni arra, hogy optimális legyen az egész "rendszer".

Valamint nem megfelelő hullámhosszúságú fényt bocsátanak ki. Nagyon fárasztó a szemnek. Olvasni például nem is tudok nála. Kültérben télen használhatatlan, mert egy negyedóra is beletelik míg megfelelő fényerővel világít. Az energiatakarékossága is relatív mert szerintem a gyártása sokkal több energiát emészt fel. Úgyhogy igazad van ez csak a globáltőkének jó. :yes:

Azért írhattál volna valami bíztatót is

Kültéren még nem is próbáltam illetve olvasni sem próbáltam mellette, de van egy olyan érzésem, hogy alá fogom tudni támasztani tapasztalattal is azt amit írtál.

Sajnos ez van. Biztatónak pedig: HAJRÁ!

Üdv!
Én régóta használok energiatakatékos égőket, de nincs olyan rossz tapastalatom. Az igaz, hogy csak PH 20 - 23 W -os (nem a reklám helye) égőket használok, ennek valahogy megfelelő a színe, cserébe nem olcsó. (még beszerezni is elég nehéz) Van olyan, ami már több mint 10 éve megy egy háromkarú csillárban.
A más gyártóktól valóval is próbálkoztam de nem váltak be, a rózsaszínűtől a kékig szinte minden színárnyalat előfordult, a turkálóból vásárolták nem is bírták sokáig.
Azért kellett ezekkel kísérleteznem, mert közel lakunk a trafóhoz, és mindíg a max hálózati feszt kapják. A hagyományos izzóknál volt olyan, hogy a harmadik bekapcsolásnál kiégett, és vitte az összes biztit is, ami az útjába került.

Nagyuából egyetértünk.
- A kompaktfénycső higanyt tartalmaz, veszélyes hulladék.
- Nem igaz, hogy az élettartama sokszorosa az izzólámpának, ugyanis ezeknek az élettartamát igencsak fefelé kerekítik, az izzókét meg lefelé amikor erről cikkeznek. Otthon van olyan izzólámpa ami közel 40 éves! és még mindíg nem égett ki! De a legjobb kompaktcső is csak pár évig húzta...
-Drága, az ártöbblet SOHA nem térül meg! Éppen azért nem mert általános használat mellett hamar tönkremegy, az olcsóbb verziók (amik még mindíg a sokszorosába kerünek egy izzó árának) meg pillnanatok alatt tönkremennek, sokkal hamarabb mint az izzólámpa!
-A fénye "vonalas spektrumú" ami ártalmas az egészségre, főleg a szemre (de nem csak arra), volt erről egy szép hosszú cikk az IPM-ben, (majd megkeresem) tudományosan alátámasztott állításokkal!!

Ezekután mit mondhatnék, ugyanazt amire az említett cikk írója célzott: anyagi érdekek mozgatják a dolgokat, és semmi köze sem a környezetvédelemhez, sem az egészséghez.
Megjegyezném, hogy ha valóban annyira jó lenne a kompaktfénycső, és az izzó annyira rossz lenne, akkor ez utóbbi magától kihalna mert senki sem venné meg! Csakhogy nem így van, ezért kell betiltani - nehogy meg tudd venni, mert így akarnak rákáényszeríteni arra hogy drágább eszközt vegyél!
Ugyanis nem tiltották be a jóval drágább 100W-os halogénizzókat (csak az olcsó normál izzót), és nem tiltották be a nagyobb, többszáz wattos izzókat sem (különféle fényszórók).

Még egy gondolat: Van ismerős aki otthon villannyal fűt. Amikor felkapcsol egy 100-as izzót, akkor az energiafogyasztása nem növekszik, ugyanis az a hő sem veszteség, ugyanúgy a lakást fűti, ennek megfelelően, amennyit az izzólámpái fogyasztanak, pont annyival kevesebbet fogyaszt a fűtés...
Ezzel az erővel betilthatnák az összes elektromos tűzhelyt, sütőt, főzőlapot, mikrót, mert a gáztűzheléy használatával kevesebb energiát használsz (a villamosenergia szállítása az erőműtől a konnektorig összesen már rossz hatásfokú), ennélfogva a gáztüzhely használatával kevésbé szennyezed a környezetet, és még olcsóbb is üzemeltetni. Miért használunk mégis villant? Mert kényelmesebb, és a környezetszennyezlés nem helyben történik,hanem tőlünk távol. Az ilyen elektronmos fogyasztók ráadásul kW-os tartományban fogyasztanak, ezekhez képest néhány 100W-os izzó fogyasztása elenyésző.
Magyarán megmondva: ebben a témában sokakakat megvezettek, sokan egyszerüen hazudnak, és megpróbálják megindokolni, hogy miért is kell kifizetni 10...80db izzó árát a "jobb" fényforrásért (ami persze sohasem fog megtérülni, legalábbis a fogyasztónak nem)

Még valami: míg az izzólámpa gyakorlatilag ohmos fogyasztó, addig a kompaktfénycsövek teljesítmény (és hullámforma)tényezője már nem ilyen kedvező, ha sok van belőle az ugyanúgy nem jó mint a sok kapcsolóüzemű táp által okozott problémák. Hasonlóan nagy zavart (sőt nagyobb) termelnek, mivel rendes zavarszűrő nem is fér el a lámpatestben.
A rossz pf ellen pedgi úgy védekeznek, hogy pici a szürőkondi (a félperiódusok végére csaknem teljesen kisül). Ez többszörösen jó:
- javul a pf.
- csökken a lámpa élettartama
- villgósabb lesz a fénye (ugyanúgy kialszik a nullaátmeneteknél mint a sima fénycső) - tehát hamarabb megvakulsz vagy hamarabb kikapcsolod.....

És még tovább is lehetne folytatni....
Szóval kellett nekünk az EU, most szívhatunk majd, sokegyéb között ezzel is...

Azokban is higany (vagy másmérgező anyag) van....
A gázkisülő csövek már most halálra vannak itélve, csak még gyorsan el kell adni amit lehet. A korszerü ledek hatásfoka már jobb a fénycsőénél!, és a kínaiak is elkezdték gőzerővel gyártani. Ez annyit jelent, hogy mire mindenki lecseréli az izzóit kompaktcsövekre, addigra elérhető lesz a normális mennyiségű és minnőségű fényt adó ledes lámpák ára. (és a fejlesztés folyamatsan halad....)
Ha belegondolunk, a ledhez nem kell üvegtechnika (müanyagból vannak a lecsék meg minden), a félvezető kimondottan apró, és bocs- de "fossa gép" a gyárban fillérekért. Biztos, hogy ez a jövő - de előtte le kell nyeletni a békát ugye....

A jövő sosem biztos. A békát meg csak azzal lehet lenyeletni aki hagyja. Én inkább tartalékoltam magamnak néhány energia pazarló égőt.

Lehet annál közelebb lakni, mint hogy a kerítésed mellett áll a trafó. Igen, a szomszédom még közelebb laki, az Ő kertjében van a trafó, s ez okból még soha nem volt se nekem, se Neki semmilyen kiégési problémája. Hány volt van a konnektorotokban? mérted már?
Én inkább a silány minőségű termékeket, vagy a magas feszültséget, vagy mindkettő együttesét okolnám, de nem a trafó közelségét.

A trafó közelségéből ered a magasabb feszültség, szerintem ő erre gondolt. Szomszédodnak szerencséje van, mert a trafó nincs annyira magas feszültségre állítva. Lehet, hogy rövidebb szakaszt lát el, és nem kell feljebb tekerni, hogy az utca másik végén is meglegyen a 230V-10%.

Ezt a kérdést egy egyszerű feszültségméréssel le lehetne ellenőrizni...
Mellesleg nem csak alsó, hanem felső feszültséghatár is van, ha a feszültség túl magas akkor lehet reklamálni az elműnél, sőt a tönkrement fogyasztókért is kártérítést kell fizetniük (természetesen mindent számlával kell igazoni).

Igen, arra gondoltam, hogy nyilván a trafó feszültsége volt magasra álítva, gondolom a hosszú légvezetékek miatt, de még nyilván a tűréshatáron belül. A 220 V-os időkben, volt 240 is. (azóta nem méricskélem) Egyébként a pincében van. Pedig jóminőségű magyar Tungsram krypton égők voltak, most meg szintén jóminőségű lengyel PH energiatakarékos égők. (nem kínai gagyi)

Persze, van felső korlát, +10%, azon belül van minden bizonnyal. Más nemis érzékeny erre, csak az izzólámpák (meg az, amit valami balfék tervezett és nem vette figyelembe a +-10%-ot). Régebben léteztek olyan izzólámpák, amik az akkor még névlegesen 220V-os hálózatra voltak ugyan gyártva, de a feszültségük 225 vagy 230V volt pontosan azért, hogy ha valaki közel van a trafóhoz, akkor oda ilyet tegyen, és ennek ugyanakkora élettartama és fénye volt, mint távolabb a 220-as izzónak. Ma már nem gyártanak többfélét, mert minél előbb tönkremegy, annál jobban fogy...

Nagyon nem szeretném politikai síkra terelni a diskurzost, de azért egy rövid tovább gondolása a momdatodnak annál több munkahely . . .
De tovább nem ragozom.
Bocsánat az off ért

Persze Kínában.

1. azok is emberek
2. miért nem nálunk? (inkább ezen kellene elgondolkodni, és főleg tenni)