Fórum témák
» Több friss téma |
Fórum » VF2 végerősítő
Veled ellentétben én ezt meg is építettem és nem csak szimuláltam, de úgy látom neked még azt (is) gyakorolni kell. Elképzelni sem tudom hogy azt a 45V-ot honnan veszed (ahonnan előtte a 32-t?
 ). Ez pontosan 120V pp-t ad le 8 ohmra az adott tápfesznél, és a védelem is működik benne akár elhiszed akár nem. Ha már a szimuláció nem megy akkor tanulj egy kis matekot vagy elektrót.
Probáltam, veled ellentétben normális lenni és nem tahó. De erre a reakcióra kimondhatom a véleményem.
Az egyébként eredeti Király féle erősítőből összeollózott szánalmas kapcsolásod súlyos amatőrséget tükröz. Ne haragudj, de szerintem te ehhez nem értesz ezért ne szívasd itt az embereket hibásan konstruált rajzokkal. Te magad mondtad, hogy a rövidzárvédelmed fetpáronként 2,7A nál aktiválódik. Tekintsünk el ettől a rossz fogalmazástól. Ha fetenként 2,7A folyik akkor a kimenőáram 5,4A. 8R terhelésnél U=5,4Ax8R=43.2V maximális kimeneti feszültség. Gondolom a teljesítmény kiszámolása mégnagyobb nehézséget jelenthet neked ezért elárulom hogy kell azt csinálni az előbbi feszültségértékből. Pki=Unégyzet/2xRt. 117W ami egy jól tervezett áramkorlátos kimenetnél225W lehetne. Ez a 117W csak a fele kimeneti teljesítménynek. Aki nem ismeri és nem tudja használni még az ohm törvényét sem, az legyen olyan kedves és ne küldjön el elektronikát tanulni! Azt sem tudod, hogy ki vagyok. Esetleg ha éppen elektronikát tanítok, akkor mi van? Szívesen méretezhetek az erősítődhöz egy jó áramkorlátot, ha te ís úgy szeretnéd!
Uraim!
Szeretném kérni a személyeskedés mellőzését innentől! Köszönöm.
Szia.
Igaz nem nekem írtad, de mivel előzőekben kérdeztem erről a témáról,én pl nagyon szeretném,hogy ha méreteznél egy használható áramkorlátot a KD féle 130W-oshoz,szerintem mások is örülnének neki . Persze nem muszály,mert biztos nem egyszerű feladat de remélem komoly volt a felajánlás. Szép estét. 
Segíteni próbáltam de úgy látom itt nincs értelme. Ha te ezt el is hiszed amiket leírsz, akkor ez volt az utolsó hsz-em.
Kollégák! ne csináljuk már!
Ki nem ért azzal egyet, hogy egy 43,2V csúcsértékű színuszfeszültség pontosan 117W mukát képes végezni egy 8R terhelőellenálláson? Ez már banális kéremszépen! 43,2V ot el kéne ám osztani gyök 2 vel, hogy a P=UxI képletet használhasd, water! 43,2V az nem 233W lesz, csak 117W 8R terhelésen, mert a 43,2V csúcsérték effektív értékével kell ám számolni! segítségnek: a 40V csúcsértékű (80Vpp) feszültség effektív értéke 28.28V. Ha tehát 80Vpp kimeneti feszültséget ad az erősítőd terhelve, akkor a színuszos teljesítménye 8R terhelésen pont 100.W és 4R on pontosan 200W
Helló.
Itt csatolom a vf3at. Ezt a 4.11 es free vel tudod megnyitni, sajnos még abban készült.
Látod ezért (is) kell még tanulnod. Az ugyanis nem csúcs, hanem már effektív (olvass vissza 120Vpp). Ha te ezt tanítod (ezt erősen kétlem), akkor nem irigylem a tanulókat.
Oh My God!!!
Valaki segítsen már waternek! Elektronikai fórumon vagyunk. Engem természetesen idegesít, hogy valaki az ohm törvény nem ismeretéből fakadóan engem hülyéz mert egy ennyire banálisan egyszerű számolást sem képes elvégezni. water! Ha az erősítőd kimeneti áramát 2x2,7A nél megfogja a rövidzárvédelem, az 5,4A lesz a két pár fet miatt. Remélem még az összeadás megy. Ez az ohm törvényből adódóan 43.2V maximális feszültséget tud ejteni a 8R terhelésen. Remélem belátható, hogy ez egy abszólút maximum és átléphetetlen csúcsérték. Ebből soha nem lesz 43,2V eff feszültség! Legfeljebb egy 43,2V csúcsértékű (86,4V pp) színuszjelet lehet kivenni belőle, de ennél nagyobbat egyáltalán nem. Látom leesett az effektív feszültség nem ismeretéből adódó tévedésed, de akkor legyen, levezettem az egészet. Másrészt 62Vx2,7A=167.4W disszipáció lép fel rövidzáráskor fetenként. Ez meghaladja azt a 150W disszipációt, amit 25C csiphőmérséklet mellett tud a fet ideális viszonyok között! De ez egy ideális állapot. A fet még végtelen bordával, tökéletes hőkontaktussal sem lesz 25C csiphőmérsékletű ekkora disszipáció mellett a büdös életben! A rövidzárvédelmed meg sem védi az erősítőt, ugyanakkor a kimeneti teljesítmény 50% át sem engedi kivenni. Ez annyira el van cseszve, hogy arra már nincs szó! Azt elhiszem, hogy üresen ki lehet vezérelni a végfokodat tápig, de terhelve soha a büdös életbe. Biztosan mérési hibát vétettél, mert ez ellentmond a józan észnek és a fizika törvényeinek. Ingyenenergiát esetleg nem termel még plusszban?
1. A 2,7A átlagáram ami FOLYAMATOSAN folyik a feteken, ez nem csúcsérték amit még győkkettőzni kéne!
2. A disszipáció számításod is hibás. 3. A disszipáció a FETPÁRON lép fel, a 2 darab bőven elbírja! 4. Ahhoz képest hogy mennyire el van cseszve, jónéhány gyári végfokban is működik évtizedek óta! A hátránya hogy rövidzárban a teljesítményt a félvezetők disszipálják el, ezért használnak inkább visszahajló áramkorlátot. 5. 8 ohmos terhelésen is tudja a 120Vpp-t ahogy azt már korábban írtam. 6. Sem a fizikának, sem a józan észnek nem mond ellent, maximum a tiédnek. 7. A pluszt azt így írják helyesen tanár úr. 8. Ezennel végleg feladom!
Szia!
Idézet: „A 2,7A átlagáram ami FOLYAMATOSAN folyik a feteken, ez nem csúcsérték amit még győkkettőzni kéne!” Csakhogy ilyen nincs. Ez az egyszerű áramkorlát nem tud átlagolni, egyszerűen mikor az áram átlép egy beállított értéket, átmegy áramgenerátoros üzembe. Ha a jeled szinuszos, ez csak a csúcsérték lehet, az effektív érték ennek a gyök ketted része, ezt meghaladva a jel durván torzítani fog. Persze be lehet állítani úgy, hogy az áramkorlát a 2,7A-es effektív értékéhez tartozó csúcsértéknél határoljon(kb. 3.8A), de akkor a megfogalmazásod hibás.
Na water, már nem csak én állítom, amit állítok.
Egyébként is, ha 0,6V az Ube egy tranzisztornak, ebből természetesen kijön a 2.72 amper áramkorlát, ha 0,22R source ellenállásokat rakunk a kapcsolásba. Nem a te vélhetően hibás állításaidból számolok, hanem a kapcsolásodból, amiből világosan látszik minden. Ez az érték csúcsérték és nem effektív, természetesen. Olvasd el mit írt lapose kolléga is! Ő sem ért egyet a nyílvánvalóan hibás állításaiddal.
Egy szóval sem írtam hogy az áramkorlát átlagolna nem tudom ezt honnét vetted. Tényleg rosszul fogalmaztam, de ettől még érthető: a 2,7A váltóáram vagyis effektív érték mivel nem egyenfeszt erősítünk. Belefáradtam hogy huszonnyolcadszor is elmondjam azt, ami csak nektek nem egyértelmű. A teljes kivezérléshez tartozó EFFEKTÍV áram 2,7A, ami kb 220W kimenő teljesítmény 8 ohmon. Ennek túllépésekor kezd el limitálni a védelem.
Idézet: „Persze be lehet állítani úgy, hogy az áramkorlát a 2,7A-es effektív értékéhez tartozó csúcsértéknél határoljon(kb. 3.8A), de akkor a megfogalmazásod hibás.” Látom te legalább kezded érteni...
Tovább nem vitázok. Ha valaki ennyire zokni az elektronikához, azzal nem lehet.
3,8A rövidzárási áramnál fetenként, 3,8Ax62V=236W disszipáció jut. Tehát ha a rövidzárvédelem megengedi a teljes kivezérléshez szükséges áramot, akkor ennyi hőt termel rövidzáráskor egyetlen fet. A két fet együtt 472W-ot melegít el. Ez közel 500W teljesítményfelvétel a tápegységből is. Belátható, hogy ebben az esetben a rövidzárvédelem ellenére azonnal tönkremennek a fetek. water természetesen azt fogja mondani megint, hogy hibás a disszipációszámolásom, de ez csak egy sima szorzás, bárki leellenőrizheti, hogy helyes e. Ez nem az egy hibája a kapcsolásnak. TL071-el gyenge a meghajtás, a nyugalmi áram stabilsága sem korrekt. Alul van méretezve a 220W teljesítményre. water kapcsolása töbszörösen elhibázott, senki ne építse meg, aki nem szeretné megszívatni magát! Tele van az internet ilyen semmirevaló kókler kapcsolásokkal. Sok hozzánemértő kóklerságnak a termékei. Aki nem tud normálisan árakört tervezni, az legyen olyan szíves és ne terjessze a kapcsolását mások szívatására. Kímélje meg tőle a fórumot, vagy legyen olyan szíves elismerni a hibáit és kijavítani.
Szerintem ezt fejezzük be, és egyezzünk meg valamiben. Egy hétvégére visszakérem haveromtól (ha éppen nem bulizik vele). Eljössz hozzám, van egy 8 ohm 500W-os műterhelésem ezt ráakasztjuk. Kivezéreljük klippelésig, majd rövidrezárjuk. Természetesen azt mérsz rajta amit csak akarsz. Ha nem jön ki belőle legalább 200W vagy tönkremegy, akkor ki****** a s*******. Ellenkező esetben te az enyémet.
Moderálva. szamóca
Szia!
Idézet: „Tényleg rosszul fogalmaztam, de ettől még érthető: a 2,7A váltóáram vagyis effektív érték mivel nem egyenfeszt erősítünk.” Fölösleges nem létező fogalmakat létrehozni, amit ha valaki nem ért meg, neked nem tetszik. Az effektív érték nagyban függ a váltófeszültség alaki tényezőjétől, zenénél közel sem biztos, hogy gyök kettő, ezért itt nem nagyon lehet ezt értelmezni. Sokkal egyszerűbb lenne mindenkinek, ha utána néznél, és korrektül megfogalmaznád a mondanivalódat.
Szia!
Valamit szerintem elszámoltál. Itt egy tranzisztorra olyan disszipáció jut, aminek a feszültsége 62V, az árama pedig egy 3.8A csúcsértékű félperiódusnyi szinuszjel(szinuszos táplálás esetén). Ez négyszög jel esetén sem több kb. 118W-nál.
A gyengébbek (**** **. ****** ***** ******* ******) kedvéért néhány kép:
Az egyiken jól látható hogy a végfok teljesen ki van vezérelve, a kimenő teljesítmény kb. 215W. A másik képen a terhelést 7 ohmra csökkentve már látható hogy a védelem limitál. A disszipáció is bőven a határon belül van, ahogy lapose is írta. Akkor melyik fizikai törvénynek mond ez ellent? Most majd az jön hogy csaltam, vagy hack-eltem a programot  Fejezd be a személyeskedést!  Mod. szamóca
Jó kis fórum ez. Szerintem a nagyobb kárt az okozza ha valaki butaságokat írogat ide, félrevezetve ezzel másokat.
De persze ez nem zavar senkit, ez teljesen rendben van. Piros csillagokat bárki tud rajzolni, értelmeset hozzászólni már kevesen...
Senki nem tart fegyvert a fejedhez, hogy Neked márpedig kötelező ezen az általad negatív értelmezésű "jó kis fórum"-on jelen lenned. A szakmai kérdések megvitatása teljes mértékben az itt lévők szabad akaratán múlik! Az ír hozzászólást, választ, aki úgy gondolja van hozzáfűzni valója, kedve, az adott kérdéshez. Azonban ezt csakis addig mehet, ameddig nem a vitapartner sértegetésében, ócsárolásában, merül ki! Kértem hogy hagyjuk a személyeskedést. Ennek ellenére moderálnom kellet a hozzászólásod és ezért figyelmeztettelek. De Te még ekkor is folytattad, sőt utolsó hozzászólásoddal még szítod a tüzet! Türelmes vagyok, de ennyi legyen már elég!
Segítő szándékkal mindenki számára:
Egy erősítő kimenő teljesítményét szkóppal úgy célszerű mérni, ha megmérjük a torzítatlanul kivehető feszültséget sinusos jellel csúcstól-csúcsig. Legyen ennek a jele Upp. (1) A teljesítmény ebből: Upp négyzeten/32*terhelő imp Amennyiben a kimeneti áramot tudjuk mérni vagy beállítani, azt rendszerint a földhöz ( közép feszültséghez) képest féloldalanként lehet, mégpedig az áram csúcs értékéhez köthető általában a beavatkozás. Legyen ennek jele Ip. ( és nem Ipp, mert az ugye a csúcstól-csúcsig érték lenne, azaz a kétoldalas) Tehát sinusos jel esetén, a féloldalankénti csúcsárammal kifejezve: (2) teljesítmény=Ip négyzeten*terhelő impedancia/2 Ellenőrizzük ezt vissza: 8 ohm terhelés esetén 100W-hoz az (1)-ből számítva 80Vpp szükséges, 200W-hoz 113Vpp. Ez féloldalanként 56,5V kivezérlést és 8 ohm esetén 7,06A féloldalankénti csúcsáramot igényel. Visszahelyettesítve ezt a (2)-be azt kapjuk, hogy 7,06A féloldalankénti csúcsáram esetén a teljesítmény 200W. 4 ohm-ra számolva 80Vpp esetén a féloldalankéntti csúcsáram az 80/2/4=10 A Visszahelyettesítve ezt a (2)-be azt kapjuk, hogy 10*10/2*4=200 W. Látható, hogy fenti (1) és (2) képletek sinusus jel esetén helytállóak.
Természetesen nekem ennél kevesebb is elég lett volna, ha nem vitatja senki ami egyértelmű. Amit írtál azzal teljesen egyetértek. Tudom moderálni magam, de nálad is felmenne a pumpa ha valaki hü...-nek nézne. Ezzel sincs baj, csak ez mások kárára megy (a net az ilyen) és ebből nem fognak tanulni. Én már csak tudom, rengeteget tanultam a neten másoktól. Ezt tetőzte még az, hogy aki véletlenül hozzászólt, az sem mellettem érvelt. Szerinted ezek után mit kéne gondolnom?
Tudom. Azt amit akarok...
Üdv.
highand-nek köszike a leírást,megjegyzem  Idézet: „Én már csak tudom, rengeteget tanultam a neten másoktól.” Egyébként ez a kis vita arra biztos jó volt,hogy én is tanuljak valamit! 
Nem számoltam el semmit. Ennyi a disszipáció csúcsértéke rővidzárásnál.
Ez számít, a diszipációnak nem lehet az átlagát venni, mert alacsonyfrekvenciás jeleknél a csúcsértéke teszi tönkre a félvezetőt. Így lép ki az SOA ból a hőmérséklet.
Ha rövidzárvédelmet méreteztek, akkor vegyétek figyelembe, hogy rövidzáráskor, megszakad a visszacsatoló hálózat és az erősítő vezérlése az egyik tápfeszültség irányába kiakad. A kimeneten az áramkorlát által megszabott áram folyamatos DC áram lesz, ha nincs bemeneti jel. Az előbbi példánál 7,6A-re állított áramkorlát esetében fetenként 62Vx3,8A disszipáció keletkezik.
Ekkor jó hűtés mellett ha nem fut meg a fet marad ideje egy hővédelemnek beavatkozni.
Nem marad ideje. Ennél a disszipációnál azonnal tönkremegy egy 150W os fet.
Akkor lenne jó, ha fetenként 100W lenne a disszipáció. Akkor a hővédelem belépéséig még kibírnák a végtranzisztorok. water erősítőjének védelmét be lehet úgy állítani, hogy megvédje a feteket, de akkor nem lehet kivezérelni. Ha meg úgy állítjuk be, hogy ki lehessen vezérelni, akkor tönkremegy rövidzáráskor. Nincs optimális beállítás a két trimmerrel. trimmerrel rövidzárvédelmet beállítani?
Értem, akkor vagy kissebb teljesítményt kivenni vagy több fet. Én általánosságba gondoltam feltételezve az ideális állapotot Értem ezt fetek disszipációjára, borda felmelegedésére.
|
Bejelentkezés
Hirdetés |
