Nem gond, de mint gr89 is mondja, valami nagyon nem stimmel, már csak ezért is vissza kell állítani az eredeti állapotot és újra megpróbálni és megmérni (persze az említett rácslevezetőnek vagy a potinak vagy mindkettőnek bent kell lenni). Valószínűleg csak a rácslevezető ellenállás hiánya volt a gond kiinduláskor.

A 6c33c normálisan így szokott szólni, én is ezért foglalkozom vele, de ha neked most ezekkel az abszurd értékekkel így szól, akkor nem jól mértél valamit.

1 tekertem rá 6,4V terhelten 6,2, ha 2 menetnél, 6,7v. terhelten 6,5V. Maradjon így?

Átnézem majd figyelmesebben,biztos én nézek el valamit,nem szeretnék mégegyszer valakinek kellemetlenséget okozni.Mindent visszaépitek alaphelyzetbe, és átgondoltan mérek ujra,valami faszságot biztos én követek el. Bocsánat mégegyszer.

Mindkét változat jó, az 1 menet is és a 2 menet is.

A második verzió tökéletes.

Az elektroncső.hu oldalán olvasgatom éppen a "szakirodalmat" és ott egy terhelő ellenállásról (Rt) ír ami függvényében meg lehet határozni a munkaegyenest. Ha pl veszem a 6SN7GT-t és mondjuk az anód 250V-ot kap és mondjuk azt szeretném, hogy 10 mA-rel dolgozzon akkor egy 25KOhmos ellenállást kell bekötni. Most megvan, hogy 10mA-rel dolgozik a cső, de mekkorát erősít?

Köszönöm mindenkinek! Elég furmányos ez az echolette fej 5ohm és 20 ohm kimeneti impedanciája van, 8ohmos ládát melyikre kössem 5ohmoson használtam.

Az 5-ös az ötös.

Próbáld így.

Szerintem ott nem "terhelő", hanem "munkaellenállás" van, az anódáramot ez nagyrészt meghatározza, de az erősítést csak közvetve. Az adott cső (pl.fesz.-)erősítését a csőjellemzők(karakterisztika görbék)-el együtt lehet tudni.A cikk lejjebb szerintem ezt is tartalmazza-igaz, nem igazán egyszerűen magyaráz.Bőséges irodalmat találhatsz:Itt
Üdv:gkari

Sziasztok, letezik EZ31-es cso? Nem talaltam neten...

EZ35-ös létezik, de 31-es szerintem nem…
Apropó, amiért jöttem!
Megint lenne egy kérdésem, még mindig nem vagyok elég okos Arról lenne szó, hogy van egy csöves egyenirányítóm, utána 150µF kondi, 10H fojtó, ismét 150µF kondi. 400V helyett 510 körül lesz (terhelve), és ez nekem nem jó! Az egész elé tennék mégegy fojtót (L-C-L-C), és a kérdésen az lenne, hogy mekkora legyen, hogy lehetőleg 400V felett ne járjon a vége…
Háááálás köszönet ismételten előre is!

31-es AZ-ból létezik, minedben megegyezik az AZ1-el kivéve a foglalat típusát. A 31-é "modernebb"

Ezek valami TESLA csovek, egy roncs radioban voltak, a halotrafo es egy kondi kozvetlen tarsasagaban. A jelzes rajta nagyon kopott, es alig merem megfogni, mert pillanatok alatt lepereg rola a festek, en EZ31-et latok rajta...

Egész véletlen nem EZ81 volt, csak lekopott a 8-as azon része? novál cső?
Üdv.

Azért óvatosan számold így az erősítést, mert elfelejtik megemlíteni, hogy Ra többszörösen kisebb kell legyen, mint Rt, pontosabb értéket akkor kapsz, ha Ra és Rt átlagával számolsz ((Ra*Rt)/(Ra+Rt) Ra helyett. Közbülső fokozatnál Rt a következő fokozat rácslevezetője szokott lenni.
Számolhatod a meredekségből kiindulva is, akkor Au= (Ra-t*Rb)/(Ra-t+Rb). Ra-t az anódellenállás és a terhelő ellenállás replusszos átlaga.

Noval igen. Abban biztos vagyok, kivehetoen latom, hogy ...EZ3... es mintha egyes lenne a harmas utan...keprol nem dereng senkinek?

szerintem ez EZ81 lesz, az EZ35 ilyen, , ez nem novál, bár lehet hogy volt noválba is nem tudom, de az biztos, hogy ez egyenirányító cső.
Időközbe utánna néztem, olyan cső ami EZ és 3-assal kezdődik csak az EZ35 van, én szerintem ez biztos hogy EZ 81 lesz, csak lekopott a 8as azon része, és 3-asnak látszik.

EZ81 lesz, a katalógusban nincs más "sima" novál foglalatos, csak a 80 és a 81, és ez biztos nem a 80

Megvan...tenleg EZ81, keprol megismertem. Koszi.

Az EZ-k mind egyenirányító csövek (meg az összes "Z" végű), és ha ugyanannak a beltartalmú csövön valami változtatást végeznek, azt más tipusszámmal látják el - természetesen akadnak kivételek.

Köszönöm az eddigi segítséget! Ezeket az infókat még fel kell dolgoznom, de ha túl leszek rajta biztos jobban fogom érteni!

Ott a kapcsolás, a helyettesítő kép, 10 percet kapsz a feldolgozásra.

[OFF] A behelyettesítés még menne, de szeretném is megérteni. A Barátnőmtől 20-at kaptam, hogy felérjek hozzá...

Negyedszer is szétszedtem a trafómat (mondja valaki, hogy nem vagyok elég fanatikus). Meg is tekercseltethetem volna, de az nekem nem jó.
Biztosan állíthatom, hogy a vizes lakk nem jó kész trafó áztatására.
A lakkban ugyan biztosan nem vezet a víz, de mikor a rittyós trafóból kiold mindenféle akármit, akkor már változik a helyzet, ehhez extrában jön hozzá, hogy a kívül megszáradt lakk erősen nehezíti a belső részek kiszáradását. Ezek után elég egy kis szigetelés hiba a dróton és kész a zárlat. Most a másik szekunderem durrant el, (mert múltkor csak a szakadásig szedtem szét. Volt benn egy toldás, azt hittem ott lesz a gond, de nem ott volt, most a másik szekunder durrant el ugyanúgy kb. 15 perc után, már rá voltak kötve a fűtések.
Leszedtem csupaszra a csévét (a régi primert is letekertem, félve, hogy oda is bement a vizes lakk, kár volt, mert a régi impregnálás teljesen lezárta, igy viszont ezer lakkhiba keletkezett a letekert dróton, úgyhogy visszaekerni már nem lehet.
Már csak meg kell tekerni.

Az EZ81-es szep DE... mi helyzet a graetzhid vs. EZ81-essel a bugasok teren? Sikerrel lehet alkalmazni az egyeniranyito csoveket, vagy csak "fanatikusoknak" ajanlott?

Rétegenként jó, ha az ember hagyja megszáradni. Elég gyorsan szárad levegőn, szinte látszott ahogyan szárad, mikor letekertem egy-egy réteget. A hibátlan lakkot nem hinném, hogy feloldja, de használt huzallal tekertem, elég egy aprócska hiba, ott egy idő után zöldül is, tehát a rezet is babrálja.

Kétutas egyenirányítás búgófeszültsége ugyanakkora, mint a greatz hídnak, (sőt, ha megvakargatom a félvezetős gretz híd átmeneteit pláne emeletes tápnál.....

Csöves tápot is lehet brummentesre csinálni.