Fórum témák
» Több friss téma |
Mutatnék egy különleges fotót, régebben készült, de ha már van ilyen topik..
A kép ilyen volt, mikor a fényképezőről lementettem. Valószínű valami nagyon erős elektromágneses zavar miatt csinálta ezt, mivel éppen villámlott. Fotóztam már rengeteg ilyesmi dolgot, de sosem történ ilyesmi azóta sem.
Olyan képem nekem is van de ott közel sem volt villám.
Vajon ott is elektromágneses zavar okozta? Szerintem a fényképező hibája nekem 100-ból 2 képet ilyen hibásan csinál ha kinti hirtelen mozgó nagy fénybe fényképezek. nagy hoho--> SE K610-es gép.
Nekem arra hasonlít, hogy sérült a jpg file. Megbotlik és rossz helyen töri a sorokat. Lehet hogy a memóriakártya hibás esetleg a vezérlője (ez általában a fényképezőben van), vagy gépre történő átvitel során keletkezik a hiba.
Régebben készítettem egy anaglyph megoldású 3D képet. Akinek van, vegyen elő vörös-cián szűrős szemüveget
Na neee. Nem mondod, hogy ezt te készítetted...és ha még azt mondod mellé, hogy egy smena 8m volt a géped amivel készült, akkor világgá futok.
Milyen géppel készült?
Makró teszt, 18W-os halogén alatt.
A naplementés kép egy Nikon D40-es digitális tükörreflexessel, és egy Nikkor 18-105-ös objektívvel készült. Nem mondom hogy egy Smenával is meg lehetett volna csinálni, de csak és kizárólag azért nem, mert az még rollfilmes volt.
Igazából ez a technika, amivel a kép készült (HDR, lásd előrébb ugyanebben a topikban) már a digitális korszak szüleménye, és maga a végeredmény is közelebb van a digitális illusztrációhoz, mint a fényképhez. De nem is ködösítek tovább, annyi a lényeg, hogy 7 darab, különböző expozíciós értékekkel rendelkező képet raktam egymásra, így egy igen nagy színdinamikájú kép jött létre. Eredetileg sem volt csúnya a látvány, de a HDR technika jóvoltából ez még szebb lett. Egyébként az egész nem egy nagy ördöngösség, ezt akár egy egyszerű kis kompakt géppel is meg lehetett volna csinálni. Nem mondom hogy minden tekintetben így nézne ki a kép, de az összhatás nagyon hasonló lenne. A holdas kép is ezzel a géppel készült, csak ott volt rajta egy 300mm-es teleobjektív, de a telekonverter és a crop factor miatt 900mm-es gyújtótávolsággal tudtam dolgozni. És az nem is HDR, de gondolkozom rajta, hogy egyszer meg kellene próbálni.
Nem rossz, hogy ez a kis "izé" ilyenre képes. Én még azt hittem magamról, hogy jól tudok fényképezni.. :eek2: A nagypapám nagy fotós volt, és nagyon sokat fényképeztünk együtt, és sok mindenre tanított, de úgy látszik az elég kevés. Anno egy tükörreflexes yaschica volt a gépem, amit tőle örököltem, na annak a kép minőségével még egyetlen digitális sem ért fel amit láttam.
Elviekben nem is fogja soha az analogot lekörözni, mert fizikailag lehetetlen, ezzel a technológiával, gyakorlatban meg nagyon-nagyon erősen közelít már hozzá, szinte egyforma, de csak szinte. Hogy őszinte legyek van egy Canon kompakt gépem, powershot s2 és azzal a makrók olyanok voltak mint az álom, könnyű volt vele készíteni, és szinte 90%-ban jól is sikerültek, az olyan "buta felhasználó" barát gép, aztán vettem egy belépő kategóriás olympus tükörreflexes gépet, és mintha elfelejtettem volna fotózni... Ha makrót szeretnék fényképezni, akkor nagyon sokadjára megy úgy a kép ahogy szeretném, de legtöbbször nem foglalkozom vele már, és beletörődök, hogy áááá jó az úgy, én nem szenvedek vele tovább, holott tudom, hogy simán lehetne jobb. Ha van fény dögivel, akkor 88-szor lepipálja az olympus a canont, ha meg nincs elegendő fény akkor csak botladozik szegény, ahol meg még a canon elég jól teljesített.
Mindenesetre ügyes vagy, és van érzéked ehhez, a képeid alapján. Erről a HDR technológiáról még nem hallottam, majd utánna nézek.
Köszönöm, örülök ha tetszenek a képeim
. Itt ebben a topikban írtam még régebben egy erősen kivonatolt, de még így is terjedelmes szösszenetet a HDR technológiáról, na meg Wikipédián is van róla infó dögivel.A kompakt Canon vs. tükrös Olympus témához csak annyit szólnék hozzá, hogy előbbiek - saját tapasztalat alapján - meglepően jó makrókat tudnak csinálni. A tükrös gépednél ez nyilván csak az objektívtől függ, amit felteszel rá. Szerintem pont ez lehet a probléma forrása, mert egy jó makróobjektív nagyon sokba kerül (többszázezer pénz), és ha lenne ilyened, akkor biztosan nem lenne problémád a makrózással. Igazából van rá sok házi praktika, hogy hogyan lehet olcsón nagyon jó makrófotókat készíteni DSLR géppel - erről is volt itt szó még régebben, pár oldallal előrébb. Ezek persze kivétel nélkül kompromisszumos megoldások, de hát szegény ember vízzel főz. Vicsys: ki nem nézném egy ekkora gépből, hogy ilyen makrót csinál! Annó használtam egy darabig egy kölcsönkapott Canon Powershot A60-at (akkor is hat vagy hét éves volt már), és annak is nagyon jó volt a makró üzemmódja. Némelyik kompaktot sikerül nagyon eltalálniuk a gyártóknak ebből a szempontból, úgy látszik.
Nos igen, nyilván nincs makro objektívem, a gép saját alapobjektívével fotózok. És a gépem két objektívvel sem volt összesen többszázezer forint, sőt 100-200 között volt minden kiegészítővel (táska, pótakku, memóriakártya, meg mittudomén)
És az ilyen képet hogy kell csinálni, amikor csak egy valami színes?
http://www.flickr.com/photos/m_gabor/4044624242/in/photostream/
Ha érdekel a makrózás, vegyél hozzá egy fordítógyűrűt, amivel az objektívet frontlencsével a váz felé tudod felfogatni. Meg fogsz döbbenni, hogy milyen makrót lehet úgy csinálni. A leképezési arány hatalmasat nő. Vagy kicsit bonyolultabb megoldásként vegyél makró kihuzatot, vagy régi manuális nagylátószögű objektívet (párezerért már vannak erre a célra megfelelők). Utóbbit "szembe kell fordítani" a gépen lévő optikával, így szintén jól (nem kényelmesen, csak jól!) lehet makrózni. De legjobb, legegyszerűbb, legolcsóbb megoldás szerintem mindenképp a legelső, fordítógyűrűs megoldás lenne.
Körbe kell vágni azt az objektumot, amit szeretnél színesként megőrizni, és el kell menteni külön képként. Utána a háttéren nullára csökkented a telítettséget, és kapsz egy szürkeárnyalatos képet, amire utána már csak vissza kell illeszteni a megfelelő helyre a kivágott objektumo(ka)t.
Na ez nagyon jó ötlet, erről sem hallottam még, ennek utánna nézek, és ha nem horror áron van akkor biztos veszek már csak, hogy kipróbáljam.
Én a saját fordítógyűrűmet 3000-ért vettem, ennyit szerintem simán megér.
Néhány makró és egyéb a természetből ellesve.
Valahol esett szó panelok fotozásáról. Ez talán elég jó lett.
Két aktuális képem. Véleményeket kérnék, kritikát, melyik lett jobb. A számozatlan m42es obival készült, még az 1es számú AFes obival (igaz, azt is kézzel állítottam).
Szerintem az első számozatlan képnél a rekesznyílást nem jól választottad meg, mert túl kicsi része lett éles a képnek, vagy egyszerűen az élességállítással vannak gondok, a számozott, meg teljesen jó szerintem, bár kissé sápadt élettelen színek vannak rajta. Valószínű a fehérengyensúllyal lehetett volna még egy kicsit élőbbé tenni a képet, talán úgy több szín lett volna benne. Azt hiszem.
Esetleg rendelned kellett volna még több napsütést, és akkor talán jobban sikerültek volna.
llaci56:
Ez tényleg jó lett! Hogyan/mivel világítottad be? (A belső vakut látom az árnyékból, a többit így nem tudom megmondani.) Milyen objektívet használtál? Én kb 1/3Fé-vel lejjebb exponáltam volna, hogy kicsit élénkebbek legyenek a színek, de ez csak apróság, szoftveresen is korrigálható. Bár panelfotózásnál a színegyensúly pont nem is annyira szempont. Az élesség viszont annál inkább, és az el is van találva rendesen. KTobi: Idézet: „Véleményeket kérnék, kritikát, melyik lett jobb.” Hogy melyik lett jobb, azt nem tisztem eldönteni; legfeljebb azt, hogy nekem melyik tetszik jobban! Szóval az én voksom egyértelműen a hovirag.jpg-re esik, ami az M42-es obival készült. Kár hogy nem sikerült egészen pontosan belőni az élességet, mert akkor nagyon jó kép lenne. Jó a kompozíció/képkivágás, jó a mélységélesség, csak rossz helyre fókuszáltál. A másik (hovirag1.jpg) nekem azért nem tetszik, mert ott nem volt elég tág a blende, és a háttér zavaróan éles (a főtémánál persze nem élesebb, de lehetne ennél sokkal elmosódottabb is). Ezen kívül itt nem érzem olyan jónak a kompozíciót sem, valahogy egy kicsit jellegtelen. Szóval én a helyedben megfotóznám még egyszer azt a hóvirágot az M42-es obival, az első kép (hovirag.jpg) szerinti beállításokkal és képkivágással. Ha sikerül jól beállítanod, akkor ebből a képből nagyon sokat ki lehet még hozni. Esetleg megpróbálnám még azt is, hogy a harmatcseppeket egy kicsit láthatóbbá tenném egy kis becsillanással, ami lehet naptól, vakutól, akármitől, (mindegy csak legyenek hangsúlyosak, hogy láthatóak legyenek), és úgy tényleg nagyon szép lenne. Illetve fogalmazzunk úgy, hogy nekem nagyon tetszene. Ja és erre is tennék 1/3 vagy 2/3Fé alexpozíciót. Vagy esetleg expozíciósorozat, ha tudja a géped, és akkor lehet válogatni is.
Kösz a választ. Igen, tudom, kicsi az élesség, azt így akartam. Mikor már meg volt az 1es számú, gondoltam, hogy csak egyetlen virág legyen éles, ezért feltettem a fényesebb objektívet, de túlzásba vittem, a virágnak csak a közepe lett éles. A fehéregyensúlyon próbáltam most egy kicsit igazítani. Lehet erre is szűkebb rekeszt kellett volna alkalmaznom, mert fény az volt elég.
Idézet: „Lehet erre is szűkebb rekeszt kellett volna alkalmaznom, mert fény az volt elég.” Nem szűkebb rekesz kell ide, hanem egy kis alexpozíció . Ennél szűkebbre én nem venném a rekeszt, zavaróvá válna a háttér szerintem.
No majd holnap reggel megpróbálom, mostanra lőttek a harmatnak.
Sajnos az AF obim nem tud ezen a gyújtótávolságon tágabb rekeszt, hiába a zoom az zoom. Látom lesz haszna a fix 50es obinak, még ha manuális is.
A harmat legyen a legnagyobb problémád!
Ha tartasz otthon, akkor fogj egy ilyen pumpás/spriccelős viráglocsolót (szóval olyat, ami permetezi a vizet), és azzal megfújkálod egy kicsit a virágot. (Háztartási boltban párszáz forintért osztogatják.) Utólag senki meg nem mondja a képről, hogy nem harmat- vagy esőcseppek vannak rajta!
Sziasztok!
Szerintem nem kellene ekkora hangsúlyt fektetni a technikára,(persze az is fontos) de inkább azok optimálisabb kihasználtságát kell eltalálni. Nem feltétlen kell csiribiri obi(ami méreg drága),egy közepes obival is lehet csodát csinálni. Csatolok egy-két képet ami Nikon D 3000 + 55-200 -as obival lőttem 200 mm-en. |
Bejelentkezés
Hirdetés |
