Helló!
Megterveztem a második nyákot, kimenetre egy pc tápból bontott toroidot teszek, snubbernak a primerekre soros r-c tagot, a trafóhoz közelebbi kondenzátorbank 2mF, a távolabbi "kiegészítés". Remélem így már gyárthatom a nyákot!
U.i: azért nem csinálok kétoldalas és smd-s nyákot, mert itthon az nem megoldható.

Nyugodtan használhatod benne, észlelhetően nem fog beleszólni a működésébe.

SKY: Primér oldalon a kondiknak nem a kapacitása számít, hanem a kapcsoló árammal szemben tanúsított impedanciája.
Csatolom az átfirkált nyáktervedet.
Van a FET-ek környékén rajta 4 fólia kondi, azokat majd a nyákon is alulról forraszd rá, olyan 1-2µF/63/100V-os típusúak kellenek majd.
(Ne helyezd őket át, mert ott a helyük...)

Ha kimeneti fojtónak a PC-tápos sárga-fehér magot tervezed, akkor abból fog kelleni 2db is szerintem, tervezz neki nagyobb helyet!

Kimeneti graetzra tegyél RC snubbereket.

És kétoldalas nyákot használj! A másik oldalt kösd rá a GND-re. A furatok körül meg vastag fúrószárral eltudod tüntetni a fölösleges rezet.

Jó az, ha a kimeneti tekercsre teszem az r-c snubbert? A primer oldali snubbereket, milyen képlettel kell kiszámolni?

Értem, köszönöm!

1.Nem
Igazából nem is annyira lényeges, majd alulról ráforrasztod ha kell.

2.Kisérletezéssel
De várjunk csak, ha van aktív túlfesz. védő áramkör, akkor a snubberek nem kellenek a FET-ekre

Most akkor a fetekre vagy a primer tekercsekre kell a snubber? Én közvetlenül a tekercsekre terveztem, amúgy néztem pár kapcsolást és ott is a kimeneti tekercsen van a snubber, nem a diódákon.

A fetekere nem kell, mivel ottvan a diódás túlfesz elvezető, mint ahogy a Skory féle miniteslánál.
A primer tekercsre nem kell snubber.
Viszont a kimeneti diódákra, attól függően, hogy milyen típust használsz, fog kelleni majd.

BY329-1200, lejött a festék az egyik pc tápos toroidról és fémszínű, nem ferrit, lehet használni az én tápomba fojtónak erre a nagyfrekire? Azért ártani nem árt, ha mégis van a primeren snubber, de hova kellene tenni a primerrel vagy a fettel párhuzamosan?
A Skori féle túlfeszvédőben elég ha nagyobbra cserélem a zenert, vagy kellene sorosan ellenállás, hogy ne legyen akkora a bázisáram?

A túlfeszvédelemre nem megoldás a snubber.
Belengések csillapítására még hasznos , de alapvetően a kapcsolóelemek kikapcsolásakor a lágyabb kapcsolás érdekében rakják be, ezzel csökkentve némileg a kapcsolási veszteséget.

Hívhatnánk egy amolyan félig átmenet a hard switch és a rezonáns cuccok közti megoldásnak.

A túlfeszvéfelmet pedig clamp áramköröknek szokták hívni.

Én azt mondom használj snubbert és a nyákot a lehető legkevesebb szórt induktivítással tervezd a nagy áramú részben.

(A panelen egy vezetéknek akkor van a legkevesebb induktivítása, ha a felő oldalon elmegy az áram és alatta ugyanazon a nyomvonalon visszajön.)

Ennek fejében gondold végig az áramkör működése közben folyó áramokat és előbb utóbb magadtól is rájössz egy optimális nyák elrendezésre.

Fojtóméretezést el tudnád magyarázni részletesen? Tudom, hogy már írtál róla, de pl. melyik feszültséget kell figyelembe venni?

Vannak konkrét adatok?
Max szekunder menetfeszültség, kapcsolási frekvencia, max szekunder áram?

Max kimenő áram 5,5A, 180-200V-on, bemenő 50V (tl494 miatt max. 44v eff), és ez egy táp egy motornak, aminek a kitöltésszabályzása egyben a kimenő teljesítményszabályzó is (gázkar), primer 7, szekunder 31 menet. A frekvencia 30 és 50kHz közt lesz, (inkább 50).

Számításaim szerint 1mH-s tekercsel lesz a legrosszabb esetben is legfeljebb 10% az áramingadozás.

Kisebb fojtóval arányosan nagyobb lesz az áram hullámossága.

Egyébként dI=(U*dtbe)/L

U=220V
dtbe=2,5us
dI=0,55A
Ezek az adatok a legrosszabb esetre értendőek.

1mH már tök jó lenne, csak az a baj vele hogy elég nehezen kivitelezhető 5-6A-es áramra kicsiben.
Saccra 3-4db Sárga-Fehér porvas gyűrű is kelleni fog.
Az Al=97 kb. vezetéknek jó a sima kb. 1.5mm-es tömör zománchuzal.
Én két-két darabot párba fognék, összeragasztanám, és olyan 50-60 menetet feltolnék mindkettőre, majd sorbakötném őket.

Amúgy ha ezzel kezdted volna, hogy DC motor szabályozó 200V-ig, akkor lehet jobban jártál volna egy nagyon izmos boost konverterrel.
Mostmár vannak olyan 200V-os mosfetek, amiknek nagyon kicsi a csatornaellenálása, 2-3db elég lett volna. És egy áram-módú szabájzóval egy nagyon megbízható vezérlőt lehet köré építeni.

ui: Jóhogy eszembe jut, nincs túláram védelem az áramkörödben!

Még egyszer megkérdezem, hogy a sárga-fehér mag milyen anyagból van, mert fémszínű volt, jó-e a nagyfrekire? A túláramvédelem az akkunak van, egy ledes teljesítménykijelző utolsó ledje mellett bekapcsolja az optót ami a táp kitöltését visszaveszi (max. 20A).
Cimopata:
a 2,5uS és a 220V honnan jön a képletbe? A 0,55A az mindig a max kimenőáram 10%-a?

Bocs elszámoltam.

A 2,5us abból ered, hogy a kapcsoló freki 50k ebből egyenirányítás után lesz 100kHz a fojtón.
Az ilyen fajta egyenirányítások és fojtók mindig egy buck konverterként lehet elképzelni amiknek 50%-os kitöltésnél lesz a legnagyobb az áramaingadozása.

Amit elszámoltam az az induktivításra jutó feszültség.
A 220V a maximális feszültség a szekunder meneteken,
ez a 31/7 menet *50V-ból jött ki.
2,5us bekapcsolás alatt a tekercsre jutó feszültség egyik végén 220V, az 50%-os kitöltés miatt a másik lábán pedig 110V ebből eredően a feszültség idő terület (220-110)*2,5us ezt elosztod a szükséges áram ingadozással és megkapod a tekercs értékét.

Ha 180V-on 5,5A-t vesz fel akkor durván 110V-on 3,4A-t. Ennek a 10%-a 0,34A ebből és a fentebb leírtakból L~800uH.

Remélem nem zavartalak még jobban össze.

Én nem az akku túláramvédelmet hiányolom, hanem a FET-ek túláramvédelmét. Pl. kezdetben a kimeneti elkók töltetlenek, olyan majdnem mintha rövidzár lenne rajtuk (bár azért a fojtó ott van)

A Sárga-Fehér mag Porvasból van, a típusa T106-26, kb. 97 az Al-ja, mellékelek egy pdf-et amiben az összes szines porvas adata benne van.
(A Porvas használható fojtónak)

Cimopata:
Teljesen fölösleges a fojtó induktivitásának pontos meghatározása, elég az hogy 500u-1000u között kell lennie.
A főbb feladat az hogy ne telítődjön, ne melegedjen számottevően, és elférjen viszonylag kis helyen.

Igen, de mivel volt egy ilyen mondat:

Úgy gondoltam félmondatoknak nincs értelme, vagy leírom rendesen vagy csendben maradok teljesen.

Azért egy kis utánaszámolás nélkül nem hiszem, hogy bárki tudná mondani, hogy saccra 500-1000u elég lesz.
Ezek után már nem mindegy, hogy pontosan számolok, vagy hanyagul?

A telítődés már valóban egy fontosabb kérdés.

Szóval így néz ki egy porvasmag. Kitöltésszabályzáson túl miféle védelemre gondolsz? Elméletileg mindig lekorlátoz a védelem, ha meghaladja az áramértéket, csak a gyorsaság kérdéses, de ennyi erővel egy keskeny impulzus is felvehet annyi áramot.
Cimo: kösz

Helló!
Összeraktam és kipróbáltam a tápot, a következő történt: egyből elszált a túlfeszvédő tranzisztora, kicseréltem fetre gate ellenállással és zenerrel, most egy égőt kötöttem sorosan a tápfesszel (48V) és így úgy tűnik, hogy működik, de nagyon melegszik a védelem fetje (de szabályoz azért), valamint terheletlenül minden csak nem négyszög mérhető a primeren. Én a snubbereket közvetlenül a primerrel párhuzamosan tettem (hiába kérdem, hogy a fetre vagy a primerre tegyem nem válaszoltok), lehet, hogy ez zavar be? Mitől lehet ez a túlzott túlfeszültség (a védelem 80V-on tartja a kondit)?

A snubbert a fetre tegyed, az R-el párhuzamosan egy diódával ami source felé néz.

Teljes hídba teljesen felesleges a túlfeszvédelem.
Push-pull-nál pedig a fetek drainjéről érdemes keresztbe kötni egy zenert a másik fetsor gatejére.



Ezt most nem értem, hol van túlfesz?

Ha csúnya a jelalak akkor rakj be szkóp ábrákat.

Készítettem pár képet, a bemenő "FŐfeszültség" most csak 12V, de így is 40V van a túlfeszvédő kondenzátorán. (Tehát 48V esetén 160V várható, ezért melegszik ennyire a túlfeszvédő tranzisztora/fetje)
A trafó egy régi ferritmagra készült (a tervezettre nem fért rá) Pr:2X9menet Sz:42menet, Pr.induktivitás: 280uH, Sz. induktivitás:5,16mH, légrés nélküli magon, (a mag eredetileg légréses volt de kicsiszoltam belőle, viszont sok repedés volt benne, mert az előző tulaj "véséssel" akart bővíteni az ablakán ).
Ui: jobb képeket nem tudok csinálni és terhelés hatására mégtöbb "vadrezgés" van a primereken.

Bővebben: Link

Ezen a nyákon a középső fólia kondik helyére pakold be a puffereket.
A kicsiszolt vasmagban szerintem még mindig van annyi légrés, hogy nagy szórást okoz és a szórási induktivítás visszarúg és ezt mérheted a feteken.

Szerintem próbáld ki egy normális maggal.

ui: kétlem, hogy ezen a nyákon átmegy 1kW.

1.

Az úgy jó, azért pakoltattam oda fólia kondikat hogy a primérkör váltóáramú szempontból ne a távoli puffereken keresztül záródjon, hanem a fóliakondikon keresztül, amiknek kicsi az impedanciája.

Ha oda pakolja a puffereket, akkor már tervezhetne új nyákot is.

2. Légrés nincs összefüggésben a szórással.
(Légrés -> Vasmag fajlagos induktivitása -> Tekercsek induktivitása
Szórás -> Csatolás -> Tekercsek geometriája)

3. Snubber nem csak RC tag lehet, RCD, RLD, RLCD is lehet, és mindegyiknek más-más a funkciója.

SKY:
Szerintem a tekercselésen kéne változtatni, mert így biztos nem jó a csatolás.
(Nem véletlenül írtam hogy egy 1kW-os push-pull tápnál a trafót nagyon nehéz elkészíteni.)

Zárd rövidre a szekundert, és mérjél egy primér induktivitást, ha nagyobb mint a szekunder-rövidzár nélkül mért érték 5%-a akkor tekerheted újra.

A két primért bifillárisan kell tekerni, a priméreket és a szekundert pedig szendvicsszerkezetbe kell ágyaznod.
(Lehetőleg minnél több rétegre bontva.)

ui: Összesodrás nélkül sokkal jobb térkitöltést tudsz elérni.
ui2: Ha vékony, hőálló, jó szigetelőre van szükséged, akkor sütőfóliát használhatsz.

Primer: 286uH rövidrezárt szekunderrel: 2uH (0,7%)
Szekunder: 5,45mH rövidrezárt primerrel: 160-127uH (2,93%)
Lenne két fontos kérdésem:
Ha teljes hidat használtam volna, akkor bőven elegendőek a 100V-os fetek? Vagyis nem kellene túlfeszvédelem?
Pontosan mitől is függ az üresjárási áramfelvétel? Ha jól gondolom, akkor csak a frekvenciától a primer induktivitásától és a kitöltéstől, vagy van más módszer is, hogy kevesebb menetszámot használhassak és mégse legyen túl nagy frekvencia? Az a baj, hogy nincs akármilyen magom, és venni most nem tudok.

Mit is csinál pontosan egy légrés:
Olyan fluxusvonalakat hoz létre amelyek vagy csak a szekunder vagy csak a primer meneteken halad keresztül. Tehát csökken a primer/szekunder oldal csatolása.
A csatolás pedig az Lm/(Lsz+Lm)
Lm mégnesező indukivítás
Lsz szórási induktivítás

Akkor nem értem miről is beszélünk???




Nem írtam sehol, hogy csak RC snubber van.

Nem értem, hogy miért forgatod ki minden mondatomat.


Tulajdonképpen erre akartam célozni.
Mert lehetne ennél jobb nyákot csinálni, és nem csak a levegőbe beszélek.
Tettem már fel a HE-re push-pull táphoz saját nyáktervet az autóhifis topikban, aki keres az talál.

Az olyan ERŐvonalak amelyek kiszóródnak a légrésből ÉS nem zárja őket körbe minden tekercs, azokat el lehet hanyagolni.

(Amít leírtál az történik pl. szórótrafó esetén, amikor a szekundert terhelni kezdik, és áram kezd benne folyni, akkor az az áram olyan irányú lesz hogy a mágneses tere a primér által indukált erővonalaknak egy részét kiszorítja, így azok nem a szekunderen keresztül záródnak. És ezt úgy lehet értelmezni, hogy a primér mágnesezési induktivitásával sorban van egy L tag, ami a terheléstől függően változik.)

Amúgy ha a te álításod igaz lenne akkor egy légmagos trafó csatolása nulla lenne minden esetben, csakhogy nem annyi.

A szórást saccra 99.9%-ban a tekercsek geometriai kialakítása határozza meg.


Hogy ne azt írd oda hogy nem tud feszültséget határolni, hanem azt hogy RDC snubber kell oda.
(Ha már én elfelejtettem leírni.)

Nyák: SKY-nak egy jódarabig mindig lesznek hibái a nyáktervben (mindenkinek van), és én úgy ítéltem meg, hogy a jelenlegi pár kiegészítéssel bőven jó, ennél jobbat már nem fog csinálni...

SKY:

1. Írd le légyszíves hogy tekercselted meg a trafót pontosan. A mért értékeid alapján nagyjából stimmel, de menjünk biztosra. (Milyen mérőt használsz?)

Szkópon látszik, hogy a FET kikapcsolásakor egy vadrezgés indul meg, ilyen tipikusan akkor szokott előfordulni, ha a trafó nem jó (nagy a szórás a primérek, ill a primér és szekunder között.)

2. Teljes híd esetén 55V-os fetek is jók lettek volna.
De mostmár nyúzzuk inkább ezt a push-pull kapcsolást, ha már itt tartasz vele.

3. A primér induktivitása és az ebből adódó üresjárati primér áram meddő áram, csak a primér kör ohmos tagjain okoz veszteséget (FET-ek ellenálása, primér ohmos ellenálása, puffer soros ellenálása). Ez akkor lenne érezhető, ha ez a meddő áram hatalmas lenne.

4. A túlzott üresjárati áramfelvétel legtöbbször rossz vezérlés, és kialakítás miatt van.
(Egymásranyitás, kapcsolási veszteségek: pl. olyan vad rezgések mint nálad, gyenge-lassú meghajtás, rossz nyákterv is akár.)

ui: Fóliakondik ugye rajta vannak az alján?

cimopata ui: Azt a képleted honnan vetted, mert pl. a primér mágnesezési induktivitása szekunder nélkül is ugyanannyi, ugyanez vonatkozik a szekunder induktivitásra is. Meg a képlet szerint a menetszámok arányának is befolyásolnia kell a csatolást (szép lenne).

Még egy kérdés:
Azt artad, hogy ha 40V-van a túlfeszvédő kondin, akkor is melegszik a FET ami kisüti.
Milyen értékű zéner(ek)et pakoltál be a DG közé?

Bocs cimo, nem tudok olvasni, a képlet jó, stimmel.

Csak a szórási induktivitás és a mágnesezési induktivitás aránya nem függ a légréstől.

Szia Cimó!

A mellékelt kapcsoláshoz szeretném ezt a kis fazékmagot megtekerni. Szerinted alkalmas rá? Saccra kb hány kHz-en mehet ez a táp? A méretezéshez kéne valami támpont, 320V kéne hogy legyen a szekunder DC.