A Te blokkolóddal hány kört mentél., illetve melyik műszerre meddíg blokkolt?

102 vel 120m.1000/400 6-6led sorba 22ohm.3 fejjel is és 1 fejjel is ugyan annyivolt.scs-103 200m ig.az eredetik kb150m.(ledesek)

Érdekes, a leírások szerint a 102 és 103 lézeres távolságmérője ugyanaz... Akkor vajon a 103 miért mért be messzebbről? Nem értem...

Ez az 1000nS szünet szerintem túl sok.

Én azért kíváncsi vagyok a 200/200nS-osomra..
Majd utána vonom le a konzekvenciát.

Mellette párhuzamosan készül a szinkronizált blokkolós elöbb LED-del, ha müködik akkor lézerrel.

Jelenleg a szoftvert írom

teljes mértékben igazad van abból a szempontból hogy 1 fej a rendszám alá vagy fölé 10-12 leddel.én szerintem 8 led is elég de teszteléshez egyenlőre mindegy.valaki írta hogy a ledek elé kellene lencsét rakni.a conradban lehet infra nélküli lencsét kapni.én a teszterembe olyat tettem a led elé és 3m errel nőtt a hatótávolság.

az azonosító frekije.

Lehet, hogy a hatótávolság nő, de a kisugárzási szöh meg csökken

ezt nem értem.

látod ezért kérdezgettelek hogy ki akartam próbálni a te elképzelésedet a 200/200 beállítással,és nem azért hogy cseszegesselek.mégegyszer bocsi érte.

A szinkronizált ledes egyszerű, de a lézeres nagy falat. Milyen procit használsz, ami elég gyors hozzá?

Azérrt ha tesztre van lehetőséged, ne csak 1-2 kört menjél, hanem minnél többet 5-10 és írd fel az eredményeket, mert az sokat mondhat

nem.épp ez-az szórólencseként üzemel.úgy vettem észre hogy nagyít(úgy30% al jobb a hatótávolság)és szór mert nagyobb a megvilágított falon a körátmérő.

5-5 futottamés kb 120m pl:120,116,125,

16 bites PIC, 2db 32 bites számlálója miatt.
PIC24HJ64GP206A

Minden 3. impulzust zavarok 1db jól időzített impulzussal.
Először 1db LED lesz benne, majd kicserélem lézerdiódára

Szerintem ez a PIC kevés lesz. Van olyan műszered, amivel meg tudod mérni az időzítést? Analizátor, vagy elég gyors mintavételezésű tárolós szkóp?

pénteken nem tudom hogy lesz-e teszt vagy csak f2 lesz,de 1 fejjel a te elképzelésedet is ki akarom próbálni.ezzel a brutál force megoldással 1 utolsó lehetőség.

Egy ismerősömnek van tárolós szkóoja.
Ott lesz pontosan "behangolva"

Ehhez fejlesztettem már egy tesztkütyöt is ami sugározza a blokkolónak és a kütyü vevődiódájának a jelet és veszi a váűlaszjelet.
A szkópon lehet látni az időkülönbséget.

Ne add fel!

Ha a fejek ilyen beállítással nem szinkronban zavartak volna, szerintem több esélyed lett volna

Viszont 200/200-nál ne változtass

Hát sok sikert hozzá. Én most szemezek egy 400MHz-s tároló szkóppal, ha rászánom magam akkor jövő héten megveszem

tehát akkor maradjon az 1 fej?

1.
Több fej 400/1000ns, egymástól függetlenül (nem szinkronban).

2.
1 vagy több fej 200/200nS szinkronban.
Persze itt az árambeállítást is vissza kell venni 200mA-ra

Azért egy teszt erejéig érdemes lenne az áramot megnövelni, pl a szokásos kondenzátoros megoldással nálam kb 1.5A folyik kb. 100ns ideig.

értelek.eddig nem voltak teljesen szinkronban mert mindegyikbe volt egy-egy proci és késtek egymáshoz.de VÉLETLEN jó lenne 1 fejjel a 200/200 akkor össze szinkronizálnám a 3 fejet.próbáltam a tfdu kat e1 bemenetre összehúzni de akkor csökkent az érzékenysége.akkor majd olyan proci kellene aminek van külön álló 3 bemenete.

Én kb. 2 hete vagyok itt, azóta agyalok csak, mert nem volt semilyen alkatrészem, meg időm sem igazán építkezni.
Lassan Ti is kitaláljátok, amiket én kizárólag paraszti ésszel kikövetkeztettem.
100 nsec-es tartomány kell !
Írtam már nem egy LED ág, kell, legalább kettő !
1be-1ki-2be-2ki-1be.....
Így az 1. LED 3 ciklust. tud pihenni.
Legalább egy PIC32 kell, mert ezzel már lehet kicsit játszani a szünetekkel és kvázi véletlen lesz, de inkább valamilyen hardveres megoldás kell. RC időzítés komparátorok és valami véletlen zajt kell bekeverni. Ez lehet akár egy háromszög jel is.
Minden lövést kell zavarni, de 25-50 nsec eltérésekkel.
Perifériákkal, nem megy a dolog csak atomic bit billegtetéssel.
Az összes fejnek hajszál pontosan egyszerre kell adni.
És szerintem a sorba kapcsolt LED-ek csökkentik az él felfutást.
Valaki megmérhetné már végre....

A lézeres blokkolók pontosan így működnek. Annyi különbséggel, hogy ehhez még a PIC32 is lassú lesz, mert nem tudod zavarni az összes impulzust, a beérkező impulzus elé lőni, majd venni a következő impulzust, aztán megint a bejövő elé lőni...

Nekem 5 LED van sorba és nincs problémám az élfelfutással. ezt vevővel ellenőríztem

Miért kell minden impulzust zavarni?
Miért nem elég pl minden harmadikat?

"a beérkező impulzus elé lőni, majd venni a következő impulzust, aztán megint a bejövő elé lőni"

A vétel fölösleges, ekkor már nem kell venni !
Ha egyszer a vevő beazonosította a trafit elkezd zavarni kb. 5-8 sec elég hogy lefékezzek.
A traffi ezen belül mindig ugyanolyan időköz múlva nyomja és ez már legalább 300usec.
Az adás utáni közvetlen vétel azért gáz, mert biztosan bejut valami a saját adásomból a vevőbe, ha az egy dobozban van...és az én adásom is visszaverődhet valamiről.

Valaki írta, hogy az összes IR LED diódás fos...8 bites 10 éves procival...hát persze, de nem igen a LED miatt.
Ha a 103-ast bizonyos szituációban lehet IR LED-edel zavarni akkor tényleg csak a szoftver a kérdés.
Azt azért ne feledjük el, hogy Lézer diódával ágyúnk van...LED el géppisztolyunk.

Neked nem traffi vevőd van....
A traffiban biztosan olyan szűk a szűrő, hogy a lassú felfutást nem veszi.
Azért kell mindegyiket zavarni, mert az csak szoftver kérdése, hogy akkor jó a vételem, ha az utolsó négy azonos, vagy akkor is, ha az utolsó 10 mérésből 6 azonos.

A régi traffipaxoknál még nem voltak blokkolók.
Az új fejlesztésekben már biztosan ezekre is gondolnak.

Ha felfutási idő kérdése lenne, szerintem a LED-es blokkolók nem csak 100 méter körül "halnának meg", hanem már 1km-ről is.
Vagy rosszúl gondolom?