Üdv!

A 2es lábon a testhez képest -453V esik a 3as lábhoz képest -114. A bekapcsoló "gomb"(kapcsolós pot) gondolom a fényerőszabályzó is. Ennek tekergetésére nem változik a feszültség. A g2 őn ha minden igaz akkor a 8as láb 276V feszültséget mértem a testhez képest. Összekötöttem a vezérlőrácsot és a katódot a 10 kilós ellenállással. Végre adott életjelet a cső. A képen látszik hogy mit produkál. Ezek szerint a cső jó, de lezár mivel a 3as lábhoz(katód) képest negatív fesz van a rácson. Lehet hogy a kioltás-kivilágosítás a hibás?

Ezek szerint jó a nagy fezültség és a cső is,jó jel.
A vezérlő rács körében kellene keresgélni a negatív feszültség miatt van zárva. A kioltó jelet általában egy nagyfeszültségű kondenzátoron csatolják a cső rács körébe,azt is meg lehet nézni kiforrasztani egyik lábát,ha úgy sincs változás, a fényerő szabályzó potmétert és annak körét kellene megnézni.
Nem szakadt-e a potméter, mekkorák a végein a feszültségek, ha egyformák a potenciométer végeire kapcsolódó alkatrészeket kellene megnézni,szakadt ellenállás zárlatos kondenzátor, a vezérlő rácsra menő vezeték és a potméter összekötését is.
Most jó lenne a rajz!

A kivilágosító jel az előbb írt kondenzátor után, ált. tranzisztoron keresztül vezérli a rácsot, ha az zárlatos,akkor sincs fény.

Már "korán volt", ez Jackass-nak szólt, de egyébként sincs tranzisztor a kütyüben...

Ma is sikerült egy kevés időt szakítanom a méregetésre. Tény hogy tranzisztor nincs benne de a vezérlő rács előtt egy EC92 es trióda van. Annak az anódja megy a vezérlő rácsra ha jól figyeltem. A cső katódjára megy a fényerősség állító poti egyik lába a másik láb a cső rácsára megy a 3. meg a fókuszálító potira. Hogyan tud elromolni az elektroncső? A poti lábain a testhez képest mindegyiken 450V körüli fesz esik. Kimértem külön a potit fesz nélkül. Működött szépen szabályzott 0 és 5k között. Most már úgy fest jó úton halad a dolog a hiba feltárásában. Lehet zárlatos a cső? Nem kezdtem méregetni mert el kellett jönnöm otthonról. Külön nem forrasztottam le amúgy a vezérlőrács szálát még. Majd jövő hétvégén

Nem kerek nekem az áramkör.Az anód megy a rácsra, még valahonnan kellene neki feszültség. A rács és a katód között is csak 5 kohm lenne?
Mindegy nehéz rajz nélkül.
A cső zárlatát ellenőrzésére húzd ki a csövet bekapcsolás előtt.

Sziasztok!
Tektronix 2465 szkóppal kapcsolatosan nem tudom eldönteni, hogy jogos-e a sugárnak a kb 2mm-re való megvastagodása ha a BW limitet kikapcsolom. A sávszélesség kapcsoló bekapcsolt állapotában kb. 0,5 mm vastag, éles, kitűnő fókuszos képet kapok, ami természetes. Az is ok, hogy a 300MHz sávszélesség esetén az erősítő zaja megnő és vastagabb lesz a vonal lezárt bemenetnél is, de az az érzésem, hogy ennyire nem kéne. Nem találok erre a dokuban semmiféle utalást. Akinek van ilyen szkópja mondja el mit tapasztal, érdemes-e foglalkozni a problémával? Még annyit, hogy a tápok zaját mérve mindegyik neccesen ott van a megadott tűrésnél.

Sziasztok! Van egy RFT EO 213-as szkópom, aminek a minap elromlott a vízsintes kitérítője. Kölcsönben van egy másik digitális tárolós szkópom, és szeretnék a végére járni, hol lehet a hiba. Végigtanulmányozva a szervízkönyvet, arra a következtetésre jutottam, hogy van benne egy kettős MOSFET tr.-ból álló ún. Miller-Integrátor, ami generálja az "órajelet" a fűrészgenerátornak. Rosszul értem?
Viszont az "x" panelen semmilyen órajelet nem tudok mérni, dem AUTO üzemmódban,se anélkül. Miket érdemes végignézni. Tápfeszek jók. +5, +15, -12 V.
Előre is kösönöm a tippeket.

Szia!
A kapcsolókat és a forrasztásokat feltétlenül át kell nézni.

Újraforrasztom az összes pontot az X lapon, meglátjuk mi lesz. Tudni kell még, hogy semmilyen külső hatásnak nem volt kitéve, kb 1 órás működés után gondolt egyet...

Szemügyre vettem a forrasztásokat, találtam is 3 db-ot, amik elengedték a lábakat, de úgy tűnik nem ezek a bűnösek. Bármilyen építő jellegű hozzászólásnak hálás lennék, nem volt még ennyire "komoly" műszer a kezem alatt.

Szia !
Ezt a tipust használom én is, kitűnő készülék, kár hogy az
Y erősítőlánc csak 20 megáig dolgozik.
Először ellenőrízd a hátsó jelkivezető csatlakozón a fűrészjel meglétét és hogy változik-e a kapcsolóállásokra.
Ha van akkor a katódsugárcső paneljén kell kereskedni.

A hátsó kivezetőn sajnos se kép se hang. Egészen visszakövettem a leírásban, és a pirossal jelölt MOSFET-ek állítják elő fűrészjel "időzítését" De itt sincs semmi. Tipp?

T2003 tranz. kollektorán meg kellene nézni megvan-e a kapcsolójel, azaz működik-e a multivibrátor.
-

Kösz a tippet. Dél körül megnézem. Kérdés: A multivibrátor itt astabil, monostabil, vagy bistabil üzemmódban működik?

Attól függ hogy a trigger átkapcsoló milyen állásban van.
Ha autó akkor monostabil, ha nem akkor triggerelhető
az Y jellel vagyis astabil.
Ha az emlitett ponton a t2003 kollektorán nincs jel, a bázisát is nézd meg.
Ha itt van jel akkor a tranyó vagy az áramköri környezete lehet hibás, ha viszont jó a tranyó akkor az időzítő tagokat váltó kapcsoló lehet kontakthibás.
Erre adhat magyarázatot a vizszintes eltérítés hirtelen
megszünése.

A hétvégén újra megnézem hogy mi hova van kötve és lehet hogy le is rajzolom hogy jobban értelmezhető legyen. Lehet hogy butaságot írtam. A hétvégén folyt.köv.

A trióda katódjának kellene a fényerőszabályzó potméteren lenni egy kondenzátoron keresztül, legalább is a Tektronixoknál így van

A T2003 bázisán sincs jel. Úgyhogy délutánra marad az időosztó átnézése.

Most végeredményben van egy pontod ami jobbra balra állitható a KS cső két széle között ?
Ha balra állitod és kikapcsolod, majd utána bekapcsolod : a pont átmegy a jobb oldalra?

Igen, a pont jobbra, balra állítható, bár nem egyforma mértékben. Balra fordítva a potmétert a pont KS cső vízszintes tengelyének balra eső negyedénél megáll, ez a végállapot, ha jobbra tekerem akkor jócskán leszalad a cső jobb oldalánál. Ki-be kapcsolás után ugyanoda áll vissza ahol előző állapotában hagytam.

Valószínű hogy az integrátor töltőköre szakadt az időalap
választó kapcsoló érintkezési hibája miatt.
Ellenőrizd ellenállásmérővel a C2046 0,22 µF kapcsoló felőli vége és az X panel 8. csatl. pontja között megvan-e a rövidzár a kpcsoló minden állásában, ugyigy a c2007 1 nF kapcs.felőli vége és az X panel 6. csatl. pontja között, a kontakhiba kizárására.

Mint látod, a c2046 a töltőkör időzítő kondija, amit az
időzitő kapcs. által kiválasztott R2008-2011 ellenálláson
keresztül töltünk egy állandó stabil töltőárammal.
A töltőáramot a T2019 tranyó és környezete biztosítja.
Megmérni a t2019 kollektorán megvan -e a 12v tápfesz?
Ha a kapcsoló kontakthibás az egész eltérítés megszünik.

Köszönöm! Este leellenőrzöm ezeket is.

Lehet még mélyebbre ásni? a Kapcsoló nem kontakthibás, rövidzárat mutat S2001/I 1-11 állásig, S2001/III 1-10 állásig, kapcsolási rajz szerint is, nem pedig az összes állásban. -12V megvan, gondolom akkor a töltőárammal sincs gond. Szervízrajz alapján nagyon sok mérőponton kellene valamilyen négyszögjelet, vagy bármilyen nem egyenfeszültséget mérni, viszont nekem mindenhol csak egyenfeszültségek vannak. Megköszönném, ha egy pár stratégiailag fontos mérőpontról leírnád, hogy miknek is kell ott szerepelni, mondjuk egy 200us-os időosztásnál.

Lehet hogy a katód van a potira kötve de szerintem nem kondin keresztül hanem közvetlenül. A hétvégén csinálok rajzot.

Nézzük meg a töltőkört. Zárd rövidre a c2046 0,22 uF
kondit, amire előzőleg multimétert kapcsoltál 20 v-os
méréshatárral.Rövidzár megszüntetése után a fesz.
a kondin lassan emelkedik ha jó a kör. A kapcsoló
200 millisecundum állásban legyen hogy láss is valamit.

Rövidzár esetén pont kikúszik a cső jobb szélére, rövidzár megszüntetése után a kondi töltődik, kb 8-9 mp alatt eléri a 2V-os szintet, közben a pont jobbra vándorol, a töltési szintnek megfelelően.

Ha a fűrészgenerátor nem működik, impulzusokat sem
tudsz indikálni se a fürész se az X eltérítő fokozatokban
csak a triggerfokozatban látsz impulzusokat de ott is csak akkor ha az Y erősitő bemenetére mérendő jelet kapcsolsz. A triggerrel egyelőre nem kell foglalkoznunk, at csak akkor kell vizsgálni ha a jelet nem lehet megállitani.

Tehát a töltőkör rendben van.