Ezzel csak részben tudok egyetérteni, mert (ez sok évtizedes külföldi tapasztalatok után) az egész társadalom átesik rendszerint a ló másik oldalára, mert azt hiszi (söt pl az USA-ban perli) , hogy azzal, hogy megvette a téligumit - gyereküllést, CO jelzöt stb., a bukosisakot a 3 kerekün közlekedö utodra, mindent megtett és semilyen felelösége nincs. Sajnos a hülye reklám, ami mint a szennyviz ömlik ránk a világ minden pontján, ilyen tévutakra terel és igen nehéz védekezni, az egyszerü paraszti ésszel tovább menni. Ehhez jönnek a nagy megmondo emberek, akik a média minden sarkábol hasonlo hülyeséget bömbölnek azoknak, aki pl téligumival, de a felelöség teljes mellözésével a mult héten elindultak autoban abban hókáoszban és orákat, napokat töltöttek a hó fogságában. A paraszt, kinézett volna az ablakon el sem indult volna, mert tudta volna, hogy messze amugy sem jut.

És ez csak rosszabb lesz, nálunk is rá lesz majd írva mindenre hogy ne edd meg, meg hogy ne tedd a macskát a mikróba és hasonlók. Régen ezt tudtuk, meg azt is hogy ne tapogassuk a hálózatot ha nem értünk hozzá mert csíp, meg ha értünk hozzá akkor is kellő odafigyeléssel nyúljunk bele. Az összes hókuszpókusz meg a folyamatos szabvány meg egyéb változások is emiatt vannak, de tudják nagyjaink hogy szükség van rá, mert a népbutítás is szándékos.
A gondolatmenet további része már kapitalizmus meg politika, így nem is folytatom...
A téli gumis dolog hasonló, régen elboldogultunk a nyári gumival is a hóban mert muszáj volt, ma meg a többség a télivel sem tud, sorban törik rommá egymást, mert úgy gondolja ha feltette a télit akkor lehet menni ész nélkül. Nem a körforgalomban driftelő audis videóját kellene a közeg felé eljuttatni mert az tudja mit csinál, hanem azokét akik nem. Kijön a nő a kisautójával az útra, megy előttem szépen lassan 35-tel egyenesen a járdasziget felé, majd amikor már majdnem felmászik az oszlopra, az utolsó pillanatban elrántja a kormányt. Utána megáll a kanyarodósávban 4 méterrel az előtte álló kisteherautó előtt, majd rájön hogy a többiek így nem fognak beférni mögénk, így előrébb megy, és lekoccolja a kisteher hátulját...

Én sem a hatósági oldaláról fognám meg, hanem emberi oldalról. Mindannyiunk - szakemberek - közös felelőssége, hogy a kontárok ne szaporodjanak. Ha kell szóban, ha kell tettben. Én mindig az emberi megoldások felé hajlok. De az nem emberi megoldás, ha anyagi szükségből valami életveszélyessé válik. Az emberibb megoldás, ha 4-5 szakember összefog és grátisz megcsinál, elhárít ilyen hibákat. Én a magam részéről erre törekszem inkább. A hatóság csak büntetni tud (akar). Pedig nem ez az egyetlen megoldás. Sőt messze nem is a legjobb. A mestervizsga a szakemberek részére fontos követelmény, ahogyan az is, hogy mestervizsga nélküli "szakember" alias kontár - ne is nyúlhasson ilyen rendszerhez , felelősség és szakértelem nélkül. Ez pedig bizony a szakma dolga. Látszik például, hogy gazdasági okokból a vasútőröket is gyomlálják. Az eredmény: megszaporodnak a graffitik, nő a kár, egyre több ember mászik fel a 25000V-os felsővezetékig és csap bele a mennykő. Ha a társadalmunk jól működne, akkor a bankárok és a pénzügyesek is büntethetőek lennének az ilyen döntések következményeiért.

Szerintem az általad leirt dolgok inkább a néphülyités eredménye (amiböl nem a kormányok hanem a reklámok meg a mediák veszik ki a fö részt). Csinálhat a hatoság (kormány) bármit, ha a hülyitésre 100-1000szer annyi pénz jut.
Nem lehet mindenhova rendört meg vasutört állitani, ha valaki annyira hülye, hogy azt sem tudja hogy a villany ráz.
Nézd meg azt a szerencsétlen embert aki kénytelen lopni az áramot. Azok közül még egyet sem rázott meg nagyon a villany, mert az tudja, hogy az akasztot szigelt ruddal kell a drotokra akasztani.
Régebben mikor még villamos vontatás sem volt a gyerekek nem másztak a vagonokra - legfeljebb körülöttük meg alattuk bujkáltak ( amig valaki el nem hajtotta öket onnan) ma meg szinte mindenkinek (még az apáknak is) az jut az eszükbe pl a Füstiben, hogy a gyereknek okvetlenül fel kell másznia a mozdonyra meg a vagonra. Ugyan miért is????????

A graffitit meg hasonlot nem igen sorolnám ide, mert még egyetlen graffitist sem csapott agyon a villany pedig rengeteg metroszerelvény, vagon, mozdony szerte a világban be van mázolva. Ráadásul érdekes modon föleg azon az oldalon ahol a nagyérdemü nem is igen férhet hozza (pl a homlokzaton). Azaz az ilyen festmények csakis a telephelyen keletkezhetnek, amik ugye örizve vannak, gyakran be vannak kamerázva, s ha netalán be akarnál menni fényképezni, akkor kismillio engedélyt kell beszerezni. Ennek ellenére gyakran reggelente uj "szinben" jönnek ki a kocsik meg a mozdonyok.

Éppen ez a baj:

Kameleon2 éppen erre írta, hogy nincs elegendő őrszemélyzet. A szerelvények (mozdonnyal, mindennel együtt) legtöbbször nem bekerített helyen vannak, hanem tárolóvágányokon. Ott prdig se kerítés, se őrség, se semmi.
Az egy másik kérdés, hogy ha hivatalos úton, szabályosan akarsz eljárni, akkor valóban kell engedélyt kérned, bejelenteni, mikor és hol mozogsz, stb., de a graffitizők - érthetően - ezt nem teszik meg. Persze, akit elkapnak (ha elkapnak!), annak viselnie kell a következményeit...

Erről nekem a most hétvégi repülő kutya jut az eszembe.

Az index egyre jobban süllyed a többi szennylap szintjére, már fogalmazni sem tudnak.


Lassan szégyen lesz oda kattintani....

Én is néztem, hallgattam a híradásokat. Mivel rendelkezem E101 vizsgával, néha sírhatnékom támadt. Mi az, hogy megérinthette-e a felsővezetéket???? 2m már veszélyes közelség, 0,5m érintési távolság. Azaz párás időben már 2m-ről is veszélyes megközelíteni. Meg sem kellett fogja, mert már amikor felé nyúlt ívet fogott a szerencsétlen. Hogyan lehetséges, hogy szabadon sétáltathatott kutyát üzemi területen? Csak úgy, hogy nem volt senkinek rálátása. De ha az alapokat az iskolában az emberek fejébe verték volna - akkor is elkerülhetőek lennének az ilyen balesetek. Nekünk E101 előkészítő oktatás alatt vetítettek egy filmet, amin egy szenesvagonból próbált volna az áldozat a gőzmozdonyhoz szenet kaparni. Ő lendített egyet a szénkaparó kapán, majd a következő pillanatban egy adag szénné vált a többi szén között. Ez beleég az ember emlékezetébe... Akárcsak a példaként felhozott indiai fickó.

Szerencsére a természetben müködik, minden társadalmi igyekezet ellenére, egy természetes kiválasztás...
Ez most cinikus, de a legjobban mutat a tényekre.
Érdekes modon a kutyának az eszébe sem jutott felmászni.

Mert már az is politikai propaganda lett. mint a másik madár, az .rigó. Miért kell mindent valahonnan irányítani

Nemrég olvastam, Indiában csak a vasúton van évi 25000 halálos áldozat. Ja, és ott is 25 kV van a felső vezetékben.

Mert sokaknak még mindig izlik más segge....

Ez kb 0,00125% és nagyon valoszinü, hogy a balesetek 99%-a nem a nagyfesz miatt történik.

Első mondatodhoz csak annyit, hogy mindig is az volt. Így nem lett...

A "problémák megelőzősével foglalkozni" alatt nem csak eszközök meglétét, hanem a hozzá kapcsolódó felelősségtudatot is értem. Csak az eszközökből egyszerűbb példákat írni.
Ha valakinek a reklámokból az jön át, hogy hogy a téli gumi jó lesz a fél méteres hóban is, akkor most megtanulta, hogy mégsem. Csak ezután nehogy átálljon a másik táborba, akik szerint felesleges a téli gumi...
Nem éltem és nem is jártam az USA-ban. De ami a híradásokból lejön, nekem az is elég belőle. A saját hülyesége miatt mást perelő mellett legalább ennyire nem tetszik, hogy ott széles körben alkalmazzák a "baleset" fogalmát (ezzel megúszva a büntetőjogi következményeket), olyan történésekre is, ami felénk minimum gondatlanság. Ez sem tereli az embereket az előrelátó, felelősségteljes viselkedés irányába.

Csakhát nem ez olvashato ki sem a médiábol, sem a reklámokból. Mindenki mindent ugy tálal hogyha ezt vagy azt megveszed, akkor már biztonságban vagy. Azaz a biztonságérzetet árulják téligumiba, gyereküllésbe bukosisakba stb csomagolva. A politika is ezt teszi, hiszen az emberek "egészsége" miatt épitenek a szük forgalmas utcákban bicikliutakat, ahol a kutya sem ismeri ki magát stb. Arrol meg szemérmesen hallgatnak, hogy a balesetek jelentös része pontosan emiatt a zöldkáosz miatt történik.

Szia!
Az általad is említett eset, megfilmesítve.
Bővebben: Az utolsó kapavágás.

Tudomásul kell vennünk, hogy megváltozott az emberi evolúció menete.
Réges régen azok az egyedek "haltak ki" akik nem tudtak élelmet szerezni, ma mega azok akik a fejüket csak arra használják hogy oda pakolják az ebédet.

A téli gumihoz kis kiegészítő. Az M3-ason autóztam szakadó hóban. Én már megtanultam, mennyit bír az autó. Sokan jöttek nagy önérzettel 4x4-es autókkal és előzgettek, majd az árokban landoltak hol jobbról, hol balról. Egyetlen út alatt 6-7 balesetnek voltam szemtanúja. Nem súlyosak, csak kisodródások. Barátomnak Toyota Hilux-a van. Egyszer alaposan összetörte. Akkor ismerte be: a téligumi nem jégre való. Semmilyen biztonságot nem jelentett. Azóta tart rücsis gumit is az ilyen helyzetekre.

Jégen csak a szöges ér valamit, de az már hosszú évek óta tilos.

Ez a változás, mindegy minek tituláljuk, kiegészítésre szorulhat. Mert világnak oly részén élünk, hol a semmirekellő - mihasznát támogatják ( de ide tartozik az elit kifosztógépezet is). Az értékelőállító - termelő munkát végzőket büntetik, szankcionálják... Így könnyen a kihalás szélére sodródhat a böcsületes dolgos ember is, főleg ha nem óhajt rabszolga lenni. ( Ja, hogy a fejet is használni kellett volna..., nem mindenkinek telik rá.)

Kellett nekem példák közé tenni a téli gumit
Az "ér valamit" megközelítés szerintem nem jó. Amiket szabályosan használhatsz, azok közül télen a téli lesz a jobb. Extra biztonságot csak akkor nyújt, ha úgy közlekedsz vele, mint ha nyári gumi lenne az autón. Amikor elkezded a képességeinek határait feszegetni, semmi tartalékot nem hagysz benne, akkor abban fog különbözni a nyáritól, hogy a legkisebb hiba esetén lényegesen nagyobb tempóval szállsz az árokba/villanyoszlopnak/szembejövőnek.

Az autóvezetők -szerintem- 95%-a nem képes jól felmérni, mekkora úthosszon tud megállni jégen. Ugyanez van sűrű ködben is. Én ilyenkor általában feltartom a forgalmat, váratlan akadálynál még éppen meg tudok állni, nem voltam árokban bokorban.

Ha megkérdezünk egy magyar embert, hogy milyen sofőrnek tartja magát, akkor mindenki a legjobbak közé sorolja magát. Ez is egy hungaricum.

De hiszen ez nem is várható el, hogy jeges úton fel tudja valaki mérni. Teljesen más a jármű viselkedése, sok egyéb, ismeretlen tényezőtől függ, ezért kell sokszorosan túlbiztosítva közlekedni ilyenkor.

Most januárban volt "szerencsém" a német autópályákon közlekedni, mikor kellemes hóviharok voltak. Én, ha belefutottam egy ilyenbe (szakaszosan fordult elő), akkor lassítottam, mert olyan volt a látvány, mint mikor a Millenium Falcon fénysebességre kapcsolt, plusz az űrrel ellentétben itt az út latyaktengerré is változott, ami az álmoskönyv szerint jól csúszik. De a németek akkor is százas tempó fölött húztak el mellettem... Igaz, balesetet nem láttam, de lehet, hogy azért, mert velem volt az Erő...

Sajnos pontosan az ilyen lassitás növeli jelentösen a bajokat, alakitja ki a dugokat, növeli mások agresszivitását. Sajnos ez általános a nyugati autopályákon. Ha leesik pár csepp esö, vagy ho azonnal beáll a forgalom és hajtanak egymásba az autok. Az ember ilyenkor jobban teszi, ha fel sem megy az autopályára ( lassan az országuton is lehet menni...).
Sajnos sok nagyész megprobálja az autopályák körüli országutakat visszaépiteni ( lásd Bécs) igy a soföröket akkor is a (fizetös) autopályára kényszeritik, amikor annak semmi értelme nincs (pl mindössze pár kilométerre).

Tehát ne lassítsak, hanem rohanjak bele vakon a hófalba? Bravó!
Lehajtót meg rajzoljak magamnak, ha épp nincs kéznél, mikor épp leszakad az ég...
Az út- és látásviszonyoknak megfelelő sebesség megválasztása ismeretlen fogalom?
A forgalmat meg nem tartottam fel, mert mellettem volt sáv, szabad, mehetett , aki akart.
Azonfelül helyismeret nélkül (gps-szel járok, nem vagyok helyi) menjek a vakvilágba, mikor nem kedvtelésből autókázom, hanem oda akarok érni valahova?

Érdemes megnézni pár orosz téli videót, milyen az, amikor mennek, mint az állat és repülnek le az útról, de nem lassítana a baromja, nem.
A nagyobb sebesség csak a repülésénél előnyös, a talajszinten nem.

A baj, hogy a KRESZ ilyen hülye definiciokat használ: Mennyi az a látásviszonyoknak megfelelö sebesség?????
Ráadásul, mint egy tesztben teljesen nyilvánvalová vált, hogy az emberek 90%-a nem tudta megmondani pl. egy elöttük állo auto távolságát sem ( 150 m-re állt az auto, a tesztben résztvevö 50 emberböl csak 10 saccolta 120-170 m közé.)
Valamikor azt tanitották az iskolában, hogy rossz látásviszonyok esetén olyan gyorsan szabad hajtani km/h-ban ahány méterre ellátsz. Ez az ökölszabály igy teljesen használhatatlan, ha az emberek többsége azt sem tudja megsaccolni, hogy hány méterre lát el.
Az orosz videokat nem kéne ide keverni, semmi közük a valosághoz, illetve csak az ö valóságukhiz tartozik, ahol 30 éve sem autopályák sem autok nem voltak igy most a nagy szabadság ( meg a pánz) hülyitett meg egyeseket.