Fórum témák

» Több friss téma
Fórum » Csöves erősítő készítése
 
Témaindító: seedz, idő: Márc 31, 2006
Témakörök:
Ne feledd betartani a fórum viselkedési szabályait, és a topik megmaradásának feltételeit. [link]
A téma átmenetileg fagyasztva lett, hozzászólni nem tudsz!
Lapozás: OK   1105 / 2208
(#) zoliee válasza CIROKL hozzászólására (») Nov 1, 2010
Szia!
Szól is, de valamennyire lakik benne barna maci!
csak gondoltam még mielőtt dobozt építek neki, meghallgatom hogy milyen is.
Tehát szólni szól, csak brumis .
(#) CIROKL válasza zoliee hozzászólására (») Nov 1, 2010
Természetesen dobozolás nélkül is beüzemelhető de akkor nagy odafigyelést igényel minden vezeték elhelyezés , hossz stb... ha azt szeretnéd hogy ne legyen brumos , zajos .
(#) zoliee válasza CIROKL hozzászólására (») Nov 1, 2010
Most lecserélem az RCA-t a panellel összekötő vezetéket árnyékoltra, így a minimálisra csökkent a brumm, de még hallható.
A tápot a Riaa-val összekötő vezeték hossza és keresztmetszete sem mindegy? az ellenállásokat is ki akarom benne cserélni valami márkásabbra..
(#) djhans válasza zoliee hozzászólására (») Nov 1, 2010
A fűtés egyen vagy váltó. Ilyen kis jelszinten és nagy erősítésnél illik egyennel fűteni.
(#) hangszoros válasza joepapa hozzászólására (») Nov 1, 2010
Stabil előfesznek akkor lehet értelme ha a többi fesz is stabilizált.
Bevállalod ?
(#) hangszoros válasza (Felhasználó 13571) hozzászólására (») Nov 1, 2010
Köszönöm
Még kérdeznék: Kipipálom a "jegyezz meg"-et, de mindig be kell jelentkeznem. Mit bénázok el ?
(#) sturbi válasza (Felhasználó 13571) hozzászólására (») Nov 1, 2010
Nem ismerem, szerintem nem erről lehetett szó. Mindenesetre az EF 86-tól messze állhat, mert a 6P-s csövek teljesítmény pentódák (vagy tetródák), az EL-eknek megfelelő a jelölésük. Az EF-eknek a 6 ZS-s csövek között kell helyettesítőt keresni inkább (pl. 6 ZS 1P, -2P, -3P).
(#) hangszoros válasza sturbi hozzászólására (») Nov 1, 2010
Az EF 86 egy nagybelsőellenálású klaszikus bemenőfokozatoknak kialakitott cső. Viszonylag kiszajú, _nagy impedencián_ alacsony mikrofoniájú _ feltéve ha egynéhányszor nem dobálták a raktározásuk folyamán_ Mit lehet tudni.
Audió berkekben használták.
Jól irtad, hogy messzeáll a 6P-től. Ami végcső
Ha jól emlékszem A 6Zs 32 a megfelelője
(#) hangszoros válasza hangszoros hozzászólására (») Nov 1, 2010
Jó jó igazad van nem olvastam ,mert bejentkezve marad a púder, és nem a "jegyez meg "de akkor se maradok .
Közbe volt olyan ajánlat is, hogy mentés jobbra fent. mindegy, az se nyert
(#) klemo86 válasza (Felhasználó 13571) hozzászólására (») Nov 1, 2010
Szerintem ég és föld a két cső, a 6П3П a 6L6-ra hasonlít (de csak hasonlít), ami viszont szinte megegyezik az EF86-tal, az a 6Ж32П (tulajdonképpen kompatibilisek egymással) Mellesleg így, hogy 6П3П ne keresd, a mai jelölésük a 6П3C.
(#) joepapa válasza hangszoros hozzászólására (») Nov 1, 2010
Á, kevés vagyok egy jó csöves stabilizátorhoz.
De ezekszerint anódfesz felé legyen a kondi az osztási pontról? Mert így eggyütt mozog az anódfesszel.
A föld felé hidegített kondi "stabilabb" feszt okoz.

Nem?
(#) klemo86 válasza (Felhasználó 13571) hozzászólására (») Nov 1, 2010
Ja, és akkor az EC86-hoz van köze! Világos (Azé' aranyos a csórikám, egyszál egymaga abban a nagy búrában!)
(#) klemo86 válasza (Felhasználó 13571) hozzászólására (») Nov 1, 2010
Értem Az orosz/szovjet és európai csövek már csak ilyenek
(#) hangszoros válasza joepapa hozzászólására (») Nov 1, 2010
Nem értem mire gondolsz.
Én arra akartam utalni, hogy nem franko ha az elöfeszt stabilizálod a többi meg esetleges, változó. Az arányokat illik megtartani.
Egyébbként soha nem lesz egyforma dinamikusan, mert a tápok időállandói úgysem egy formák
(#) joepapa válasza hangszoros hozzászólására (») Nov 2, 2010
Igen pontosan a tápok időállandói miatt...

De hová "támasszam" ki a segrácsfeszt.

Azaz van egy R1 R2 osztó az osztási pont az Ug2, és a hidegítő (kitámasztó) kondi egyik lába (polaritás helyesen)
A másik lábat a földre tegyem a kondinak, vagy fel a tápra?

Azaz felfelé legyen kiékelve vagy a föld felé. A nagyanódtáp ling leng a föld nem.

Ezért írtam, hogy stabilabb ha föld felé ékelek (hidegítek)..egy időállandóval így is úgy is.

De ha nagyanódtáphoz van egy időállandóval megfogva ami amúgy is egy másik időállandó lehet rosszabb az elért eredmény.

Szóval rendesen föld és osztási pont közé tettem a kondit, és ott is marad.

Bár valamelyik BEAG állítólag felfelé van Zener ezve, azaz a nagyanódtáphoz van "rögzítve", esetleg ha én is Zénerrel felülre kötném, akkor kellene oda a kondi, a Zénerek hátára.

Érdemes?
(#) joepapa válasza (Felhasználó 13571) hozzászólására (») Nov 2, 2010
Köszi a választ, inkább lerajzoltam.
Azaz a 2ik esetben sincs a kondi mindkét lába egy ponton.
De melyik jobb az anód felé kondizott vagy a föld felé?
(#) joepapa hozzászólása Nov 2, 2010
Stabilizált Ug2 öt elvetettem, mert ha Ug2 stabilizált ahoz ugye anódtáp 100mA re legalább méretezett 2db (bal+jobb) anódfeszt is stabilizálni kellene, ahoz már dukál egy katódkomplexum elhagyás és Ug1 et is stabil külön tápról beállítani.
Ez csatornánként 3 azaz összesen 6db stabilizátor lenne, 6 db cső fűtés 6 db hibalehetőség, 6x os lóvé...

A katódkomplexumon is gondolkodtam egy darabig, hogy elhagyom, Ug1 et csinálok külön tápról, de csak simán egy trafó, vagy még egy (két) tekercs a toroidon, graetz kondi R és kondi és kész, hogy 14V ot kapjak. És ezt a tápot tenném a katód alá.
(#) joepapa válasza (Felhasználó 13571) hozzászólására (») Nov 2, 2010
Igen pont ez az, hogy így direkt nem Hidegítene, hanem együtt játrna a nagyanódtáppal. Ez a rossz?

A fenti rajz a jó, de akkor az alsó 47k teljesen felesleges? Bár ha kiveszem feljebb emelem auz Ug2 őt, illetve a felső ellenállást kellene növelnem 6k köré sacc, hogy ugyanazt a feszt kapjam.
De valahogy minél nagyobb ez az ellenállás annál jobban beleszólt a hangba (fülméterrel mérve).

Esetleg nagyobb áramú osztó, azaz alul 22k felül 1k5az már pirít, és stabilabb is a 4-8mA es Ig2 nek.
És ha nincs kondi? akkor is a fesz osztó miatt együtt jár a nagyanódtáppal és nincs külön időállandója...
(#) joepapa válasza (Felhasználó 13571) hozzászólására (») Nov 2, 2010
Igen majd megpróbálom.
Ha felfelé kondizom szerintem is a még egy időállanó csak bezavarna, azaz a kondi elhagyás lehet szerencsésebb. És csak fesz osztó, az gyorsan megy a nagyanódtáppal eggyütt.

De egyenlőre meg vagyok a hangjával elégedve, több csőkészlettel, több zenével több hangfallal, és műterheléssel fülessel is órákon át hallgattam.
Próbáltam magamnak jellemezni a hangját, de nem lehet, olyan mint, ha ott sem lenne, azaz ez az erősítő végre: SEMILYEN.

Egy hangyányit gyengébb élettelenebb füles tesztel ha nagyon figyel az ember, de hát ez egy végerősítő műterheléssel azaz ennyit tuti kell romlani.

A 6P14P SE-t is meghallgattam, az azért hallatszik, ha ott van, kellemes szép csöves hangja van.

De a 6P3S 1959 es Foton csövekkel 6n9S 1966 os Reflector meghajtócsövekkel, alig lehet észrevenni, hogy elötte vagy utánna van a fejhallgató.
Azaz az én szintemnek pont elég.
(#) CHZ válasza joepapa hozzászólására (») Nov 2, 2010
Tápra felkötve is hidegít , mert AC szempontból az is "hideg" pont . Előnye lehet , hogy kisebb feszültségű kondi használhatsz , hátránya , bekapcsoláskor kondi töltődéséig nagyobb segédrács feszültséggel indul .
Másik lehetséges hátrány , hogy a táp zavarait bevezeted a segédrácsra . AIKIDO amp. táp zavarainak elnyomására használja , de ott fázisfordítást hoz létre , így csökkenti a táp zavarait .
(#) hangszoros válasza joepapa hozzászólására (») Nov 2, 2010
Bocsi elvesztettem a fonalat.
Végcsöről van szó ?
Ha igen akkor az az osztó megoldás nem nyert, mert nagyon változó a segrács áramfelvétele a kivezérlés függvényébe.
Valahová irtam a nagyon elfuserált APX 100-ba, hogy lehetett megoldani. 20Hz-en jött a 140 Watt ! A " Fekete luknak csináltam" 8 db-ot. Utána kellenne mászni, hová lettek. Keress rá, bár lehet, hogy a Shala box mecs miatt odalett az irka
(#) joepapa válasza hangszoros hozzászólására (») Nov 2, 2010
Igen ezt olvastam már: "A fekete luknak csináltam" ...keresem.

az én 1 es rajzom is jól szól, csak 12Hz en ronda félkivezérelve is (az 1kHz max kivezérléshez képest a fél kivezérlés és ez feszültségben azaz teljesítményben 1/4)
(#) joepapa válasza hangszoros hozzászólására (») Nov 2, 2010
Itt lesz az. Én is ilyesmit emlegettem, külön táp a segédrácsnak, na elolvasom elötte utánna a pár oldalt. Köszi.
(#) joepapa válasza hangszoros hozzászólására (») Nov 2, 2010
Esetleg a tetroda (6p3s igen végfokcső Ug2 őt ha simán nagyanódra kötöm (nekem ment már így a kísérleti gólyafészekben 1 hónapja, akkor tetszett a hangja) azaz Ug2 = Nagyanódtáp (azaz anód felett van a trafó rezén eső feszültséggel).
Így nincs semmi ami beleszóljon a segédrácsfesszel a hangba, de elég magasan 295V-300V a tápom (2-8 óra járás után ill hidegen)
Viszont egyértelműen a disszipációk miatt nagyobb Rk val nagyobb -Ug1 et állítok be hozzá, ha jól emlékszem 20V ok körül volt 294V os táp és Ug2 esetén az Ug1 em.

Már majdnem így szögeltem le az erősítőt (a bontás és ujjraépítés előtt majdnem ez lett a végleges), de valahol olvastam, hogy a tetroda hangja nem jó ha Ug2 magasabban vagy egy feszültségen van az anóddal, pedig nekem jó volt (igaz most kellene összevetni ezekkel a módszerekkel).
És fogtam elkezdtem fesz osztó és az osztási pontra föld felé elkó+fémezett papírral beállítani viszonylag stabil, viszonylag szűrt Ug2 őt.
És most jó a hangja ilyenkor nem szívesen túrok bele.
(#) zoliee válasza djhans hozzászólására (») Nov 2, 2010
Szia!

természetesen egyen 6.3V..
a csövek 6n2p, de amíg nincs kész a végleges doboz, és nincs minden zsinór a minimálisra szabva, addig csak deszka pont a legbonyolultabbal kezdtem
ha megjönnek a KT88-as foglalatai (végre) akkor majd beköltözöm a topikba! az lesz még egy szép meló...
(#) sturbi válasza joepapa hozzászólására (») Nov 2, 2010
A két megoldás elvi különbséget jelent, általában a test felé kell hidegíteni, de mivel a segédrács pozitív feszültségen van (ezért azon nyugalmi áram folyik) alulra legtöbbször nem kell ellenállás, hanem a segédrácsfeszültség és a segédrácsáram hányadosa által meghatározott ellenállással kalkulálunk. Ha ellenállásos feszültségosztót csinálsz (nem szokás, hanem az alsó tag helyett valamilyen stabilizátor szokás, bizonyos esetekben a felső tag helyett, de a két megoldás nem egyenértékű), akkor azon tízszer akkora áramnak kell folyni (a nyugalmi segédrácsfesz/segédrácsáram elhanyagolható kell legyen ahhoz, hogy stabilnak nevezhessük az ellenállásos osztó közös pontját). Ha az anód felé higedítesz, akkor az anódáram növekedésekor (amitől csökken az anódfeszültség Ra miatt) nő a segédrácsáram is (mert a segédrácsot a kondi magasabb feszültségű pontra köti, amíg a változás tart, jóval az anódfeszültség fölé is kerülhet a segédrács (mert amíg a kondi vezet, tápon lesz az, és semmi nem korlátozza az áramát (csak a kondi). Amikor testre van hidegítve, akkor csökken a segédrácsfeszültség mert a kondi test felé vezeti az elektronokat (miközben csökken az anódfesz is, nem száll el a segédrácsáram a csillagokba). Amelyik csőnek normálisan nem kötheted tápra a segédrácsát (mert kisül mikor az anódfesz jóval a segédrács alá kerül, vagy mert túl magas neki a tápfesz pont rövid időre is), annak nem illik korlátozás nélkül a plusz tápra kötni kondival sem a segédrácsát (jókora torzítások és gerjedések is keletkezhetnek, és a segédrács túldisszipálódhat). A segédrács testre hidegítése a vezérlőráccsal azonos fázisú vezérlést jelent, a tápra hidegítve ellenfázisút.
(#) joepapa válasza sturbi hozzászólására (») Nov 2, 2010
Köszönöm.
Akkor marad a hagyományos föld felé hidegítés (mert jól szól) a 47 alul csak annyi, hogy már akkor húzza lefelé kicsit az Ug2 pontot mikor a cső még nem meleg és nem indul tápfeszre a kondi töltése bekapcsoláskor, hanem lejebb.
Amikor már van rácsáram akkor a 3k3 on eső feszültség is elég lenne az Ug2 lejjebb nyomásához a táphoz képest.

Ezt nem sima fesz osztónak terveztem bele, egyértelmű, hogy a 4mA es Ig2 elhúzza rendesen, de kb 5mA folyik a 47k-n is azaz akkora mint a segédrácson, tehát a felső 3k3 dupla árammql be van terhelve. (esetleges hődrift is kissebb, ez csa vicc)
A 3k3 on dupla fesz esik, azaz ha pont ekkora feszt kell ejteni (ennyivel akarom alátenni az Ug2 őt az Ut nek) és nem lenne alul a 47k akkor felülre 6k6 kellene. Valahogy a minél kissebb ellenálláson át táplált segédrács szimpatikusabb.

Gondolkodtam még 22k alsó tagon is akkor felül mér csak 1k5 2k2 kellhet.
Az egész hobelevanc árama ekkor már duplája triplája lenne az Ig2 nek azaz fesz osztó jellege is lenne.

Valamint az alsó tagom a kondit ki is süti kikapcsoláskor.

A kondi nekem amúgy 47mikro ROE hatalmas méretű 350V os. Akkora mint a 470mikro 385V a tápban párhuzamosan 1mikro fémezett papír orosz, és Remix fólia tekercs is 2db, természetesen csatornánként teljesen külön, hiszen a táp is teljesen külön van külön tekercsről graetz ről CRC tagról.
(#) sturbi válasza joepapa hozzászólására (») Nov 2, 2010
A cső a segédrácsával, mint földelt rácsú erősítő működik, de mivel rácsáramos, a külső ellenállás a segédrács és a test között, rontja a vezérlés hatékonyságát. Ha a segédrácsot második anódnak tekinted (az elsőt elfelejted ehhez a gondolathoz), amelyiknek Ra-ja a felső ellenállás, akkor a külső alsó ellenállással söntölöd a csövet, hatása ugyanolyan, mintha a rendes anódról ellenállást tennél a testre. A csövek erősítős alkalmazásánál ez nem szokott indokolt lenni. Értelemszerűen, ha a segédrácson nagyobb lineáris hatású vezérlőjelet szeretnénk (ezt főleg akkor szeretnénk, ha az anódáramra azonos hatást szeretnénk elérni, mint a vezérlőrácson történő vezérléssel (tulajdonképpen javított karakterisztikájú triódát szeretnénk csinálni az arra alkalmas sugártetródából), ahhoz alacsonyabbra kell tennünk a segédrács nyugalmi feszültségét. Persze hagyományosan hidegített segédrácsnál próbálja az ember a segédrács negatív visszacsatoló hatását olyan szinten tartani, ahol még ennek kicsisége nem okoz durva torzítást az anódáramban (tetródás, pentódás üzemhez való közelítés, a nagyobb teljesítményért).
Az én kapcsolásom a triódához közelít, csak nem úgy, hogy a segédrácsot az anódhoz "csapom", hanem úgy, hogy a segédrácsot a vezérlőrácshoz "csapom" (egy invertált vezérléssel a katódból), az ilyen triódás kötésnél alig csökken a teljesítmény a tetródás kötéshez képest, mert a könyök nem kerül feljebb. A meghajtása is könnyebbé válik, míg a hagyományos triódás kötésű (segédrács az anódra) változatnál nehezedik (nagyob terhelhetőségű, nagyobb amplitúdójú meghajtás kell).
(#) joepapa válasza sturbi hozzászólására (») Nov 3, 2010
Húú.
Ezt biztos komolyan gondoltad, mert viccnek erős lenne.
Legalábbis én nem érem fel. Pedig érzem itt lehet leírva az igazság, csak már az elején elakadok.
Földelt rácsúként megy a cső? Az oké, hogy földön van a segédrács a jelre nézve, de ettől a cső még földelt katóduként megy szerintem. Szóval nem értem, nem mondom, hogy nekem van igazam, azt sem, hogy ez rosszul van írva, de nem értem.

Azt sejtem, hogy azért írod a képzeld anódnak dolgot, hogy a segédrácson lévő jelet-változást, illetve az általa okozott dolgokat el lehessen képzelni, de ezekszerint a föld felé tett ellenállásom söntöli a képzeletbeni anódot, hát én pont ezt is akartam.
Miért nem szokott ilyen lenni erősítő kapcsolásokban?

És az alacsonyabb segédrács feszültség mit okoz? mire nézve lineárisabb a cső? A vezérlőrácsról nézve lineárisabb? Azaz jobb az alacsonyabb Ug2-ő?

Most valószínű nagy hülyeségeket kérdeztem, de nem értem az irkád, pedig látom tömör velős. De nekem szájbarágosabb kellene elsőre.
(#) Bassmester hozzászólása Nov 3, 2010
Csináltam egy kísérletet a 6E5P csöveimmel. 6N13SZ-t hajtok vele, és 24 Ohm-os fülessel terhelem.
Az egyetlen probléma a következő:
Külön-külön rendesen szólnak a csatornák, sztereóban viszont erős kattogás van mindkét oldalon (kb másodpercenként kettő), ami rögtön megszűnik, ha az egyik 6E5P-t kiveszem. Mitől lehet ez?
Segítsetek már, legyetek szívesek... kifogytam az ötletekből.
Íme a kapcsolásom:
Következő: »»   1105 / 2208
Bejelentkezés

Belépés

Hirdetés
XDT.hu
Az oldalon sütiket használunk a helyes működéshez. Bővebb információt az adatvédelmi szabályzatban olvashatsz. Megértettem