Mivel egy bizonyos pont után már csak szubjektív élményen alapul és nem mérésen, már mindenki maga döntse el, hogy neki mi a jó.

Harminc évvel ezelőtt én is építettem csöves erősítőket magamnak.
Azt hitem, hogy nincsen nála jobb.
Később a tranzisztorosokról hittem.
Olyan is volt, hogy a Quad volt a "király".
Szóval, én nem jelenteném ki, hogy a csöves a csúcsok csúcsa.
Meg fordítva sem igaz.
Sok mindentől függ a széphangzás.
A "hardver" csak egy része az eredménynek.

A lényeg, hogy szubjektív dolgokban ne akarunk örök érvényű megállapításokat tenni.

Lenne még egy észrevételem a témával kapcsolatban, amivel persze nem fog mindenki egyetérteni.
Volt olyan hangfalam, hangdobozom, nevezzük bárminek azt a kétszer háromutas rendszert, ami csöves erősítővel nagyon szépen szólt Tranzisztorossal, meg nem annyira és volt fordítva is.

Csöves erősítőknél egy jól sikerült kimenőtrafó csodákat tud tenni. Ha meg nem olyan jól sikerül, csapnivaló lesz a végeredmény.

Érdemes lenne például tranzisztoros végfokot kimenőtrafóval kipróbálni.
Nagyon tanulságos!

Egy jó alappal rendelkező csövest nagyon jól lehet a kimenővel hangolni, szóval én egészen biztosan állíthatom miután már magam is tekertem magamnak, hogy a jó alaphoz inkább olyan kimenők vannak hogy más, nem pedig olyan hogy jó meg rossz, az maximum műszaki paraméter. A két kimenő párosom teljesen más hangképpel szól, de egyikre sem tudnám ráfogni azt hogy az egyik jó a másik meg rossz. Mert az egyik embernek ezzel tetszik a másiknak meg azzal.

Számomra a "teljesen más" hangkép azt jelenti, hogy az egyik hang hű a másik meg nem. vagy azt, hogy egyik sem hang hű.
Ettől még nem zavaró, ha nincsen túl nagy torzítása.

Felhoznék egy példát.

Van két monitorunk. Nézzünk rajtuk egy színekben gazdag képet.
A kettő egészen más színvilágú, tónusú, de mindkettőt jónak ítéljük.
Addig, amíg meg nem látjuk az eredi képet.
Szóval, szubjektíven értékeltünk, akkor jó.

Honnan tudjuk, hogy jó egy monitor?
Megnyitjuk az egyszerű notepad nevű programocskát. Ha a fehéret fehérnek látjuk, biztosan eredeti lesz a kép, amit visszaad.

Az erősítőknél nem tudok ilyen teljesen egyszerű és objektív tesztet.
Szerintem még mindig ott tartunk, hogy a zenehallgatás élménye nem mérhető, te tehát nincsen jó, vagy rossz erősítő.
Kivéve az idegesítő, durva torzításokat.
Ez az én teljesen szubjektív véleményem.

Hát ja kissé érdekes csak egyéb iránt egyedi hangzás!
Bővebben: Link
Anno készitettem kiváncsiságól ,valahol még méréseim is vannak hozzá , még most is megvan ha valaki kiváncsi rá be szoktam röffenteni.

"ami úgy 10-20 óra üzemidő után tűnt el onnan"
Miért is tűnik el akkor? Megszűnik az a tökéletes vákuum, ami miatt eddig derengés volt?

Jól néz ki.

Ha ez ilyen egyszerű lenne... Én hallottam nagyon jó hanghűségű csövest, soha olyat sehol nem hallottam. Szerinted mennyire jött be úgy összességében nekem az a hangkép? Nem árulom el, de jóval kevésbé mint azt gondolnád...

Ezt miért tőlem kérdezed? Nálam úgyis jobban tudod, meg vannak itt akik mindenkinél jobban, kérdezd őket. De mivel a jelenség kizárólag az új csövek sajátja, biztosan a használatból adódó oka van. És az is biztos hogy nem hiba, mert az első cső amiben ilyet életemben először láttam, az közel 10 éve megy napi szinten. Ha rossz lett volna már rég nem menne...

Azt nem értettem, hogy meg voltál elégedve, vagy nem,

Félreértettem volna valamit?

Megelégedve nyilván ,ez csupán kisérleti jelleggel furcsaság képpen készült egy bemutatóra igy a kapott hangminőség csak sokadlagos volt ,.

Ha a "mindenkinél jobban" rám értendő, akkor elnézést kérek, mert nem hiszem, hogy bármit is jobban tudnék.
Én csak a magam tapasztalatát írtam le.
A következtetéseim lehetnek akár tévesek is.

Nem rád gondoltam. Hogy mit hogy érthettél azt meg nem tudhatom, mert ahány olvasó ember az annyiféleképpen értelmezi ugyanazt az írást. És itt most abba is hagyom, mert ki leszünk penderítve, mivel ebben a topikban csővizsgálót kellene építeni. Én meg azt nem építek mert nekem már van.

Értem.
Köszönöm.

Mivel te tettél ilyen kijelentéseket, ezért tőled bátorkodtam megkérdezni. Gondoltam tudod is, esetleg, hogy miért is van. Mivel más topikokban azt mondod, hogy nem kell mindent elhinni (arany hazugságok jelzővel illetve) amit mások mondanak, ezért fura, hogy ilyen bizonytalan kijelentéseket teszel.

Amit csatoltál kép, erről az oldalról származik: (Bővebben: Link)
Nem véleményezném, ez egy erősítőgyártó oldala, természetes a mundér becsületének védelme, esetleges butaságokkal fűszerezve.

Amennyit én tudok, a fényjelenség oka a nem tökéletes vákuum, a csőben maradékgázok találhatók, és ezek ionizációja látható.
Nem csak az orosz csövek jellegzetessége, azonban azoknál általánosabb ez a fajta derengés, a felhasznált anyagok, technológiák hiányosságai miatt. Használat során, ha tudja, a getter megköti ezeket a gázokat és eltűnik a jelenség.

Ettől a cső még rendeltetésszerűen működik, ez igaz.

(Azt, meg hogy rám nyomod a negatívokat, nem véleményezem.)

"Azt, meg hogy rám nyomod a negatívokat, nem véleményezem." Ezt látod bölcsen teszed, egyébként is illene előtte magadba szállnod és elgondolkodnod azon, hogy te miért nyomkodod rám hónapok óta (amit én egyáltalán nem tettem szóvá), mindenféle valós indok nélkül, néha olyan dolgokat illetően amit soha ki sem próbáltál, így halvány fogalmad sem lehet róla. De nincs ezzel baj, mostantól majd nyomkodom én is, egy kattintással több vagy kevesebb, nekem belefér. Annak a mundérnak meg nézz körül alaposabban, akár külföldi oldalakon is, hogy ott miket írnak a dologról.

Na ezt jól megbeszéltétek, bravó!

Megnéztem a (lájk) számokat (ha már erre gyúrunk (itt is)):
- 1421/388/249
- 19652/1539/1169

Szomorú vagyok.

Sikerült ismét a lényeget megfognod, ahogy szoktad.
"Hónapok óta".
Ha három olyan hozzászólásod linkeled, ahol ott a negatívom, akkor megkövetlek.

Honnan tudod mit próbáltam már ki? Itt ülsz mellettem?
Utána nézés másnak sem árt(ana).

@Accord:
Közben kapom privátban is az észosztást, hogy mennyire bunkó vagyok.
Ne add fel!
Én nagyon értékelem, hogy valaki csinál valamit, saját észből/pénzből...

Most éppen azt számolgatom hány pixellel is kell odébbraknom a grafikonokon a feliratot, hogy jól látható legyen, ez még eltart egy darabig.
Addig talán megnyugszanak a kedélyek, Egyébként már készítem a következő kis grafikonjaimat, egyébként kösz.

Be is tudtam fejezni a pixelszámolgatást, Csak kis érdekességképpen teszem fel, semmi jelentősége nincs ez olyan "ilyen volt-ilyen lett" típusúsú képek. Az volt a feladat, hogy a piros pötty mellé kerüljenek a feliratok, szerintem így már jó lesz.

Csak erdekessegkepp jegyzem meg hogy 50 eves elmultam de a legtobbet hallgatott erositom egy JLH class A varians volt..

Miután lezajlott ez a kis birkózás, a pihenőidőben készítettem néhány új grafikont. Most azt szeretném ezeken keresztül bemutatni, hogy elképzelésem szerint ne csak a gyári karakterisztikának megfelelő felbontásban, illetve méréshatárban lehessen mérést készíteni, hanem abban a méréshatárban ahová majd a munkapontot szeretnénk beállítani. Lehet, hogy rosszul tudom, de nem sok cső esetén található kisáramú adatlap és amikor ezeken próbáltam szerkeszteni a munkaponthoz tartozó alakatrész értékeket, elég nehezen tudtam eligazodni, és elég nehezen tudtam a pontos értékeket leolvasni az adatlapról.
Első képként felteszek egy másolt képet az adatlapról, azon bejelölve a munkaegyenest, másodiknak pedig egy grafikont amit készítettem az adtatlapon felrajzoltnak megfelelő méréshatárban,
ECC81 3mA méréshatárban, 160k munkaellenállással,

És még két elektroncső ugyanilyen összeállításban,

E88CC 4mA méréshatárban, 150k munkaellenállással,
ECC82 6mA méréshatárban, 70k munkaellenállással,

Eddig nekem is ez a kedvencem.

Csak érdekesség képpen valamit félre értettél ?
Halkan csak senki ne hallja mingyart 60

Akkor Isten Éltessen Bennünket.Nem rég múltam 55.

Nem, nem ertettem felre amit irtal, csak arra reagaltam, hogy te trafoval tervezett felvezetos kapcsolast probaltal ki, nekem pedig az egyik felvezetos kapcsolas hangja teszett a legjobban.
Azaz sosem tudni kinek mi jon be, nincs egyetemes jo megodas/kapcsolas/technika.