Olvastam, köszi. Az alapján tettem 3,3k ellenállást az 1k-s trimmerhez, és pont középen áll a poti, és szimmetrikus a négyszögjel.

Hali!
Az, hogy a kondit a második inverterre kötöd mindenképpen felejtős, mert az áramkör nem így van kitalálva. Még akkor sem, ha ezzel véletlenül elindult valami négyszög rezgés.
Az áramkör elve az, hogy van egy integráló tag (az első inverter a kondival) és ezt követi egy Schmitt-trigger négyszögesítő (második és harmadik inverterek). Ahhoz, hogy a háromszög egyáltalán előálljon ezt így kell összerakni, mert a kondi töltő és kisütő áramát a hiszterézises Scmitt-trigger átbillenése indítja el.

Üdv
papus51

Hello! Próbáld meg egy 9V-os elemről táplálni, lesz-e különbség. üdv!

Az eredeti angol nyelvű leírásban a szerző nem javasolja a 6V feletti táplálást a tok túlterhelése miatt

Hello! Csak azért javasoltam próbára, hogy az idegen jel eltűnik-e vagy sem. üdv!

Megnéztem az általad használt IC adatlapját.
Lehet, hogy ez csak "ráolvasás", de azt írja, hogy a nem használt bemeneteket vagy + tápra vagy GND-re kell kötni.
Nem hiszem, hogy ez a megoldás de hát...

Szia!
Kipróbáltam. Na nem elemről, hanem a próbapanel másik tápjáról, egy dugasztápról, ami egy LM317-el van stabilizálva. Stabil 6V-ról hajtottam meg. Brummot nem tapasztaltam.
Ezek a jelek csak akkor jelentek meg, ha a kondit a második inverter kimenetére tettem. Ha az eredeti rajz szerinti helyre kötöttem, akkor nem volt jel.
Nem vonom kétségbe az áramkör működőképességét, mert van/volt működő példány belőle. És biztos vagyok benne, hogy valamelyik alkatrész okozza a műkésképtelenséget, csak nem tudom, hogy melyik.
Szóval most ott tartok, hogy még mindig nem működik.
A labortáp mitől "gerjedhet" össze a PC-vel?
Üdv
Laslie

Kipróbáltam így is, de nem segített.

Hello, nem lehet hogy az egyik kapu nem invertál?

Kipróbáltad esetleg több IC-vel?
Holnap összerakom az enyémet, kíváncsi leszek rá..

Nem tudom, ilyen aspektusból még nem vizsgáltam. De jó ötlet! Megvizsgálom.

Kettővel is. Mindkettő ugyan úgy "működött".

A CD4049 lábbekötése nem a szokásos CMOS bekötés. 1-es láb Pozitív táp, 8-as láb a negatív táp. Hátha itt a hiba, könnyű belefutni.

Hello! Oké, nem működik ahogy kell, de legalább eltűnt az idétlen jel. Még is a tápoddal van baj. Szerintem földelés.. üdv!

Nem akarok "óberkodni", de de azt gondolom, valahogy csak kimérném azt a pár alkatrészt (a kondikat egye fene csereberélném, ha van másik).
"Az elektronok tudják a fizikát..."

Hello! Én a szisztematikus, helyes hibakeresési módszerre próbállak rávezetni benneteket. Ez az áramkör már működött. Akkor most mi hibásodott meg, és főleg miért? Mert ez a kérdés, nem maga a javítás. Egy szervízben így tesznek ahogy írod. De ott nem a tudás megszerzése a cél, hanem a minél gyorsabb és több pénzkeresés.
Kicseréled az IC-t, közben a beforrasztása volt a gond. Akkor milyen következtetést vonsz le belőle? "Rossz volt az IC!" Közben egy frászt. Erről van itt szó. üdv!

Üdv Mester!
Természetesen nem neked szólt a válaszom, azonban úgy érzem valami nem tiszta ebben a dologban. Ha visszaolvasok nem találom hogy nála működött, kivéve a ravaszkodás (2 inverter) eredményét. Nem tudni építés előtt ellenőrizte e az alkatrészeket? Milyen állapotban van a breadboard? Miért a 390pf el próbálja a 33nF nyugisabb jeleket adna, Miért nem színuszosít az áramköre?stb. stb. Az a baj, hogy alapvetően nekem sincs akkora tapasztalatom, hogy egy programozott hibakeresést le tudnék vezényelni, de beugrató, hogy úgy tűnik pici lökés elég, és miután fogalmam sincs mit csinál na akkor föladom, mert én tényleg nem vagyok távgyógyász.

Hello! Most látom, összekavartam a dolgokat. Így van, ha egyszerre töb topikban válaszolok. Neki csak annyit akartam segíteni, hogy az a zavaros jel tűnnyön el.

Erre figyeltem. Adatlap alapján néztem a bekötést. Ez nem lehet a hiba oka.

Az összes passzív alkatrészt kimértem mielőtt betettem volna az áramkörbe. Ezekkel nem volt gond. Az tény, hogy az IC egyes invertereit nem mértem, de feltételeztem, hogy azzal nem lehet gond. Tudom, hogy lehet, ezért is vettem egy új IC-t. Azzal sem akar a rajz szerint működni.

Valóban nem működött az eredeti kapcsolási rajz alapján. Ekkor kezdtem el utána olvasni itt a HE-n, hogy találkozott-e már valaki ilyen problémával. Sajnos többeknek is ugyanígy "működött". Volt aki oszcilloszkóp hiányában nem tudta megvizsgálni az áramkört, hogy egyáltalán van-e valahol valami ilyen jel. Pont Te voltál aki javasoltad a "hangkártyás oszcilloszkóp"-ot, mint egy olcsó lehetőséget, a jelalak vizsgálatára. Bővebben: Link
Ennek hatására készítettem el a korábban belinkelt előtétet. Mint látható az működik is.
Az alkatrészeket (az IC kivételével) mindegyiket leellenőriztem. Mivel már én is futottam bele olyanba, hogy egy-egy ellenállás nem annyi volt, mint a rajta lévő színek alapján lennie kellett volna.
A breadboard szinte teljesen új, eddig alig volt használva, mivel nem volt még rá szükségem. A 390pF (nem volt különösebb oka a választásnak) után - természetesen - kipróbáltam a 33nF-sal is. A jelenség ugyan az. Sajnos.
Mivel nekem sincs meg az elméleti tudásom, ezért fordultam a nálam okosabbakhoz segítségért. Nem is az a vágyam, hogy megmondják, hogy hol a hiba, de talán egy-két ötlettel, tanáccsal segíteni tudnak nekem, és talán másnak, aki hasonló problémába ütközik, hogy működésre bírjam ezt az egyszerű, olcsó áramkört.

[off]Most meg azt javaslom, (miután ezek szerint minden "hardver" hibát kizártál) spendírozz meg egy nyákot, nem mintha nem bíznék a panelledben, de mint írtam egy vezeték áthelyezése is számít, kétségtelen nem megy-nem megy viszonylatban, de az ördög nem alszik. Valami oka csak van, hogy nem szuperál. Én ilyen esetben maximálisan kizárnám a szubjektív elemeket (saját kútfő pl.) és megcsinálnám a "gyári" változatot, Bővebben: Link lévén bizonyosan jó ha közzétették(esetleges malőr előfordulhat, de kicsi a valószínűsége, bár az Ezermisi meg a RT elég sűrű kivételek!) Tényleg szurkolok, hogy beindítsd! Üdv. [off]

A neten megtalált rajzok alapján, ha a második inverterre teszem a kondi másik lábát, akkor sikerül létrehoznom egy négyszög jel generátort. Ebből az életben nem fog előállni háromszögjel (az eredeti elektoros leírás blokk rajzán látható, hogy hol melyik részen milyen jelnek kell lennie), ami a háromszög és az abból előálló szinusz jelet adná. így ezért kapok mindig négyszögjelet.
Most már csak az a kérdés számomra, hogy az egy darab inverter miért nem állít elő háromszög jelet? Mégis hibás lehet az IC?

Hm... elgondolkodtató amit javasolsz. Ha ez bejön... akkor , hogy miért nem léptem meg korábban már ezt a lépést.
A héten legyártom a nyákot, és kipróbálom.
Üdv
Laslie

Nem túl valószínű, hogy tömegesen (mármint ami neked van) hibásak. Miután inverterek kimérheted: ha a bemenetre alacsony szintet adsz a kimeneten magas szint lesz és vice versa.

Szerintem sem nagyon valószínű, hogy mindegyik rossz lenne. Vagy nagyon peches vagyok
Ki fogom mérni az invertereket. Hátha tényleg csak kifogtam egy rossz példányt.

Nem olvastam végig a szenvedést, de Schmitt triger bemenetű invertereket használsz? Pl. CD40106 Az ilyen félig analóg módon működtetett logikai áramköröknél kritikus lehet a felfutási idő, van egy minimális érték, aminél lassabb felfutású jelekre nem reagálnak. Ezt a PC szkópoddal nem tudod megnézni.

Nem, CD4049-es "sima" invertereket.

Akkor próbáld meg Schmitt triggeres bemenetű inverterekkel.

Azt írtad ilyet használsz: 4049 NXP (HEF4049BP) HEX INVERTER DIP-16 RoHSc. Namost miután minden elhangzott már, javaslom cseréld ki más gyártó 4049esére, pl. texas, fairchild, NS v. Onsemi CD4049CN vagy UB, vagy UBE végződésűre. Meg ne kérdezd mi a különbség (legalábbis tőlem ne). Mindenesetre már jártam úgy, hogy csak a megadott (Onsemi volt NS) áramkör tudta a leckét. Beájulok ha ez a gond!