Fórum témák
» Több friss téma |
(3) Tilos a közúti közlekedés hatósági ellenőrzését megakadályozni, megzavarni, valamint az ellenőrzés eredményét
befolyásolni, ide nem értve az ellenőrzést előre jelző eszközök használatát. (1/1975. (II. 5.) KPM-BM)
Szerintem az csak kacsa. Semmi konkrétum nincs róla.
Ne úgy fogd föl mint frekvenciát, hanem 5msec-ként kell egy impulzust kiadni.
Teljesen mindegy. 5ms-onként adpk egy impulzust.
100Hz-nél és 3200-nál működik
Ez jó
 Akkor Martin Peti beetette a jónépet ?
Nekem a "hír" ezen része tetszett a legjobban:
Idézet: „Új nagy periódusú szoftvere miatt pedig a nem szoftver frissíthető lézerblokkoló készülékek nagy része még jelezni sem fogja tudni.”  Nekem is kéne egy nagy periódusú szoftver! 
A tanulsag az, hogy a kovetkezo blokkolot star wars design-al kell tervezni, mert az biztos megved ellene!
sikerült kipróbálni az új verziót.
Még nem, de remélem nemsokára.
Az "új verzió" már nálam van : az érzékenysége messze jobb a legtöbb gyári modellhez képest is - menet közben még nem sikerült kipróbálni-amint lesz 2 olyan óra,amikor nem fog szakadni semmi az égből -meglövöldözöm menet közben is
Nem csak sima tfdu, meg egy jó soft.
Na az ugy jo. A lencse nagyon sokat ront a nyilasszogon.
Nem tudom mennyi a gyári adat, de tapasztalat szerint vagy 100-120fok-ban lazán vesz.
HMJ: Meg tudnad mondani, hogy a te programod kb hany assembly utasitasbol all? (es kb mennyi memoriat hasznalsz?)
Melyik verzióra gondolsz?
Csak a vezérlésre vagy kíváncsi vagy az egyéb dolgokra is.A szigorúan vett vezérlés kb 500 utasítás. A teljes progi kb 800-1000 verziótól függően. Ram használat kb 30 byte.
Ok ez igy boven eleg info. Vegulis nem titokzatoskodok en FPGA-ban es PicoBlaze-ben kezdtem gondolkodni.
Hááát Te tudod. A PicoBlaze-ról még csak hallomásból tudok, nem tudom mi fán terem.
Az egy FPGA-ba letoltheto proci. 1024 utasitas tar, RISC, 64 byte ram, 256 I/O cimtartomany, HW stack stb. Eleg szukos, viszont akar 100MHz is lehet az orajele. Igy egy 3000 Ft-os FPGA-ban olyan szamlalokat lehetne mellerakni amilyet csak akarok. Vagy van microblaze, az mar 32 bites, tud 16 modulon kivuli koprocesszort kezelni es akar a linux is elfut rajta. Kicsit atombombaval a hangyakra effekt. A ketto kozott meg nem talaltam semmit
A lenyeg az lenne, hogy FPGA-val HW-bol lehetne detektalni es idoziteni illetve kimeno jelet eloallitani, amit igy biztos nem lehet elszurni, az swnek ezeket a modulokat csak parametereznie kene. A masik tervem az az, hogy siman egy memoria cimtartomanyba illesztheto szamlalo/jelgeneratort csinalok FPGA-val es egy 32 bites AVR-re kotom mint SRAM-ot.
Sziasztok!
Bocsi, egy kicsit offtopic leszek, lézerblokkolót tervezek venni (építeni nem tudnék), de mint itt is olvastam, a fejeket könnyen le tudják lopni a kocsiról. Ezért arra gondoltam, hogy be kellene "riasztózni" a fejeket. Az ötletem az lenne, hogy a fejek mögé raknék egy nyomókapcsolót ami benyomott állapotban lenne addig míg a fej a helyén van, ez a nyomógomb az ajtónyitás kapcsoló áramkörére lenne rákötve, és ha fejet leszedik (vagy kellő mértékben elmozdul), az úgy nézne ki, mintha a motorháztetőt kinyitották volna, amire meg harap a riasztó. A kérdéseim a következők lennének: - Szerintetek ez így megcsinálható (ha nem, miért nem)? - Tudja valaki, hogy Zafira B-ben hol és hogyan lehetne a motorháztér és a csomagtartó nyitás kapcsolójára rácsatlakozni? - Esetleg tudnátok ajánlani a célnak megfelelő nyomókapcsolót. Előre is köszi a segítséget!
Sose hallottam olyanról,hogy a fejeket lelopkodják. Egyébként pedig be lehet süllyeszteni szépen olyan helyekre,hogy lehetöleg feltünö se legyen
Ha normalis tartokonzollal van beszerelve a fej, akkor eleg nehez ellopni, de a motorteret mindenkepp ki kell nyitni, hogy a csavarokhoz hozzaferj. Ha meg nyitott motorter van akkor inkabb viszik az egesz kocsit... Meg nemnagyon hallottam olyan esetrol, hogy a fejet viszik.
A masik problema az az, hogy a riaszto szerepe a tolvaj elriasztasa. A kocsival a vallon nehez elfutni, viszont ha a fejet elmozditotta (tehat leszedte), akkor a fejjel elfutni konnyu. Tehat igazan nem old meg semmit. Kulfoldon vannak dragabb konzolok amelyek behuzzak a fejet, hogy meg nehezebben elerheto legyen.
Olvastam én is a cikket : anyni sebböl vérzik,csoda,hogy biróságig eljutott az ügy. Egy ügyvédbojtár is ejteti a vádat.
No azért nem egészen. Van egy olyan bírói gyakorlat, hogy "vélelmezés". Ha vélelmezhető, hogy azért van beépítve a cucc, hogy téged ne lehessen megmérni, akkor vélelmezhető, hogy te nem jóhiszeműen jártál el (aka. garázsajtó-nyitó, tolató-segítő, etc.) és bukta van. Ennek a bizonyítására be lehet citálni szakértőket, akik majd elmondják, hogy tényleg mit is csinál a kütyü a hűtőmaszkban.
Sok múlik majd az ügyvéden/ügyészen. Ez a "számítástechnikai eszközök zavarása" nem is olyan rossz kapaszkodó az ügyésznek. (itt felhívnám a figyelmet arra a jogi elvre, hogy a törvény nem ismerete nem mentesít a betartása alól!). Megjegyzem egy barom volt, akit lelőttek a cuccal. tippre azt mondanám, hogy kiprovokálta. Ahhoz, hogy a rendőr kiszedjen valamit a kocsidból bűncselekmény alapos gyanújának kell fennállnia (házkutatással egyenértékű a dolog) és mindenféle papírmunka kell hozzá. Közrendőr nem foglalkozna vele, túl macerás dolog. Persze ez csak egy vélemény...
Nos, akkor mint szokásos tamáskodó:
Mit is zavart? A lézert ami rácélzott, vagy az adatátvitelt? Ha az utóbbira voksolsz: Van valamilyen (számítástechnikai) adatátvitel amit korlátozott? Persze a józan ember nem vív ki magának ilyen mértékű eljárást...
Ez már nem az elsö nekifutás : volt már intézkedés akadályozása ,az alól is felmentették a delikvenst . Déli határszélünkön pimasz módon elszaporodtak a blokkolók és ezért a sünik hozzáállása is teljesen más -köszönhetöen egy szegedi rendkívül agresszív üzletpolitikát folytató viszonteladónak . Szerintem marha nehéz lesz bizonyítani egyáltalán a számítástechnikai eszköz zavarását is,de a szándékosságot pedig pláne . Egy havi fizetésemet fel menném tenni rá,hogy ejtik a vádat . Ami jobban aggaszt : valószínüleg komolyan elgondolkodik a törvényalkototó is az eszközök korlátozásáról (csak éppen akkor a saját autóikkal is gondban lesznek
)
Teljesen jogos tamáskodás a HE fórumán...DE(!) adott egy bíró, aki jogot végzett és halványlila segéddunsztja sincs, hogy mi a különbség az amplitúdó és a frekvencia között. És nem is fogja érdekelni. Ő a meghallgatott szakértő véleményét fogja figyelembe venni. Ha az azt mondja, hogy a kütyü arra való, hogy blokkolja a lézeres mérést, akkor a bíró úgy fogja kezelni a vádlottat, hogy annak ez is volt a szándéka, tehát rosszhiszemű. Ennyi.
És innen már csak az lesz a kérdés, hogy melyik paragrafus alapján kell elítélni és mennyi lesz a bünti. Pont ezért mondtam, hogy a jogi csűrés-csavarás fog dönteni és nem a technikai kérdések. Mellesleg azért lássuk be: a kütyü arra való, hogy nem lehessen megmérni (aka. igenis zavarja az Igen Tisztelt M.Kir Rendőrség hihetetlenül fejlett informatikai berendezéseit). Senki nem azért építi az ilyesmit a kocsi orrába, mert túl lassan szokott közlekedni, ergo gyakorlatilag mi is csak egyfajta bűnözőként tevékenykedünk, akik megpróbálnak kibújni a törvény alól. Azaz innentől az a kérdés, hogy magát a lézert zavarjuk, vagy csak az adatátvitelt (de jó lenne mindkettőt!) ugyanolyan jogi bűvészkedés, mint amit a srác esetében az ügyész csinál. Tanulság: ha már blokkolunk, csináljuk jól! Ne mérhetetlenek legyünk, hanem csináljunk olyan blokit, ami hamis sebességadatot ad vissza a trafinak, ami ezt egyáltalán nem veszi észre. Kihívás, nem?
Szerinted hogy lehetne hamis sebességadatot generálni a méröben ? Ez nem doppler radar,amihez elég a frekit eltolni - itt kizárólag csak a kilött és visszaverödött impulzusok közötti idö alapján mér sebességet
Egyébként pedig a legnagyobb baj úgy globálisan mindennel itthon ,amit írtál : olyan ember dönt,akinek fogalma sincs a témáról |
Bejelentkezés
Hirdetés |
