Max 14 W-ra, triódaként, elfogadható torzítással. De itt már 500V anódfeszről beszélünk.
Amúgy UL-nál kisebb anódfesz sok előnnyel jár. Más kérdés, hogy KT88 UL jelleggörbék igencsak nem szépek. Csodák nincsenek. És ezt jól tudják a TRIÓDA gyártók/forgalmazók.

Sziasztok. Lehet, hogy hülye kérdés, de legegyszerűbben, hogy mérhetem meg az erősítőm kimenő teljesítményét?
6P3S SE ultralíneárban. Így értem el a legjobb hangot a legnagyobb teljesítmény mellett fülre, de jó lenne tudni, hogy pontosan mekkora ez a teljesítmény.

Hali! Az volna a kérdésem hogy a pcl 86 os csőnek az adat lapján az van írva hogy 13.3V a fűtő feszültsége, de ott van hogy AC DC most melyikben értik ? 13.3V dc m legyen ?akkor jó lesz? meg mi van ha kevesebb feszültséggel fűtöm.
Előre is köszi.

Igazából ennek a csőnek nem épp a feszültség a számat, hanem hogy 300mA legyen a fűtőárama. lehet, hogy ez az áram már 13V-nál beáll, de lehet, hogy csak 15V-nál. Az meg, hogy AC vagy DC az teljesen mindegy. Épp azért van odaírva, hogy mindkettővel lehet fűteni. Ha aláfűtöd a csövet ,akkor az káros a csőre, hamarabb tönkremegy, meg persze nem is fog rendesen működni. Ha nem izzik fel rendesen a katód, akkor nem tud elég elektron kilépni belőle.

Ha én akkor egy tápról akarom járatni a két csövet azt hogy oldjam meg hogy mint két csőnek meg legyen a megfelelő fűtés?
Előre is köszi!

Vagy sorba kötöd a fűtéseket és nagyobb feszt adsz neki, vagy párhuzamosan, de akkor egy kicsit nagyobb feszültséget érdemes adni nekik és egy soros ellenállással állítod be a 300mA-t!

Esetleg párhuzamosan kapcsolva?

Értem,és köszönöm.
Még annyi esetleg hogy a rács feszültség lehet kisebb mint az adatlapon irt? Vagy az is károsítja a csövet?

Addig, amíg a határadatokat át nem léped, nem károsítja a csövet. De a rácsfeszültség (többek között) meghatározza a cső munkapontját, ennek változtatásával az erősítő sok paramétere is megváltozik. Pl. a kivezérelhetősége, ami a kivehető teljesítményt csökkenti, ha eltérsz az optimális (ajánlott) beállítástól.
Mivel a rácsfeszültség legtöbbször negatív szokott lenni, a kisebb rácsfeszültség abszolút értéke nagyobb. Pl. -4 V > -5 V

Úgy akkor jó lesz hogy a két csövet sorba kötöm és elé egy lm317 es fesz. szabályzót teszek és addig állítom a kb 26.6V ot hogy meg legyen a 300mA?? Ez így müködhet?

Egyszerűbb volna a trafóra kívánt Voltot tekerni, és nem kellene áramköröket meg sorbakötéseket eszközölni.

Na igen de egy bontott toroid trafóm van és hát be van öntve valami anyaggal és nem lehet még kiütni se belőle így szóval marad ez a meg oldás. Már ha működni fog.

Jó lesz úgy a soros fűtés. Úgy állítsd be a feszt, hogy 300 mA-t vegyen fel. :yes:

Az LM 317 IC is elfűti a plussz teljesítményt, mint egy ellenállás ?
Vagy az gazdaságosabban működik ?

Természetesen, dehát ha azzal szeretné megoldani, miért ne. Jól elvan a PCL 86 stabilizált egyenáramú fűtéssel is.

Az LM317-en is ugyanúgy hővé alakul a teljesítmény, mint egy ellenálláson, tehát igen, ugyanúgy elfűti.

Mi az oka annak, hogy fűtés közepelésre a legtöbb helyen 50-100ohm-os ellenállásokat használnak 6,3V-os fűtésnél?
Van erre valami előírás, vagy katalógusadat? Vagy van egy minimális áram, aminek folynia kell az osztón?

Előírás ugyan nincs, de az lenne a legjobb, ha minél kisebb ellenállással valósítanánk meg. Mondjuk pont akkorával, amekkora a fűtőszál ellenállása. De ez felesleges veszteségekhez vezetne, nomeg ilyen kis értékű trimmer potméterek nem nagyon vannak. A tapasztalat szerint a párszáz ohmos trimmerek elegendőek, és a veszteség sem túl nagy, és elég pár W -os trimmereket használni.

Miért kell egyáltalán kiközepelni ? (fűtést)

A fűtésből származó brumm miatt. Ilyen módszerrel minimalizálható, kényesebb fokozatokban

Szerintetek ez megéri? Bővebben: Link

Szerintem nem, de nem vagyok szaki.

Ez81 egyik fűtésvégét is fix potenciálra szokás kötni.

Szóval a brumm miatt, de azért a katód fűtés feszültség max érték alatt tartása miatt is...mert ha sehová nincs kötve akkor oda libeg ahová akar.

A közepelt pontot SRPP nél nem földre hanem pl
1/3 tápra kell tenni, illetve katalógusadatot betartva max Ukf et figyelembe kell venni.

Pont az egyenirányító csövek esetén jó, ha tud "libegni oda ahová akar", mert ebben az esetben lehet nagyon könnyen átlépni a max fűtés katód feszültséget, mert ugyebár a katód pozítív tápfeszültségen van. Ha meg a fűtés földfüggetlen, akkor a fűtőtekercs is az anód tápfeszültségre kerül. (előbb-utóbb)
az erősítőfokozatoknál többnyire a katód vagy földön, vagy annak közelében van, így ott lehet hasznos a fűtésközepelés

Hát én nem libegtetnék semmit, egyencsőnél is fixre odakötöm a fűtés egyik felét a katódra...pozitív tápra, mert így korrekt külön tekercsel.
(szerintem) Ha már csöves a táp legyen egy külön fűtéstekercs az egyencsőnek...

Köszönöm

FordPrefect : Köszönöm

Pacuka elmondta a lényeget. Pont azért (is) van külön fűtőtekercs az egyencsőnek, hogy ne kerüljön testre a katód, mert egyébként túl nagy lehet a f-k feszültség. Megnézném a testre kötött fűtést, mikor 2*500 V váltót egyenirányítasz az EZ81-el. Erre lehet mondani, hogy "fordítva vetted be a kalmopirint".

Egyébként nem baj, ha "lebeg" a fűtése az egyenirányító csőnek, nem oszt nem szoroz, de ha a fűtést felkötöd a katódra, akkor a trafón levő fűtéstekercs komoly szigeteléséről gondoskodni kell. Ha lebeg, nem annyira fontos.

Igen speckó jól elszigetelt fűtés van az ez81 emnek, nem én tekertettem, az AEG AE782A ba való trafó az eredeti kapcsolásban is így van.

De akkor az egyencső fűtése lebeghet...hm...én azért katódre FEL(sturbi, nem LE) kötöm.

Igazad van. Én voltam figyelmetlen, nem testre írtad, hanem alkalmas fix pontra (még a f-k feszültség betartására is felhívtad a figyelmet). Teljesen korrekt, amit leírtál (de egyencsőnél nem gond a lebegés sem, elterjedt). Elnézést a "kalmopirines" szállóige miatt.