No igen, a kompromisszumok. Elég nehéz az ötvözés, amit ráadásul a nappali funkciója felé kell súlyozni, s a mozi a másodlagos, de megoldható.
A vászon szélességét jól számolod. Nálam a kompromisszum ott lesz, hogy nem 90° lesz, azaz, nem kép szélessége/kettő-ről fogom nézni, ami 1,75m lenne, hanem kb 3m-ről, ami 60°-körülit eredményez. Ez még mindig jobb mint a TV kb. 20°-a.
Egyébként az első, amit tudni kell, hogy a projektor mekkora képet vetít. Az én nappalim is 5,8 méter hosszú. A lencse és a vászon közötti távolság 5 M lesz. Ere a távra az ajánlott minimális nézési távolság 3m. Ekkor még nem látni zavaróan a pixeleket. Ezen a távon a projektor 3,5m széles képet tud vetíteni. 16:9 képaránynál 1,97m lesz a képmagasság. Igen ám, de a mozifilmek mind 2,39:1 képarányúak. Ami azt eredményezi, hogy még a 19:9-es TV-n is van alul-felül fekete csík. A 2,39:1-el számolva a képmagasság már csak 1,46m.
Összefoglalva:
Lesz egy 3,5m x 1,5m-es képünk, ami kb 16-szor akkora felület, mint egy sima 32-40"-os TV-jé, viszont ugyanolyan távolról fogunk nézni, mintha a TV-t néznénk. Ez még mindig jobb, mint az átlagos moziban a hátsó sorban ülni.

A másik kompromisszum a hang(zás). Itt a hangerő nem is olyan sarkalatos kérdés, hisz a mai világban nem olyan kihívás. A budapesti IMAX-ban 12000W van. Viszont a tér is hatalmas. Otthonra az 500W bőven elég. Igazából csak a nagy "durranásoknál" szól mindegyik hangszóró. Az optimális hangzás érdekében nehéz egy nappali esetén tenni is valamit, de megoldható. A hangsugárzók optimális elhelyezése nálam megoldható. Az akusztika javítására hangelnyelőket/csillapítókat/terelőket nehéz egy nappaliban esztétikusan elhelyezni. Én megpróbáltam. A padlót nehezebb volt megoldani mint a falakat. A mennyezet kész kínlódás volt. Az eredményt hamarosan megtudjuk, illetve meghalljuk.

Jól hangzik, amiket írsz. Ha a projektor 5 m-ről 3,5 m széles képet vetít, akkor 3,5 m-ről kb. 2,5 m széleset (ez kb. 3x-osa a TV-m szélességének) és nagyjából 1m magasat. Ez azt hiszem elég lenne, még ha nem is 90 fok

A hang nálam problémás lesz. A kanapé hátra van tolva a falig, még ha előrébb tolom kicsit és mögé teszem a hangfalakat, akkor sem optimális a dolog.
Ráadásul a bal oldalon a szoba teljes szélességében ablak van (ezért lett a kanapé - TV tengely keresztbe téve), a másik oldalon meg nagy tér.
Mindegy, szegény ember vízzel főz

Ezen a keresztbefordításon mi is gondolkodtunk, mert van egy nagy zongoránk, meg most már egy orgonánk is, s nálunk is elégé helyszűke van. Gondoltuk, a keresztbe fordítással kétfunkciós, de egyteres nappalit kapunk, de nem jött be. Viszont sikerült egy optimális elrendezést találni.

Ha nem akarsz nagy költséget ráverni a dologra akkor csináld azt amit én. A számítógépemet összekötöttem a tv-vel egy hdmi kábellel és a PowerDVD 10-es verzióját ami tudja a 3D konverziót letöltöttem és azzal játszom le a filmeket rajta még hozzá úgy hogy egy piros/cián szemüveg kelljen hozzá. Igaz hogy egy kicsit romlik a szín minősége, de ugyanúgy élvezhető a 3D. Két hátránya van az egyik a színromlás a másik pedig az hogy egy film után az egyik szemeddel kéken a másikkal meg pirosan fogsz látni . Legnagyobb előnye hogy olcsón meg lehet oldani. Remélem hogy tudtam segíteni....

"Olcsó húsnak híg a leve."

Ebben a hozzászólásomban írtam:

Hogy miért írtam ezt? Egy részét már meg is válaszoltad (én meg még hozzátettem):
- Romlik a szín minősége
- Egy film után az egyik szemeddel kéken a másikkal meg pirosan fogsz látni. Azaz, megterhelő a szem számára. Fájdalommal is járhat.
- Nagy az "áthallás" a két kép között. Ez gyakran szellemképet okoz.
- Az optimális 3D érzet miatt kb. 1 - 1,5 m-ről kell nézni, ami nem teszi lehetővé a családi mozizást.
- Egyetlen előnye: olcsó.

Nem leszólni akartam az ötletedet, de ha figyelmesen olvastad volna az eddigieket, láthattad volna, hogy mi az ilyen olcsó, "silány" megoldást mellőzve, a legjobb képi hatást szeretnénk elérni, az anyagiakat erősen behatárolva. Azaz, keresve azt a kompromisszumot, hogy csak annyit kelljen költeni rá, ami mindenképpen muszáj. Illetve csak annyira lemondani a képminőségről, ahol már árban elérhetőek a technikai berendezések.
Akinek csak 100Ft-ja van hozzá, az piros/kék szemüvegezik. Akinek 5 millió forintja van hozzá, az megveszi az előrébb említett gyári rendszert. Nekem egyenlőre csak ennek kb. az 50-ed része áll rendelkezésemre. Ez igaz, 1000 szerese a Te módszerednek, de már majdnem olyan, mint a moziban.

Off, de azért nem annyira:
Arról nem is beszélve, hogy ha a mi családunk, felautókázik Pestre mozizni, az alaphangon is 10 ezerbe kerül. Részletezve - üzemagyag: 3000, mozijegyek (2 felnőtt, 2 gyerek): 4800 körül, vacsora valamelyik büfében (550/fő):2200 körül. Ez, évi 4 alkalommal számolva nem akkora luxus, de... akkor is. 10 alkalom árából megvan az otthoni. Akkor miért ne építsem meg? A 11. "alkalomtól" már abból a 10 ezer forintból jobb helyre vihetjük a gyerkőcöket. Így válik rentábilissá ez a projekt számomra.

A témához annyira nem értek, de figyelmedbe ajánlanám, tekints meg egy két 3d-és tévékészüléket a piacon. Valamelyik nap egy eLdzsí 3D-és tévét volt szerencsém kipróbálni. Ez polarizált szemüveggel dolgozik, vagy 5db-ot adtak hozzá+3év garanciát kb. 300 ezer forint körüli áron, de szerintem lejjebb megy az ára. Maga a 3D dvd lejátszó hozzá szintén azonos márkából, 30ezer forint körüli. Az élmény viszont fantasztikus, részemről megközelítette a mozi minőségét (Miskolc Plasai 3d-és mozi). Szerintem ez sem rossz megoldás, különösen, ha figyelembe veszem, hogy a projektorokban folyamatosan megy a ventillátor, melegszik, zajos, fényerő, akkor talán még jobb is lehet az élmény...

Az anaglyph-val kapcsolatban, meg vettem két szemüveget a neten, egy debreceni cégtől rendeltem. Egy picit gyanús volt a dolog mikor megérkeztek a szemüvegek, valahogy nem állt össze velük a kép.
Később jöttem rá, hogy mindkét lencsének szűrnie kell a megfelelő alapszíneket. Ezeket tökéletesen, ki kell szűrnie! Tehát a piros lencsén csak piros fényösszetevők jöhetnek be, a kék-zöldön, pedig nem szabad látnom pirosat. Viszont ennek a szemüvegnek a piros lencséje tökéletesen szűrt, de sajnos a cián színt nem jól "állították" be, vagy megöregedett a festék, és így azon minden további nélkül bejön a piros szín is, ami szellemképet okoz, és élvezhetetlenné teszi a látványt.
Magyarul nagyon megbántam, hogy megvettem, mert a moziban adott papírszemüveggel is jobb a kép, ami szégyen.
Tehát ha szemüveget rendeltek, mindenképpen próbáljátok ki előtte!

Ez igaz. Főleg ha nem érzel magadban akkora elhivatottságot, hogy magad nekifogj egy ilyen projektnek.
Azért lássuk be, hogy egy viszonylag nagy képátlójú tv (106cm körül) meg sem közelít élményben egy 2-3m-es átlójú vásznat azonos távolságból. Itt a méret igen is számít, hisz ez adja az élményt, (a második legfontosabb a hangzás). Az nem mozi, ahol nem kell forgatni kicsit a fejed, hogy a kép adott részére fókuszálj.

Sword-del értek egyet mert nekem is nagyon számít a méret, osztálytársam is többször kardoskodott már, hogy a projektor milyen rossz mert kicsi a kontraszt meg a fényerő...
Nem igazán érdekel: Marha nagy a kép és majd nézem sötétben
Egy TV, legyen az bármekkora is, nem tudja ugyanazt az élményt produkálni mint egy projektor.
Viszont abban már nem értek egyet, hogy a hang másodrendű. Nekem ugyanis az a legfontosabb, arra nagyon érzékeny vagyok (lehet ezért vannak nagy lapátfüleim ).

Teljesen igazatok van, hogy a 3D-nél igen is számít a méret, de az a tv is hatalmas amit én mondtam
Sajnos dolgozok vagy 3 projektorral a suliban, ezeknek szörnyű képe van, pláne ha nincs is sötét, de némelyik még sötétben is pixeles, vagy villog, a színek sem az igaziak. Persze gondolom, ha valaki ilyen projektbe belekezd az nem a piacon legolcsóbb projit veszi meg...

Hát sajna nekem nem elég 106 cm ha ugyanannyiért egy pofás kis mozit kreálok otthonra.
Viszont engem érdekelne honnan tudok szerezni olyan ezüstös vásznat ami a polár 3D-hez kell, na meg mennyiért...
Segítene benne valaki?

Már 1000-szer leírtam, hogy "marhadrága" és akkor még finoman fogalmaztam. De csak a Te kedvedért kerestem egy konkrét árat. Az optimális, 360cm x 203cm-es vászon ára bruttó 478.300 Ft. Ráadásul ez még csak fix keretes, feszített vászon. Használat után fel sem tekerhető, ergo, örökre a fal részévé válik.

Nem kötözködés képpen de mi köze egy ilyen "házi" rendszernek (akármilyen bonyolult és drága is), az IMAX-hez?
Bővebben: Link

Pont Te magad adtad meg a válasz a linkkel, a saját kérdésedre. Idézet belőle (rögtön az elejéről):
Egy családi ház nappalijában ücsörögve nézni egy HD-s, 3D-s filmet, egy közel 4m-es "képernyőn", mi az akkor, ha nem Image Maximum.

Találtam valamit ami szerintem nem vászon hanem arra valami fólia vagy mit tudom én:
A legelső hozzászólást nézd!

Szerintem, ez az a vászon, csak még "gyári" állapotban, ahogy kijött a gépsorról. Ha jól vettem ki a sorokból, akkor ez valamilyen gyári hibás széria, amiből kivagdosható némi használható.

Tovább olvastam a topikot. Eredmény: Ez NEM 3D vászon.

És a Dolby 3D?
Nem nagyon rajongok a shutteresért mert nagyon csökken a fényerő és nagyon nehéz a szemüveg, ráadásul tölteni kell meg...
Szerintem nem szeretném annyira...
Vagy ha van valakinek valami ötlete az ezüst vászonra...

Az alább linkelt lapon keress rá a "kályhaezüst" kifejezésre. Hogy milyen eredményt ad nem tudom, én nem próbáltam ki.
Bővebben: Link

Ha erre gondoltál:
" A képek nézéséhez volt saját készítésű dianézőm, sőt sikerült vetíteni is őket, ezüstvászon ( kályhaezüsttel lefújt Dipa lap)orosz polárszűrők segítségével.
A mostani elektrónikus világban viszont még mindíg nem sikerült megtalálni a legolcsóbb megoldást"
akkor sajnos ez nem jó, pedig legjobban a polárszűrős 3D lenne számomra a legjobb...

Igen, erre gondoltam. Sajnos olcsó 3D vászonra más ötletet nem láttam amikor keresgéltem a témában.

Nagy kontrasztnál erős szellemkép lép be. Az össz. eredmény 4 szer rosszabb mint az eredeti ezüstvászonnal. Ráadásul kb 2 méternél szélesebbnél bejön a hotspotting effekt is.

Az egyszerű fehér vászon nem jó ha jól sejtem...
De miért? Mért kell ilyen baromi drágának lennie annak a nyamvadt vászonnak???

Lassan lejár az 1 hónap Action2K...

A sima vászon, fal, meg minden, depolarizálja a fényt. Az ezüstös vászon nem annyira. A tükör sem, csak az már túl sokmindent visszaver.
Megnyitó kicsit csúszik, mert pénzt is kell keresni.

Én simán kigletteltem egy pontos téglalap alakú részt a falon ,azt fehérre festettem ,csináltam köré egy keretet. Nekem így is megfelel a kép. Szóval a szürke mégjobb lenne ?

Dehogy! A sima 2D-s vetítésekhez, illetve az aktív 3D-sekhez a fehér kell. Az ezüstvászon (ami nemcsak sima szürke) a passzív polárszűrősökhöz kell. Egyik sem jó mindkettőhöz.
A fentebb tárgyalt szürke vászon, egy nagy fényvisszaverő felületű anyag (de nem 3D vászon). Hasonló a "kukás-mellény" fényvisszaverő csíkjához. Javul tőle a kontraszt, viszont a hoptspotting elkerülése miatt ívesen (gömb felületre) kell kifeszíteni. Az ebből eredő képtorzulást pedig egy speciális előtétlencsével kell kompenzálni.

Régebben nézegettem össze vissza infókat vászonokról és olyat is láttam ami nem vászon volt hanem egy merev kb 1 cm vastag nagyon sötét valami volt amire projektorral kellett vetíteni és álítólag rengeteget javít a minőségen. Közeli képen látszott ,hogy nagyon apró méhsejt alakú vonalkázás volt rajta még sötétebb színnel ,de külföldi oldal volt és keveset értettem meg belőle.

Korábban szó volt a fényerőről. A shutteres 3D ugyebár elég nagy fényerőcsökkenést okoz. Szerintetek ha én kb 3,5 m átmérőjű képet akarok majd, akkor mekkora fényerejű projektor kell nekem a még élvezhető képhez?
A másik: milyen projektort kell szereznem ami legalább 120 Hz-es?

Az első hsz-emben írom: "4000 ANSI Lumen totál fényerő" A shutterezés miatt ez kb. feleződik, de még így is marad 2000, ami már elegendő.
4000ANSI lumen, 120Hz-est, nemigen kapsz olcsón (300000Ft). Persze ebből egy is elég lenne. Viszont nincs is szükség rá. Hisz nem a hagyományos shutteretéssel (DLP Link™ Technology) lesz megoldva. Nem a lejátszóprogi fogja vezérelni, ezért bármilyen projektor és media-lejátszó jó lesz hozzá, akár a youtube is elég.

Mi az a DLP Link technology? Mit takar?