Fórum témák
» Több friss téma |
Nem a csöveket hűtik hanem hogy a fólia ne ragadjon a NYÁKra.Több ezer órát is működhet,olyan mint egy neon cső.
Ez meg szerintem teljes mértékben függ attól hogy,
1: mennyire süt a nap 2 milyen technikával világít le.
Sziasztok!
Levilágító építésére adtam a fejemet. Dry-hoz kéne és UV ledeket használnék. Ehhez 5 mm-es UV ledek állnak rendelkezésemre, amik 20-25° os szögben világítanak. Feltételezve a legrosszabb esetet (20°) és 5 cm-es levilágítási távolságot, akkor 3-4 cm-enként elég lenne-e rakni a ledeket? Nagyjából A4-es méretet szándékozok levilágítani, 2 oldalas ban, ez 3 cm-es elhelyezésnél kb. 150 ledre jön ki.(ez nem probléma, mert aránylag olcsón tudok hozzájutni) A kérdés még, hogy a 400 nm-es hullámhossz megfelelő?
A DRY , ha jól tudom a 365nm es hullámhosszra a legérzékenyebb . a 400 még valószínűleg belefér de tuti hogy megnő a levilágítási idő ... Nálam 6db 15W os BL fénycsővel
5 sec a levilágítás . A 400nm en akár 1 perc is lehet 
Ahhoz már tényleg kötél idegek kellenek...
A Riston T 200-as szériához jó a 400 nm.
Nálam is 400 nm-es ledekkel megy, igaz 120 fokosakkal. A 3-4 cm-es rasztert meg ki kell próbálni. 4-6 ledet a kívánt raszterben elhelyezni , és próbálkozni ( mérnöki nyelven empirikus úton meghatározni )Ha egyenletes a fényelosztás egy fehér papíron, a kívánt távolságon, akkor jó. Tény , hogy 400nm alatt érzékenyebb, de működik. Ha jól emlékszem valahol 360 és 380 közé van belőve. A tárolási infóknál meg van említve a 460 nm alatti fény ne érje.
Sziasztok. Van ket g23-as foglalatu uv csovem. A gyujtoja benne van, egy glimm lampa. A. kerdesem az lenne, hogy ebben a formaban elindithato-e kompakt fenycso elektronikajaval?
Hova kellene es mit kotnom? A csovem 9W-os, az elektronika 11W. Az elektronikan 4 kivevezetes van. Azt se tudom, hogy hova kellene kotnom ahhoz, hogy a teljesitmenyt illetve a helyest mukodest megkapjam.
Annyival kiegeszitenem a mondandom, hogy kapcsolasok, amiket tallaltam, aszerint azokat az erintkezoket kell kihagynom a bekotesbol, amit egy 3nF es >600V keramiakondi valaszt el. Ha jol sejtem ez lenne a gyujto. Namost, megprobaltam ide kotni a csovet. Az pedig elindul, de nagyon lassan gyujt be. Ez a cso 60V-os a leirasa szerint, (philips pl-s 9w 2p blb), az elotetet pedig 10V korul mertem uresjaratban.
Megtettem, amit ajanlottal. Igy egesz gyorsan beindul. Viszont a csore nem megy, csak 36V. Ez a cso meg 60V-os. Ez ettol fuggetlenul igy jo?
Vagy módosítani kéne az előtéten, hogy megfelelő feszültségű legyen?
Mert akkor inkább rendelek másmilyen csöveket...
Nem kell, ez a cucc nem 50hz es frekvencián és nem szinusz jellel dolgozik , ezért a valóságos feszültség sem annyi mint amit a műszer mutat ...
ohh, ez akkor felér egy egyessel.
Köszönöm a válaszod!
Köszönöm a segítségeteket!
A két lámpa elindult, remélem tehetséges útján. Érdekelne valamiben a véleményetek: hogyan lenne célszerű elhelyezni a két csövet? Milyen magasra és milyen formában? A hozzászólás módosítva: Okt 28, 2012
Sziasztok
Vettem ma egy 8 wattos blb csövet a nyugatinál. A kérdésem a következő lenne: normális az hogy ahogy mozgatom a csövet olyan hangot ad ki mintha 1 kis kavics gördülne benne fel alá? Nem rázom meg semmi csak szépen billegtetem. Annyira nem ismerem a fénycsövek lelki világát, sőt vadidegen nekem de valahogy az rémlik hogy ez nem egészséges. Nem tudom kipróbálni mert nem otthon vagyok és ha nem jó akkor inkább még ma visszavinném mert nem volt éppen olcsó számomra :/ Előre is köszönöm a segítségeteket 
Sziaszok, csak egy kérdés, sok szép megépített készüléket látok itt. Viszont egyiken sem látok fényvisszaverő réteget alul, pl alufóliából szépen megcsinálva, uv fénnyel nem működik, vagy nincs értelme?
Én is most tervezek egy normális levilágítót építeni, 4x15 wattos csővel.
Szia
Jó néhány szerkezeten(többek közt az enyémen is) van. Én öntapadós alu fóliát tettem, de van aki szerint a sima fehér lap is megteszi. Nem próbáltam nélküle tehát nem tudom van-e különbség, hogy van vagy nincs fényvisszaverő a csövek alatt. Valaki végezhetne egy kísérletet...
Végeztem. Sok különbség nincs, de a fehér lap valahogy jobb eloszlást biztosított. Én emellett tettem le a voksomat.
Akkor te voltál aki a fehéret mondta. Mindegy most már nem tépem le az alu-t. Az a fehér mi volt? Valami fotópapír vagy ennél hétköznapibb?
Nekem is 4db 15W-os csővel van levilágítom, egy szkenner házában. Én nem láttam értelmét fényvisszaverőt tenni a csövek alá.
A Dry-al így is kb. 20 másodperc a levilágítás.
Mivel én P20-at és gyári lakkos nyákot is használok, fontos, volt, hogy minél egyenletesebb legyen a 9 perces levilágítás. Tapasztalataim szerint a matt- sima írógéppapír- teljesen jó oda.
Én is ezeket használom, így lehet csinálok egy próbát. Csak úgy odafektetve az alu-ra. Hátha csökken kicsit az idő.
Azért szokták tudtommal ajánlani inkább a fehér felületet visszaverőnek mert az veri vissza a legjobban az uv-t amire szükség van a levilágításnál. Én még itt olvastam ezt régebben ha jól emlékszem.
Hali,
Különbségek összehasonlítására én próbáltam mérést csinálni. Fogtam egy fototranzisztort (rég volt remélem jól emlékszem) és megmértem a Bázis Emitter feszültséget mi van ha direktben világítom meg. Aztán beraktam üveget, papírt és olajos papírt. Az üvegnél nem sok különbség volt. A papírnál rettentően esett a feszültség. Próbáltam arányokra következtetni a feszültségre. Feltételeztem, hogy a fény által generált áram egyenesen arányos a fény mennyiségével. A feszültség pedig diódakarakterisztika szerint változik. A referencia mérésből pedig nagyjából tudtam százalékot számolni. Már sajnos nincs meg a számolás de végül is az jött ki, hogy a papír elégé elnyeli a fényt. Ezzel a módszerrel akár lehetne a visszaverődést is mérni. Pl papírral és alufóliával.
Sziasztok,
Szerintetek lenne létjogosultsága egy új totyiknak amiben a szét is szedhető scannerek, illetve tapasztalatok megosztása lenne? Most kinlódtam egy kinézetre megfelelő régi géppel ami magas is volt és fémtálcára volt szerelve. Viszont nem lehetett roncsolás nélkül szétszedni. Kuka lett a vége.
Szerintem itt akár jó helye is lehetne, ha lenne rá érdeklődés. Sajnos, "ahány ház, annyi szokás" és nem lehet nagyon általános recepttel szolgálni.
Talán pont ezért. Kidobott pénz volt. Mármint a scanner.
Hasznos információ lehetett volna, ha leírod, milyen típust nem sikerült hasznosítanod.
CanoScan 300 tipus, műanyag körmök nem engednek a hátsó oldalon. Jó donor lett volna, de az évek móltával elkezdődött a műanyag lebomlása. Rideg törékeny lett.
|
Bejelentkezés
Hirdetés |
