Ez így oké, de ha nem méri semmi sem a meddőt, akkor hogyan kalkulálják bele? (Legalábbis a háztartásban)

Ugyan már. Mivel tudnád drasztikusan növelni egy háztartásban a meddő teljesítményt?
Az hogy a számlában a részletezés miatt megjelenik egy díj a veszteségek miatt, az nem jelenti azt, hogy egy háztartás bármilyen módon befolyásolni tudná, mármint a díjfizetés tekintetében. Ha drasztikusan megnövelnéd a meddő fogyasztásodat, akkor sem fizetnél többet, vagy ellenkező esetben kevesebbet. Gondold meg, egy motor cos fí -je 0,8 körül van. üresjáratban. Hány, és mekkora teljesítményű motor jár üresjárásban naphosszat? Ez az elosztó hálózat veszteségeinek a "fogyasztóra eső" része.
Ez az egész meddő teljesítmény egy hisztéria, amivel hülyítik a népet, hogy jó drágán mindenféle csoda spóroló kütyüket el lehessen adni. gondold csak végig a saját esetedet, hogy mi mennyi, és rájössz, hogy nincs semmi értelme a meddő teljesítmény boncolgatásának.

Akkor öntsünk tiszta vizet a pohárba: ezek a készülékek nem csökkentik a fogysztást! Az emberek naivitását kihasználva, az eladók tudják csökkenteni a befolyt összegből a kiadásaikat.
Szerintem a háztartások tudják befolyásolni a meddőfogyasztással az árakat, de csak a drágulás irányába és csak utólagosan. Az elméletem, leasarkítva: minden pénzügyi év végén a nagyokosok megnézik a meddő teljesítmény miatti veszteségeket, ha ez nőtt (tegyük fel, hogy nagyon meleg év volt és minden háztartásban 0-24 órában ment egy kínai ventilátor 0.85 cos-fível ), akkor az már tendencia, áremeléssel kompenzálnak egy nagyobbat. Ha maradt az átlag ami volt, akkor csak kicsit emelnek, mert miért ne, már úgyis megszokták. Ha kevesebb lett akkor emelnek és örülnek.

Ne menjünk politikai vitákba (bár igen viszket a tenyerem) tekintve, hogy ez nem az a fórum. Ezt a kínaizást is nehezen viselem, Egy szorgalmas nép, előállít amit csak lehet, és olcsón, mi meg semilyet. Akkor mire vagyunk nagyra?
Maradjunk tisztán műszaki érveknél.
Egy háztartásban néhány, max néhány 10 W meddő keletkezik, de ezt a szolgáltató Az utolsó elosztó ponton (trafónál) kompenzálja is, a saját érdekében. Ezért nem adható össze az összes háztartás meddő fogyasztása. Az is igaz, hogy ennek költsége megjelenik valamilyen formában a villanyszámlában, de erre az egyéni háztartásoknak semilyen ráhatása nincs.
A meddőfogyasztás az nagy ipari felhasználóknál lényeges, ott mérik, számlázzák is, ezzel azért nem érdemes foglalkozni, mert ez nem hobbi kategória, és a nagyfogyasztóknél erre van szakképzett személyzet. (energetikus)

Tiszteletem az uraknak, de!
Eddig 20-szor fordult elő a hozzászólásokban az a bűvös "meddő" szó... meg egyszer a cikkben de csak idézőjelben. Ahogy én látom, itt szó sincs meddő teljesítményről, a kondit természetes úton, de trükkösen, feltöltjük, majd szabályosan visszasütjük, mintha generátor volna, annak hatásos teljesítményével. Oktassatok már ki, hol itt a meddő teljesítmény?

Láttál a kapcsolásban kapcsolgató elemet? Mert ha nincs, és csak a feszültség alternáló volta a "kapcsoló", akkor csak egy egyszerű fázistolás (meddő) van. Ebben az esetben ez a töltés-kisütés magyarázat erősen látvány szagú.
Nomeg ahogy már elhangzott. Ha a kondi feltöltéséhez az energiát a hálózatból veszed, és oda sütöd vissza, mit is spóroltál?

Szerintem nem ártana egy-egy linkkel hivatkozni, hogy ki melyik kapcsolásról beszél, mert nagyon az az érzésem, hogy nem ugyanarról van szó.

Valamelyik netkereskedő használtveddmeg garancianincs helyen megjátszottam magam és kérdeztem a súlyos 20ezreseket villantó termékoldalon - mármint azokat spórolja meg a zember, ha van esze...
"Ugye az nem az a kis kondenzátoros falidugasz, amivel mostanában húzzák le a népeket?"
Valamit még elméskedtem, de a lényeg, nem jött meg a tudományos és számokban bizonytott cáfolat, hogy - Neem, ez nem aaaz...
Talán annyi eredményt elkönyvelhetünk, hogy jóval kevesebbért tudják már elsütni ezt a vackot, meg lejjebb is ment az ára.
Így én most veszek párat...

Szinte tökmindegy. Se meddő kompenzációval, se trükkös kondenzátor visszasütögetéssel nem lehet spórolni egy háztartásban, A legjobb spórolás, ha a nem szükséges fogyasztókat be sem kapcsolod.

Olvassuk el a cikket, amiben ez áll: "rosszul érzékelik a nagyfrekvenciás áramokat. Ez a tény teszi lehetővé, hogy a fogyasztásmérőre egy tekintélyes negatív méréspontatlanságot vigyünk azáltal, hogy a fogyasztót nagyfrekvenciás áramimpulzusokkal tápláljuk"
Tehát oly módon fogyasztunk, amilyenen a fogyasztásmérő nem avagy rosszul mér. És oly módon táplálunk vissza, ahogyan már helyesen mér. Fogalmazhatnánk úgy is, hogy impulzusszerűen, ami a tárcsa (illetve az egész "motor") tehetetlenségét használja ki.

Egyszer az asszony jött, hogy vett egy leértékelt papucsot, és mondta, hogy mennyit spórolt. Én mondtam neki, miért nem vett tízet, akkor mégtöbbet spórolt volna. Egyébként nem volt szüksége a papucsra, ez volt a negyedik.

Attól, hogy valaki írt valamit egy internetes cikkben, az nem feltétlenül igaz. De ha az első kijelentést elhisszük, akkor könnyen becsaphatjuk magunkat az abból következő logikusnak tűnő levezetésekkel. Melyik cikket is? Mert linket nem látok a hozzászólásodban.

Csak azt nem tudom miért engem akarsz meggyőzni, mikor ugyanaz a véleményünk erről a "PowerSaver" históriáról.

Én nagyon szeretek magamon (is) poénkodni, ezért az a szavajárásom vásárláskor: A bolondnak is megéri! Én kettőt vettem...Egyébként meg ez a séver jó lehet placebónak: Hű, akkor mennyit fizetnénk, ha ez nem lenne - alapon. Sajnálom a lehúzottakat mindenestre.

Ismered pl. egy mechanikus fogyasztásmérő működését? Az vastagon le . . hogy milyen "nagyfrekis" impulzus jeleket kap, már a tehetetlenségénél fogva is. A mérőóra szerkezete egy igen robosztus szerkezet, és a tehetetlenségénél fogva "integrálja ki" az áram, és a feszültség effektív értékét, amit a feszültség, és áramtekercs indukciós terének, valamint egy csillapító mágnes összegzett hatására forgó mozgást végző tárcsa mutat. Ezért próbálkoznak sokan erős mágnessel, meg egyéb külső mechanikus behatással. Ez a légrés is elég kicsi, úgyhogy nagyobb távolságból csak igen erős mágnessel lehet csekély eredményt elérni.
Egyébként ez a mérőmű alapból nem túl pontos, így a szolgáltatók igyekeznek is ahogy lehet lecserélni modernebb elektronikus típusra, már csak ezért is. Dehát ez is sok pénz.
Visszatérve a szemléletes magyarázathoz. A hálózatból kiveszünk 5 mutatott egységet. Ebből 1 egységet beletöltünk egy kondenzátorba. Ha mindet vissza tudnánk tölteni a hálózatba akkor csak 4 egységet használtunk fel. De nem tudjuk, mert vannak veszteségek is, így csak 0,5 -őt tudunk visszatölteni. tehát a tényleges fogyasztás 5 lesz, és ebből mi csak 4,5 öt használtunk fel. Ha nem lenne ez az egész hóbelevanc, csak a 4 .et mutatná az óra, és ennyi a tényleges hasznosított fogyasztásunk. De ezt már nem írták bele a marketing szövegbe.

Igen, alapjában az álláspontuk azonos, de az adott magyarázatod nem egészen helytálló, pl. a meddő teljesítmény számlázásával kapcsolatban.

Ez már egy meddő vita Nincs az a szolgáltató, amelyik bármilyen kis veszteséget is önként benyel, közvetve fizetünk érte valahol mindenképpen. Említetted a pl. a kompenzációt az elosztási pontokon, ehhez eszköz kell, azt pedig közvetve a fogyasztókra terhelik valamilyen fejlesztési, elosztási vagy szolgáltatási díjba beépítve.

Persze, csak erre egyénileg semmi ráhatásod nincs.

Szia, több, mint öt hónapi csend után egy tegnapi hozzászólásra reagáltam, abban van a link.
Bővebben: Link
Én azt hittem, mindenki erről beszél

Bocsánat a 3d nem arról szól, a 3d olyan fogyasztókról szól, akiknél a meddőt mérik.
A rendszer meddővel kapcsolatos dolgokat a rendszerszintű szolgáltatások díjában dotálja a fogyasztó, ami egyébként 1 Ft sincs kWh-nként.

Ezt a dolgot már bőven kiveséztük, de az tény, hogy fizetünk érte, viszont nem sokat.

Ahogy már írtad, ez az amiben az álláspontunk eltér, és el is fog . Az én világszemléletemben a "csepp a tengerben" igenis számít, de vannak akiknek nem, vagy elhanyagolhatónak tartják. Ezzel sincs semmi bajom, elfogadom. Ezen nem kívánok tovább offolni.

Már nem nagyon kompenzálja a trafónál. Ez 30 éve még fontos volt, ma meg már nem.

Ohó, emlékszem, tényleg ott voltak a trafók mellett az ölfa nagyságú kondik...

Erről az jut eszembe, hogy mi van akkor ha nincs bekapcsolva egyetlen induktív fogyasztó sem, akkor a kondenzátor okozza a meddő teljesítményt

Jó felvetés, de:
1. A trafónak van némi induktivitása, és
2. A kisfeszültségű (és a középfeszültségű) vezetéknek is.
Ezek azért enyhítették a problémát, mert a trafóknál levő kondik azért százalékosan nem voltak olyan nagyok.
Mindazonáltal régebben előfordult, hogy kis terhelésű időszakban sok mindent megtett volna azért a rendszerirányító, hogy még induktivitások legyenek a hálózaton.

Ha jól emlékszem korábbi tanulmányokból, a túlkompenzált állapotot nagyon nem szeretik a szolgáltatók, mert a kapcsoló berendezéseket működtetés közben nagyon megterheli (összehegedés, visszagyújtás), másrészt a túlkompenzált állapot úgy jelenik meg, hogy lesznek olyan üzemállapotok, amikor teljes a kompenzálás, ami veszélyes villamos rezonanciát eredményez, ami kerülendő. A kapacitív meddőért extra büntetőtarifa jár. Ezért mindig a kissé alulkompenzált rendszerre törekednek. És akkor még nem is beszéltünk a hálózati felharmonikusok ellen alkalmazott szívókörökről,és a még használatban lévő hangfrekvenciás körvezérlés káros söntöléséről, amit a kapacitív kompenzálás okozhat (hangfrekvenciás zárak használata). Persze az itt elmondottak kizárólag az ipari felhasználásra értendők, meghatározott lekötött teljesítményigény felett. Ezek a gondolatok a villamos művek, mint külön szakterület határait feszegetik.

Elég érdekes dolgok ezek. Valaki nem tud erről a témakörről egy jó könyvet?

Azt hiszem, itt kétfajta kompenzálást összehoztál, nem?

Az a kompenzálás, ami teljes kompenzálásnál rezonanciát okoz, az nem az üzemszerű állapoti meddő kompenzálás, hanem a kapacitív földzárlati áram kompenzálása.

Konkrétan a villamos művek tankönyvek meddővel kapcsolatos fejezeteire gondolsz?