Persze, ez mind szép, de mi szükség van rá, ha ugyanezt megcsinálja egyetlen ic, nem létező fogyasztással, 2500 magyar forintért? Ha kell még a grafikonokat is megrajzoltatom vele egy 17 collos képernyőn. Ráadásul minek a TCP/IP? Tudod nekem vannak jelzőim azokra, akik kirakják a házvezérlésüket a netre, de nem ismertetem, mert rosszallást váltanék ki a házigazdákból.
Arról már nem is beszélek, hogy vagy harminc éve programozom és rém gagyinak tartom a webes felületű beállítóképernyőket. Még egy Propelleren is praktikusabbat és használhatóbbat lehet csinálni.

Plusz a meló. Kell egy TCP/IP interfész a rendszernél, kell egy program a PC-n, össze kell kötni és még mndig ott van a pufferelés, mert én bizony ki szoktam kapcsolni a gépeimet (tudod, hat mag, dual kártya, ilyenek ) .

Az én koncepcióm lényege az, hogy tervezés közben elő kell venni a legnagyobb disznóölő kést és lefaragni mindent, aminek nincs valós haszna. Egy céges terméket minden csicsával ki kell tömni, mert másképp nem veszik meg, de otthon? Ott inkább az a cél, hogy minden potenciális hibaforrásra azonnali inkvizíció legyen a válasz.

Nagyrészt egyetértünk, de azért van megoldás a szerverre is 2..3W-al és diszkréten. Nagyon jól működnek évek óta Raspberry Pi-vel adatrögzítők nonstop(akárki, akármit mond), adatkiesés nélkül (miért is ne működnének normális táppal és normális programmal ugye, mikor azokban is csak egy "majdnem mikrovezérlő" ketyeg (SoC) ). Szóval most fejlesztek egy Banana Pi-n, amin linux fut és web és FTP szerver, adatgyűjtés SD-re fájlba stb. Otthoni megjelenítésre ott lesz a PC, ha bekapcsolom, FTP-n keresztül. A webszerver mindig menni fog távoli monitorozásra. Abban egyetértünk, hogy semmi beállítási lehetőség nem kell távolról, csak meg tudom nézni, hogy megy-e, meleg-e stb. Ezt már megcsináltam PIC-el, de gyenge volt nagyon. Ha beavatkozás kell (kazán STOP, villany fennmaradt, ilyesmi), arra ott az SMS...
Azzal viszont vitatkozni lehetne, hogy drága-e egy ilyen rendszer, szerintem nem annyira, hogy egy éves adag sör árából ki ne jönne (én nem iszom, ezért van házvezérlőm...)

Bár van igazság abban amit írtál, de mint ezt is minden ember másra és másként használja.
Nekem is egy linuxos itx rendszer van beállítva, ami nemcsak a ház vezérlését látja majd el, hanem mellette online adattár, webszerver, torrentkliens és audió központ is egyben. Ezt nem lehet kiváltani egy ic-vel.
Bár én is gondolkoztam, hogy a routerra írok egy kis szerver programot, de ahogy elkezdtem írni mindig jöttek új ötletek, amiket nem akarok kihagyni, és egy pont után arra eszméltem, hogy már nem elég alá a router kapacitása.

Azert arra kivancsi vagyok, hogy milyen 2500Ft-os IC-vel csinalod meg a TCP/IP stack-et, firewall-t, web servert, mail servert, kepernyomeghajtast. De, ha a propellerre gondolsz, akkor ne is fejtsd ki, mert az egy vicc.

Abban azert latok koncepciot, hogy kitegyed a hazvezerlest a netre, persze megfelelo vedelemmel. Ezert is gondoltam a Linux alapu server-re, es nem a baricska mikrocsip tcp/ip stack-re, ami egy TCP szintu hivasbol direkten turja a WiFi chip regisztereit. Nekem nincs hazvezerlesem, meg csak monitorozasom se, de nem tagadom, hogy tervben volt sokaig, hogy hofokokat lassak kivulrol is. Csak nincs idom ilyesmikkel foglalkozni.

A webes felulet meg olyan, amilyen, de a lenyege pont az, hogy nem kell kliens oldali programot irni hozza. Ez egy bevett szokas, ha tetszik, ha nem. Ha tavolrol akarod megnezni a hazad allapotat, arra pont jo, es nem kell hozza magaddal vigyel egy PC-t sw-rel. Akarhonnan, akarmivel meg tudod nezni, ahol van net es valami alap bongeszo. Mellesleg lehetne szep webes feluletet is csinalni, ha eppen ez a fontos, de senki nem csinal. Miert kell egy router vagy printer kezelofelulete csicsas legyen? Praktikus legyen es gyors es ne kelljen hozza vindoz! Na, pont ilyen a web-es kezelofelulet.

A pufferelest nem ertem. Mi koze ennek ahhoz, hogy kikapcsolod-e a gepeidet?

Elolvastam ezt a hosszú hozzászólásodat is, csak most volt időm rá...
Az a kés, amit említettél eléggé keveset vitt!
Az én rendszerem:
- központ (18F8720). Ellátja a riasztási feladatokat hardveresen, mert azt véleményem szerint nem szabad kommunikációs vonalon keresztül vinni. Pollingol egy szál RS485 vonalon, masterként. Kezeli az adatokat, amiket beolvas a modulokról, majd ha összejön egy banknyi, áttolja az SD-t kezelő panelre, ami eltárolja. Fogadja a PC-vel kommunikáló panel kéréseit és kiszolgálja őket. Kezeli a hangkéréseket és a GSM modult, ami egy régi soros vonalon elérhető telefon.
- panelek(modulok). 16F627A, 16F628A, 16F690, 18F4620 és ilyesmik. A világítást és a fűtés szabályzást harveresen kezelik, de a PC-ről is el lehet érni mindent. Így gyors és "okos" is. Minden panel egyedi kiépítésű a feladatnak megfelelően. Szobákban villany, radiátor, hőmérés, hangszórók reléje. Kijelző panelek, LED-es kijelzéssel. Kijelző panelek LCD kijelzéssel. Ezeket külön lehet címezni, de lehet egy címük is, mert a kijelző panelek nem beszélhetnek a buszra. Fürdőszoba panel, villany, hőmérés, páratartalom mérés, ventilátor szabályzás, és a WC villanya is ebben van. Cirko vezérlés panel, kamra villany (ott van a cirko), hőfokmérés, víz előre, vissza, cirko üzemód visszajelzések, adatok (hardveresen vezérel, nem kell kommunikáció, az utolsó vízhőfokot tartja, ha lehalna a busz). Kazán vezérlő, dettó, csak sokkal több adattal kaszkád PID körökkel. Külső panel, kinti villany és hőfok. USB_SD panel kommunikál a PC-vel és hidat képez a központ felé, elmenti az adatokat SD-re, amiről a PC-n alkothatok grafikont. Ethernet panel(készül), webszerver, SD-re mentést át fogja venni az USB-s paneltől és FTP-n lesz áthúzva a mentett adat, lehet, hogy kerül rá egy TFT kijelző, de ezt nem tudom még, hogy kell-e. Talán teszek rá egy kamerát is, de ez sem fontos. Belső hálón keresztül lehet, hogy vezérlési feladatokat is rá lehetne bízni, de ez sem fontos.

Kommunikáció egy szál CAT5 UTP-n megy a táppal együtt. Teljes fogyasztás 480mA a 12V-ról. Ehhez jön majd a webszerver 2..3W-ja. Bővíteni lehet, de igazából csak haszontalan dolgok jutnak eszembe, azokkal nem akarom...

Még az jutott eszembe, hogy ezt a rendszert(fő vonalait, és a kommunikációjat) egyszer terveztem meg, olyan lett és 10éve működik, egyre bővül és eddig nem hagyott cserben...

Nos, az égvilágon senkit nem akarok se le-, se rábeszélni semmire. Egyszerűen a magam által felállított peremfeltételek kizárják bármiféle webes alkalmazás használatát, mint ahogy olyan eszközökét is, amikbe nem én írtam a programot.
Más máshogy szereti. Én is tudom, hogy van bája annak, ha új kütyüket lehet kipróbálni, annak meg különösen, amikor a tervezési fázisban még egy részecskegyorsítót is beleképzelünk a koncepcióba (ld. kicsit korábbi írásom).

De fenntartok három kérdést:

1) Minek bonyolítsuk, ha egyszerűbben még jobb is?

2) Megvan az oka annak, hogy radikálisan kizárom bármiféle eszköz behatolását a magánszférámban valami minimális neten és egyszerű telefonokon kívül. Sajnos ez olyasmi, amit még négyszemközt sem biztos, hogy elmondanék. Maradjunk annyiban, hogy paranoiás bolond vagyok, úgy egyszerűbb kezelni.

3) Nem sokan gondolnak rá, de egy saját házvezérlésnek az örökkévalóságról kell szólnia, de bontásig vagy cseréig mindenképpen működnie kell, hiszen nincs support és nincs szerviz. Közben az ember persze azt hiszi, hogy ő is örökkévaló. Pedig dehogy. Mostanában egyre több ismerősöm bukik fel valahol, csak úgy egyszerűen. Na most belegondolt itt bárki, hogy ha neadjisten vele is hirtelen végez a munka és a stressz, mit fog csinálni az özvegye tíz év múlva, ha lehal a rendszer? Az enyém előveszi a fiókból a féltucat elrakott propellert (a kis jegyzetfüzettel mellette) és benyom egyet a foglalatba. Mit csinálna, ha ITX lenne, vagy Raspberry? Hol lesznek azok már 10-20 év múlva? Még el se lehet tenni, mert a fiókban elporladnak rajtuk az alkatrészek.

Nem mondom, hogy ilyen sötét perspektívákban kell gondolkodni, de én kénytelen vagyok számolni ezzel is. Írtam, hogy elektronika nélkül jókorát esik a házam komfortértéke. Nem hagyhatok örökül megoldhatatlan feladatokat. Az nem megy, hogy elrakok min. két tartalék számítógépet, meg sem engedhetném magamnak. Raspberry detto. De válogatott alkatrészeket, akár kész panelokat is, igen. Közben a cél az, hogy olyan szinten kizárjam a meghibásodás lehetőségét, és túlzottan bonyolult részleteket, hogy a műszaki antitalentum feleségem is megjavíthassa a rendszert akár hatvanévesen is.

Ez az igazi kihívás a tervezésben.
A webszerver, a fűthető vécédeszka meg a többi csak játék. Igaz, kell a játék is.
De, megerősítem még egyszer, ez az én nézetem. Senkit nem akarok meggyőzni. Igazából csak azért írom ezeket az öles szösszeneteket, mert kedvem lett elmesélni, min és hogyan dolgozom. Aztán ha valaki talál benne szemet, csipegesse ki, ha nem tetszik, lépje át.

Az attól függ, mit ad és mit tud elvenni. Ha egy webszerver lehal, legfeljebb nem tudod megnézni hogy áll a kazán, de ha megy, akkor nyugi van a melóhelyen. Ennyi és nem több!
Fontos pontokon én is csak diszkrét elemekből építkezem, ahogy írtad, amibe én írom a programot! A webszerver nem ilyen. Azzal egyetértek, hogy a ház vezérlését nem bíznám semmilyen PC-re! A 3. pontod is igaz és megfontolandó, de a fiatalok azt hiszik örökké élnek!

Csak két szó: "No web!" No Tesco, no Győzike show, no tapitelcsi! Ez egy fő szempont. Ez mind azoké, akik a másik oldalon vannak örök derűmre. De ezen nem szándékozom anyázni, nem idevaló téma.

Nincs is más probléma. A propeller meg elsőrangú konzol. Nem is kell annál jobb ide. A pufferelés problémáit majd megérted, ha megpróbálkozol gyakorlatban is egy ilyesfajta rendszerrel.

Ez egy korrekt rendszer. Hasonlót csinálok, de hosszas töprengés után kivettem a PC kapcsolatot. Különben is csak arra kellett volna, hogy értékeket nézegessek, meg pár dolgot átállítsak. Arra teljesen jó a propeller egy vga monitoron és sokkal kevesebb hely kell neki, valamint megspórolom az adatátvitelt. Majd ha adat kell, akkor átviszem kézben az sd kártyát a vezérlőtől a gépig.
Nem kell ethernet, nem kell usb, wifi, bluetooth, úgyis annyi meló van még ezzel, nem kell a plusz. Olyan felesleges a távoli elérés. Vagy jó a rendszer és akkor annyi a hőfok, amennyi kell, ha nem jó, akkor tökmindegy milyen messziről látom, hogy elcs...tem. Divatos dolog, de azért nem szakadunk meg a divatért, ha nem muszáj.

Busz meg azért lesz ilyen sok, mert anno ennyi kábelt raktam a falba, most mit penészedjen ott kihasználatlanul. Még egy telefonkábel is be lett húzva, majd arra is rakok valamit.


Hú, ne tudd meg mit vágtam már vele ki, lenne itt vagy három oldal.

Bizonyos esetekben lehet létjogosultsága a távoli elérésnek.
Nálam célszerű volt a webszerveres beavatkozás,a következők miatt:
Amikor benne voltam nyakig a házfelújításban, és a villanyszerelés készült,úgy gondoltam, hogy nem lesznek elektromos redőnyök.Ezért a kapcsolóik, csöveik sem lettek betéve a falba.
Aztán következő évben már mikor bent laktunk, belül kész volt minden és jött a külső szigetelés, és felkerültek volna a redőnyök jöttem rá, hogy mégis de jó lenne ha nem kéne kézzel húzkodni.
OK, de hogy legyenek kapcsolva?Vésni már nem lehet. A redőny gyártó rádiósat akart adni,az nem kell.
A redőnymotorokat bekábeleztem a padláson keresztül a kiselosztóba, és a PLC kapcsolja őket egy-egy mágneskapcsolón keresztül.
A webszervernek hála meg a mindig kéznél lévő telefonról is tudom őket kapcsolni a házban bárhonnan, egyesével, vagy egyszerre bármilyen kombinációban.
Ehhez elég a belső WLAN hálózat, nem is muszály megnyitni semmit a külvilág felé.


Ha megnyitjuk a külvilág felé is a rendszerünket,akkora biztonság növelhető pár dologgal:

1.A monitorozáson kívül csak a legyszükségesebb beavatkozást engedjük meg,amiből "nem lehet baj"
Pl. ha úgy alakul hogy az asszonnyal később vagy előbb érünk haza akkor ennek megfelelően módosítható kismértékben az előírt hőmérséklet.
Ezt érték és időkorlátok közé szoríthatjuk,pl. csak x óráig engedjük a hőmérséklet változást érvényre jutni, és csak x fokon belül.

Másik hasznos dolog:asszony a fejemet veszi ha én megyek el később nyáron és nem húzom fel egyik-másik redőnyt,mert félti a virágait, így ezt távolról megtehetem, és megmarad a családi béke.
Tudom, egy alkonykapcsolóval is megoldható lenne, de...

3.A weboldalam el van látva jelszavas védelemmel.

4.Magának a szervernek az elérése is titkosított csatornán keresztül történhet pl. Teamviewer-rel, de ezen még dolgozom.

Ahogy látom web ügyben pont három állásponton vagyunk. Ezzel nincs semmi baj, mindenki annyit, amennyit mer és szükségesnek lát. Én a beavatkozást SMS-en keresztül tartom biztonságosnak és a belső hálót is annak tartom, de külsőre nem tenném.

Az en szakmai multammal es tapasztalatommal ezt a megjegyzest akar vehetnem szemelyeskedesnek is. Nem tizeneves hulyegyerek vagyok. Csak nem ertem, hogy mit akarsz pufferelni, amikor eppen ki van kapcsolva a PC-d. Mert gondolom, hogy nem a napi log annyi, hogy oriasi puffer kelljen hozza.

Ezt a pufferelést én sem értem, mit értesz alatta?

Ez egyszerű dolog. El akarok rakni (legalábbis egy darabig) mindent, ami átfut a buszon. Ha pécét használok, akkor minek gyűjtsem mással az adatot? Ha meg kikapcsolom, akkor nem gyűjt semmit. Ha meg nem a pécével gyűjtöm, akkor minek a pécé?

Szerintem nem érdemes PC-t használni házvezérlésre, azaz a kérdés érdektelen.
PC-t monitorozásra jó használni, itt ülök előtte és látok mindent. Alapjeleket és beállítási adatokat is ezen keresztül állítom, mert kényelmes. Gombokkal is lehet, de sokkal átláthatatlanabb egy menüben kotorászni, csak akkor használom, ha lennt vagyok a kazánnál. A grafikonokat is kényelmesen megnézhetem kiértékelhetem, könnyebb programokat írni PC-re, amik erre valók.

Dehogy, ha személyeskedni akarok, azt észre fogod venni. Egyszerűen arról van szó, hogy te még nem kezdtél bele én meg már gyúrom egy ideje a kérdést. És más az elmélet és más a gyakorlat. Tudod nekem is van ám ebből a szakmából olyan harminc évem.



Őőő, kissé vehemensen értékelted a saját magam által, saját magamnak tervezett és elég terjedelmesen megindokolt házvezérlésem egyes aspektusait. Ezen elcsodálkoztam. Az ilyesmi inkább az éretlen kor sajátja. Ezek szerint nem így van, ilyen a habitusod és kész.
De teljesen felesleges erről csevegni, mert mindjárt jön megint a moderátor.
Maradjunk annyiban, hogy te vacaknak tartod amit én tervezek és meg vacaknak tartom, amit javasoltál. Egy-egy, a dolgok kioltják egymást, lépjünk rajta túl.

Tudod, jobban szeretem a helyszínen nézni a dolgokat, ráadásul a vezérlésem nem is pincében lesz, hanem a kettes számú műhelyemben. Lesz ott még egy rakás független műszer is, amiket jó, ha együtt látok. Különösen a próbaüzemben.
Arról nem is beszélve, hogy a Propellerrel ugyanúgy kezelhetek egeret, billentyűzetet és a egykori Dos-os programozói rutinommal olyan ablakrendszer és felületet csinálok rajta, mint a pécén.

Szerintem itt többeket az zavarhatott meg, hogy nem nagyon ismeritek a Propeller megjelenítési és kezelési lehetőségeit. Éppen az a cél, hogy egérrel, billentyűzettel és egy olcsó monitorral képernyő méretű és pécészerűen kezelhető felületet kapjak.
Itt a képen csak egy kétperces óraállító programocska van, de jól látszik, milyen jellegű felület az, amit tervezek.

Nem értem, hogyan jön ide a propeller pro és kontra? Senki nem mondta, hogy te PC-t használj és azt sem, hogy nem jó a propeller arra feladatra amire te szánod. Te ellenben azt állítod, hogy a PC nem jó semmire, ami nem igaz. Központnak én sem tartom jónak, de monitornak igen.

Kilbill kolléga nemrég kissé erős kifejezéssel illette a koncepciót és te is gombokról és menüről beszéltél. Azért is mesélek róla, mert pl. könnyedén meg tudom csinálni vele annak a programnak a felületét, amit korábban felraktál a saját verziódról.
Tehát se menü, se gombok, se holtidő, ha kikapcsolom a pécét, se elveszett adatok.
Plusz ott van, ahol lennie kell, a többi kijelző mellett és a vezérlés közepén.

Én nem mondtam egy szóval sem, hogy rossz a pécé, csak azt, hogy ez így mérföldekkel jobb.
Nekem biztosan.
Másnak meg más jó, de most éppen az én rendszerem volt a téma.

Nálam se vesznek el az adatok, a PC monitorozásra való, nem gyűjt semmilyen adatot. Adatgyűjtésre egy SD kártya tökéletesen megfelelő(te is megértetted a rendszerem működését, ahogy én is a tiédet?). Ezért nem értettük, hogy miért kéne pufferelni.

Nem értem ezt a "pont ott van ahol kell" indokot, hát a PC hol van, mint pont ott ahol ülök szinte egész nap?
Szerintem nem jobb mérföldekkel, egyszerűen egy másik jó megoldás.
Nem, nem a te rendszeredről folyik a szó, hanem megoldásokról beszélgetünk! A PC monitorként egy másik megoldás, ami ugyanolyan hatékony és kompromisszum mentes.

Kar volt szolnom...
Hogy belekezdtem-e, arrol itt nem volt szo. Azt mondtam, hogy nekem nincs ilyen a hazamban, de azt nem, hogy nem foglalkoztam ilyesmivel az elmult 25 ev alatt. En kizarolag a pufferelesre kerdeztem ra. Es wattnak irt valaszodbol ki is derul, hogy milyen pufferelesre gondoltal. Ha ezt mar nekem is elmondtad volna, amikor kerdeztem, akkor megsporoltuk volna ezt a felesleges parbeszedet.
Egyaltalan nem ertekeltem a fent emlitett dolgokat. A vehemencia a lekicsinylo megjegyzesednek szolt.
Ezt honnan veszed? Egyetlen arva szoval sem illettem azt, amit te tervezel. A habitusom, igen, az ilyen. Nem szeretem a "majd megerted, ha csinaltal mar te is ilyet" mondatokat olyanoktol, akik nem ismernek es nem tudjak, hogy igazabol mit csinaltam eddig es mit nem.

Aruld mar el legy szives, hogy hol tettem en ezt. A propeller-t mint alkatreszt neveztem viccnek.

Ne rágjuk már a gittet... Ez mégsem a Pál utca...

Szia! Teljesen egyetértek az általad leírtakkal. Az egyszerűbb - jobb. Több száz millió forintos rendszerek sem működnek jobban, megbízhatóbban - sőt. Tapasztalatból beszélek. A mini PC-s megoldásokkal z a bajom, hogy mind a hardver, mind a szoftver erősen amortizálódik. A Linux kernel is folyton változik, jobbá lesz - erős a kísértés a cserére, aztán jönnek az inkompatibilitási gondok - először szoftver, aztán hardver oldalon. Mindehhez egy erőmű processzor ketyeg, egy halom kihasználatlan időréssel, amiben semmi nincs, mert üresjáratban fut a rendszer. Aki a propellert lenézi - szerintem nem próbálta ki. 80MHz 8db 32bites mag. Igen - valóban kicsinek tűnik a 32k felhasználói memória. Azonban ne feledjük el, hogy interpreter alapú a rendszer. Azaz egyetlen parancs kivált egy egész programrészletet. Az én webszerverem - igaz nem csilivili - de 16k-ban benne van és terjengős, mert X10 és egy webrádó szoftveréből "tákoltam" össze - azaz jócskán lehetne egyszerűsíteni. SD kártyán azonban elfér akár egy CMS rendszer is, grafikával, PHP-val, MYSQL-el együtt - maximum a hardver webszerveréből meríti a text alapú adatbázis adatokat. Kicsit visszatérve a saját megoldásomra is. Jelenleg még futok egy utolsó kört, mert 2 évem ment rá, hogy megfelelő módon kerülhessen piacra. Azonban ha ez is becsődöl - hoztam egy döntést magamban. Nyilvánossá teszem a teljes projektet. Azaz nemcsak a már megírt szoftverek lesznek publikusak - ami az eredeti terveimben is szerepelt, hanem a hardver is. Benne van nem kevés pénzem és időm - ezt már csak az elkeseredés hozta ki belőlem, de nem tudom nézni, ahogyan elmegy mellettem a világ - és valóban olyan megoldást nem lehet találni - ami egyébként pofonegyszerűen, hobbi szinten is megoldhatná az olcsóbb automatizálás kérdését. Ez lett volna a mondataim vége, ha valaki egyszer végighallgat.

Majd elfelejtettem... Ha már villamos fűtés - a hőszivattyú a legjobb hatásfokú berendezés. Nekem most egy levegős 4,2kW villamos teljesítményű gép fűti ki azt a házat, amit egy 24kW-os kazán sem bírt, mert annyira lecsökkent a gáz valós fűtőértéke. A gáz 12kWh-t vitt be a házba (mért érték), most a hőszivattyú is ennyi hőt termel. Azaz tudja azt a COP értéket, ami rá van írva. Nyilván -5 fok alatt is működik, hiszen van benne villamos fűtőszál a jegesedés ellen, de akkor rohamosan romlik a COP értéke, tekintve, hogy a levegő hőmérséklete is jelentősen lecsökken - amiből dolgozik. Hűvösebb őszi időjárásnál 22 fokot állít elő, ilyenkor 20,5 fokot. Ha több kell, a ráfűtés gáz (de nem 1 fokról fűt tehát sokkal gazdaságosabb), vagy kandalló. Így bi illetve trivalens fűtés működik. Az automatika egyszerű, mert a puffertartályt fűti a hőszivattyú - állandó 45 fokra. A termosztát azt állítja be, mennyi legyen a kikeringtetett szekunder hő. Ha bekapcsolom a gázt, az feljebb fűt 2, vagy több fokkal a fűtővizen, így a hőszivattyú kikapcsol magától, hiszen a tartály hőmérséklete meghaladja a beállított értéket - nincs szükség rá.

Akkor tegyük helyre a dolgokat!
1. Ok nélkül nem támadtam egyik megoldást sem, csak ha azt szakmai indokokkal alá tudtam támasztani. Ilyen volt a hobbi szempontból túlbonyolított modul rendszer, amit nem szeretnék újra kifejteni.
2. Nem állítottam, hogy a propeller nem alkalmas központnak.
3. Nem állítottam, hogy a kártyaPC-k, vagy bármilyen PC alkalmas központnak (mert nem)
4. Állítottam, hogy az egyszerűségben rejlik a stabilitás
5. Állítom, hogy elég egy buszrendszer(lásd 4. pont), nem indokolja semmi a számosságuk növelését a funkcionalitást nem segíti elő. Ettől még működik, de szakmailag indokolatlan. Az nem szakmai indok, hogy úgy is ott volt egy kábel...
6. Állítom, hogy a PC alkalmas monitorozásra. (8 ipari SCADA rendszert tartok karban és ebből kettől magam építettem, már csak kiderült volna, ha nem.) Mindez nem jelenti azt, hogy a 2. pont érvénytelen.
7. Állítom, hogy biztonsági funkciót nem szabad kommunikációs vonalon kezelni, aki ezt teszi, nem ismeri az alapvető irányítástechnikai szabályokat.
8. 7.-ből következik, hogy a biztonsági feladatokat(ilyen a mozgásérzékelők lámpák, stb.) hardveresen, maga a modul, kommunikáció nélkül kell ellássa. Ilyenek még a hőmérséklet szabályzó körök adatai is. Ezeket csak nagyon ritka esetben lehet kommunikációval átadni, külön biztonsági megoldásokkal a kommunikáció kiesése esetére, ha van ilyen megoldás egyáltalán adott esetben (legtöbbször nincs, ezért pl. a szabályzó körök mindig hardveresek)
9. Állítom, hogy a kártyaPC-k alkalmasak a webszerver, FTP szerver és egyéb adatgyűjtési funkcióra kiegészítésként. (gyengébbek kedvéért, ez nem a központ, nem vezérel semmit, csak adatot gyűjt és szolgáltat!!!)
10. 10éve stabilan működik a rendszerem, nem kellett kínlódnom vele, mint itt szinte mindenkinek, ahogy olvastam a kifejtésekben, azaz ne jöjjön senki azzal, hogy tapasztalat, meg ilyen zöldségek. Ha valamelyik megoldás nem sikerült valakinek, az azt kéne jelentse, hogy nem jó az eszköz? Vagy azt, hogy nem volt képes jól megtervezni, megépíteni, felprogramozni, összeválogatni, alapvető struktúrát kialakítani? Döntse el mindenki maga!

Természetesen előre le tudnám írni a válaszokat, amiket kapni fogok, sajnos már a fórumozásban is van elég tapasztalatom, hogy sokan személyes sértésként fogják fel a szakmai bírálatot és nem, vagy rossz szakmai indokokkal érvelnek ellene. Ilyenkor mélységes fájdalmat érzek és elmegy minden jó kedvem...

Követtem itt a korábbi napok vitáját is, úgyhogy én pontosan értem mire gondolsz. Más szférákban ugyan, de megfutottam én is a magam hasonló köreit, amíg feladtam. És igen, engem is zavar, hogy bármit írok errefelé, valaki azonnal és halálos biztonsággal megtalálja a mondandóm leglényegtelenebb részét és attól kezdve csak az megy orrvérzésig. Az az elképzelés sem tetszik, hogy a hobbielektronika azt jelenti, hogy együtt ünnepelünk, mert valaki megcsinálta élete első labortápját és beépítette egy szögletesre kalapált konzervdobozba.

Bár lennének inkább olyanok, akik összeállnak egy profi eszköz létrehozásának, még akkor is, ha pontosan tudják, hogy a V2-es verzió már szigorúan kereskedelmi termék lesz. Szerintem erre az LCM3 óta erre nemigen volt példa és azt sem értem, az hogy sikerült ekkora ellenállás mellett. Pedig én már a V1-ért cserében is lelkesen beszállnék és nem érdekelne, hogy az ötleteimből más keres. Eléggé meg lennék fizetve azzal, hogy lett egy V1-em némi szellemi apport fejében.
Na mindegy, ez megint off.

Nem kívánom, hogy úgy alakuljon, de részemről kíváncsi vagyok a rendszeredre. Nem is a fizikai megvalósításra, mert még soha életemben nem másoltam senki produktumát, de érdekel, hogyan oldottál meg olyan kérdéseket, amiken én egész sokat rágódtam. Szóval kívánom, hogy mégse kelljen publikálnod, de ha mégis, szeretnék róla tudni.

Hőszivattyún sokat rágódtam, sőt különböző elvadult terveket is készítettem házi kivitelezésre (pl. napkövető, Fresnel lencsés kollektor a hideg oldalon ), de mostanság, hogy is mondjam, objektív nehézségek gátolnak a kivitelezésben. Mondjuk ki férfiasan, a csöveket nem tudnám megvenni hozzá, nemhogy a berendezést. De ez megesik olykor, lesznek még jobb idők is és nem mondtam le róla.
Egyelőre álljon csak össze ez a vezérlés, úgy ahogyan elképzeltem.
(PC kapcsolat nélkül. -D )

Ha már újra kinyitott a téma, szerintem ne morogjunk egymásra, úgyis csak apró félreértések okozzák a vélt konfliktusokat. Kerüljünk inkább közös kommunikációs platformra. Legyen ez a 10 pont a kiindulási alap:

1. Nincs ezzel semmi probléma, bár nem hiszem, hogy bárkinek az elképzelését "támadni" kéne. Akkor is minimum egyenértékűek a rendszerek, ha érthető módon, mindenki a maga vonalát preferálja.
2. Ezzel pláne nincs.
3. Detto.
4. Naná!
5. Írtam, hogy némely funkcionalitásbeli különbségek, üzembiztonsági megfontolások és jövőbeli esetleges skálázhatóság miatt eltérő protokollt kívánok alkalmazni a különböző rendszereknél, amire fizikai lehetőségem is adódott. Ez elég szakmai indok a több busz alkalmazása mellett. Mi ezzel a probléma?
6. Természetesen. De mivel úgy adódott, hogy találtam számomra praktikusabb megoldást, így simán kimaradhat az egész, ahogy van.
7. Még szép. A kommunikációs vonalakon monitorozunk és olykor paramétereket állítunk az egyes eszközökben. Azért elég pontosan meg kell határozni a "biztonsági funkció" fogalmát az adott környezetben. Mondjuk egy kazánvezérlés az igen, de pl. egy lámpához autonóm funkciókat rendelni erős túlzás.
8. Ld. 7-es.
9. Persze hogy alkalmasak. Mindössze fenntartásaim vannak a szükségességükkel, a jövőbeli beszerezhetőségükkel és bizony az árukkal kapcsolatban és ezek összességükben végül kizáró oknak bizonyultak. (A gyk. részhez: Ha már betennék egy ilyen eszközt, akkor bizony elvárnám, hogy igenis legyen központ, vezéreljen, gyűjtsön adatot és mellesleg szolgáltathat is. Mert azért a minimális webszerverért pár tucat adathoz igencsak túlzásnak érzem.)
10. Minden tiszteletem a rendszerednek, senki nem vonta kétségbe, hogy jó. De nem az az egyetlen út. Számos más megoldás létezik, még akár olyan is, ami gyökeresen eltér az általad alkalmazottaktól. Tisztes, becsületes rendszert alkottál, szemlátomást a járt utakat követve. Semmi meglepő nincs abban, hogy nem kínlódtál vele. De kérlek, te is tiszteld azok elképzeléseit is, akik más, esetleg járatlan utakon kívánnak haladni, vállalva az ilyenkor természetes kínlódást. Hidd el, azok sem lesznek rosszabb rendszerek. Egyszerűen vannak olyan emberek (pl. én), akiket pont a járatlan utak feltérképezése érdekel az egészben. Ha csak az általánosan használt megoldásokat lehetne használni, bele se kezdenék. Ez pl. nem a te munkád lebecsülése, mindössze egy más perspektíva.

Tudjuk innen folytatni?

Tulajdonképpen nem értem, hogy mitől váltottál ilyen durcás hangra. Ha esetleg rám céloznál a "személyes sértés" gondolatában, teljes mértékben biztosíthatlak róla, hogy ez egyszerűen elképzelhetetlen. Aki itt járt, láthatta milyen mélységes türelemmel magyarázom huszadszor is, hogy milyen szempontok alapján zártam ki általánosan használt módszereket a saját koncepciómból. Legfeljebb arra lehet panasz, hogy semmiféle ellenérv hatására sem engedtem jottányit sem, de hát én nem azért jöttem ide, hogy tanácsot kérjek, hanem azért, hogy bemutassak egy a szokványostól némileg eltérő koncepciót és ha valakit érdekel, megvitassuk egyes szakmai motivumokat. Ez meg is történt.

Viszont máig nem értem, hogy mitől fajul odáig egy ilyen topicban a vita, hogy a moderátornak bele kell avatkoznia. Én lehetőség szerint kerülöm a fórumtársak minősítését, szerintem ez alap a nyugodt társalgáshoz, szigorúan ragaszkodni kéne hozzá mindenkinek.
Többet nem ragozom ezt az aspektust, mert megint bezárják a topicot. Ha megy a dolog, akkor jó, ha nem, akkor sincs vége a világnak.

Üdvözlet mindenkinek!

Nem szeretném ha bezárásra kerülne ez az oldal. Jelenleg Én is a rendszeren gondolkodok és szerzem az infókat.
A most kialakult helyzet szerintem olyan mintha az almát akarnánk a körtével összehasonlítani. Persze csak nagyon leegyszerűsítve.
Láthatunk példákat többféle megoldásra. Az hogy egy adott házban mit lehet vagy kell beépíteni az egy másik kérdés. Természetesen függ a ház adottságaitól, a tulajdonos habitusától és a tárca vastagságától is.
Minden megoldásnak, részmegoldásnak van pro és kontra oldala is. Ezeket kellene inkább kihangsúlyozni. Ha ezek megvannak akkor mindenki össze tudja magának legózni a szükséges szempontok alapján.
Amit személy szerint jó néven vennék az egy lista a rendszerben szereplő elemekről és építési alapelvekről.
Ezt a listát a tapasztalt évtizedek óta használó személyek össze tudnák állítani, bővíteni.

Egy példa hogy mire is gondolok pontosan.

Webes elérés.
Helyi hálózat Mire használható és mire nem? Miért?
Internetes hálózat Mire használható és mire nem? Miért?

Vezérlő
Pic Mire használható és mire nem? Miért?
Propeller Mire használható és mire nem? Miért?
Arduino Mire használható és mire nem? Miért?

Rendszer formálya
Modulos rendszer Mire használható és mire nem? Miért?
Egy dobozos rendszer Mire használható és mire nem? Miért?
...

Nyilván ez a lista kilóméteresre kitudná nőni magát. Viszont egyértelműbb volna mit szabad, mit ajánlott és mi az ami pedig kötelező megoldani.

Sziaszok!

Kb. 2007 óta gondolkozom hasonló megoldásokon, mint amiket itt ti megvalósítottatok. De, nem szántam rá ennyi energiát, nem is vagyok ennyire eleresztve tudással. Viszont amit kb 3 hónapja kezdtünk el kollegával tesztelni, az a megoldás már szerintem előrébb jár.
Az egész rendszer központ alapú, szóval kell hozzá egy mini számítógép, amin fut a vezérlő szoftver. Ez a szoftver nekünk jelenleg az OpenHAB, ami open source. Nekem az openhab egy 18000Ft-os banana PI-n fut. Van egy Gateway amivel az openhab etherneten tartja a kapcsolatot, és ez az átjáró Nrf24l01-es rádiós modulon kommunikál az érzékelőkkel, és beavatkozókkal. A hardver része a rendszernek szintén free, ami a MySensors nevet kapta a fejlesztő csapattól. Az alábbi oldalon rengeteg példa szenzor van felsorolva, és nem nehéz bármilyen szenzort vagy beavatkozó elemet létrehozni illeszteni a rendszerhez.
Persze szoftverként van még számos megoldás, nem csak az openhab, de nekünk eddig ez vált be a legjobban. Talán majd tudjuk a rendszert tesztelni Vera vezérlőn is, de ez még a jövő.
Nem tudom hogyan lehet létrehozni új témát, meg hogy van-e értelme ennek egy újat létrehozni. Magyarországon egyáltalán foglalkoznak-e még vele valahol? Ha valami kérdés van szívesen segítek, de nem tudom a fórumot napi szinten olvasni. Akit esetleg érdekelnek a tesztek, youtube csatornámon talál videókat.