Nem egészen. A 29 MHz-es alapharmónikushoz nem tartozhat 35 Mhz-es felharmónikus. A felharmónikusok, csak egész számú többszörösei lehetnek az alapharmónikusnak. Tehát, a második felharmónikus 58 MHz. ( Ha van egyáltalán páros számú felharmónikus. ) Az analóg szkóp még meg tud jeleníteni valamennyit az 58 Mhz-ből, meg akár a még nagyobból is, csak már nem lesz amplitudóhelyes, mert ha mondjuk 20 MHz-en van a -3 dB-es pontja, az még nem jelenti azt, hogy 58 MHz-en nulla a megjelenített jel amplitudója. A digitális már nem ennyire egyszerű, mert az átvitt sávszélesség a mintavételi frekvenciától függ. Így, hogy odaírják, hogy 50 Mhz, nem sokat jelent, legalábbis én nem tudom igazán értékelni. Ha mondjuk 100 MHz a mintavételezés, akkor még 50 MHz-et meg tud jeleníteni, de az csak annyit jelent, hogy látsz egy 50 MHz-es összetevőt. Ahhoz, hogy értékelhető ábrát kapjál ( ami nem egy 50 Mhz-es szinusz ) sokkal több felharmónikust kell megjeleníteni, ahhoz viszont kicsi a 100 MHz-es mintavételi frekvencia.

Ezek a digik már 500Ms-1Gs mintavétellel dolgoznak.

Lehetséges, egyáltalán nem ismerem őket, csak egy elvet próbáltam leírni.

A "digitális" ábra 10ns -es mintavétellel készült. Ld. a képen a M10ns.
A 29MHz periódus ideje 34.483 ns. Egy periódusból átlagban csak 3.4 minta lesz. Erre a mintahalmazra illeszt a szkóp softvere egy illeszkedő görbét. A mintavételezési törvény be van tartva (1 periódusból legalább 2 mintát vettünk), de az alakhű megjelenítéshez ennél sokkan több kell. 10-20 mintával már rá lehet ismerni a jelalakra, de ez 290MHz (3.448ns) illetve 580MHz (1.724ns) mitavételezést igényel.

És az 50Mhz analóg határfrekvencia -3dB pontja mint aluláteresztő szűrő- eleve feleslegessé teszi a sok periódusonkénti mintavételt, mert az analóg felső határ miatt sem lesz részletesebb megjelenítés, a határfrekvencia felé.

Én nem látom, hogy 10 ns mintavételezéssel készült az ábra, hanem 10 ns-os Time/div osztásról van szó. Hogy ebből mennyi a mintavételezés, az nekem nem derül ki. A többivel egyetértek, de ha ez egy 1 gigás mintavételezés, akkor azért egész jónak kellene lennie az ábrának. Vagyis, a digit mutat jót. De ez nekem egy fotóból nem derül ki... Esetleg meg lehet számolni a lépcsőket az ábrán, de ha a szoftver kitalál valamit, hát akkor én erre nem tudok mit mondani.
Ha jól tudom, a Shannon tétel csak annyit mond ki, hogy a mintavételezés frekvenciájának legalább a kétszeresének kell lennie az átvitt frekvencia alapharmónikusánál. Ez nem jelenti csak azt, hogy az alapharmónikus frekvenciája, mint információtartalom meg fog jelenni a kimenetben. Az alakhű átvitelhez sokkal több kell.

Lehet hogy felharmonikus tartalom, de az is lehet hogy ezt saját magának rakja bele a mintavételezéssel. Most lementem 16MHz-re az oszcival. A DSO-n 10ns-os állásban 500Ms/s mintavételezés van.
A felső DSO képen nincs szűrés, az alsón bekapcsoltam egy 50MHz-es szűrőt, így megegyezik az ábra az analóggal. Azt viszont nagyon nem értem, hogy mit keres egy 50MHz-es szkópban 2,45GHz-ig állítható szűrő (25MHz és 2,45GHz között állítható). Csak arra tudok gondolni, hogy mégiscsak a mintavételezéssel bevitt hibák hatását lehet vele csökkenteni.

Eddig csak max 3MHz volt, amit mértem, de azt ugyanúgy mutatta a digitális is, mint az analóg (színusz-fűrészfog átmenet, skori féle vezeték nélküli led meghajtó)

Igaza lesz a diginek, az analógon sem szabályos a szinusz alja-teteje.
A szűrő szoftveres szűrő, talán nem látták értelmét a tervezők, hogy korlátozzák a kiírást 2.45Ghz előtt. A kínai gépekben sok ilyen be nem fejezett tervezési megoldás van.

Júúúj... nagyon jó, hogy nincs ilyen szerkezetem... állandóan gondolkoznom kellene rajta, hogy mit is látok... van egy 250MHz-es analóg Iwatsum, meg valami akármilyen analóg+digitális tárolós egyben. Ez a digitális rész olyan okos, hogy értem, hogy mit mutat... kicsi a sávszélessége, de tápok tranziens vizsgálatához bőségesen elegendő. Kicsit lehetne hosszabb a tárolója.

Annyira nem kritikus a helyzet. Csak sokan idenkednek a digitől, nem hisznek neki. Ahány a kezembe volt -sok-, az még mind pontosan jót mutatott, analóggal kontrollálva. Ehhez jól ismerni kell használatát. Néha csak "Peak detect" módban, de akkor jók.

Hát, azt én tudom, hogy jók is lehetnek, különben a kutyának sem tudnák eladni... de amit igazán használnék nyugodt szívvel, az fél millánál kezdődik. Szerencsére egyáltalán nincs rá szükségem.

A 100e. kí..i szkópok -szerintem- zöme jó. Régi Rigol volt nekem, 100e., tökéletes pontos ábrázolással. Persze a digi más hátrányával pld. csak 8 bit felbontás, zaj.

Én is olyat vettem volna ha nem kellene néha hordoznom, meg egzotikus helyeken használnom. De az nagy, nehéz, meg minden kátyúnál azon izgulnék hogy mikor reped meg a cső.
Ehhez meg csináltam tápot is, 6 lion cellával szerintem 1 óránál bőven többet fog menni, lehet a prérin is mérni.
Tanultam a dologból, mindig be lesz kapcsolva rajta a szűrő, olyan 75-100MHz környékén. Ennél az oszcinál olyan 125-150MHz körül már látszik a hatása, ott már elkezdi kiszedni a recéket a szinuszból.
Kellene az oszci után egy illesztő meg egy gyors trigger fokozat, mert a négyszögátvitelre is kíváncsi lennék.

Ezek már kimaradnak az életemből. Maradi vagyok...

Persze, hát minden attól függ, hogy mire, mikor, hol kell használnod. És sajnos az élet kompromisszumok sorozatából áll... és amit mégsem mutat jól, azt a szürkeállománnyal kell korrigálni.

Én voltam a világ legboldogabb embere, amikor a 2x25megás digi szkópot - eladtam...
Vicc kategória.
Aztán egy kis pénz hozzáadásával vettem egy HAMEG HM 507 (50MHz) analóg-tárolóst és lehet hinni neki.
Ma már nem gyártanak ilyesmiket, drága lenne és lefőzi a digitális. Olyan 500MHz és a jónéhány 100ezres kategória.
Tudom ajánlani, ha valakinek útjába esik venni ilyent.

Sziasztok!

Abban kérnék tanácsot, segítséget, hogy hol tudnám rendbehozatni egy kis egyszerűbb, régi szkópot (1981-es gyártás, made in USSR). Készítettem róla egy képet:
[ remélem megjelenik... ]

A hibája: a triggerelés és a vizszintes eltérítés valahogy nem az igazi.
Nagyjából kétféle sebességgel megy a vízszinte eltérítés, egy kb. 4-5Hz (amikor a ms állásban ban), illetve egy rettentő lassú (kb. 20-30s alatt ér végig a képernyőn), amikor a us állásban van.
És a sugár se jelenik meg mindig, van úgy hogy kapcsolgatással, tekergetéssel kell előbányászni valahogy. Amikor az Y érzékenységet állítom, akkor is elmászik (akár van jel, akár nincs, akás DC akár AC csatolásban), és az Y poz gombbal kell visszahozni.

Ha lenne rajz, talán még neki is mernék állni a javításnak, de ahhoz asszem egy szkóo se ártana..... Úgyhogy szívesebben adnám oda valakinak, aki meg tudja csinálni.

Köszönöm a segítséget!

Ha megtanulod használni akkor a DSO is egész jó, sőt. Csak nem kevés idő kell hogy összebarátkozzon vele az ember. Persze az olcsó USB-s szkópok az már szerintem is az a kategória amiért nem szabad pénzt adni.
Nekem is kezd a barátom lenni ahogy egyre többet használom. Például ennél az oszcis kérdésnél is eldőlt egy két dolog. Egy egy tranyós oszcitól ugye nem lehet tökéletes szinuszjelet várni, nem is ez volt a cél. De nem nagyon értettem hogy miért tér el jelentősen a két ábra. Aztán miután megnéztem az FFT-t vettem észre hogy a táp hidegítőkondi egyik lábát elengedte a forrasztás. Na ilyet az analóggal nem tudok, annál nem csak a sávszélesség a korlát, a DSO ebből a szempontból százszor többet tud. Ott csak annyi látszik hogy hajszálnyit más a jel formája, pedig még az 50MHz-es szinusz is látszik azon a 20MHz-es analógon.
Így fest a kép, bal oldalt a leszakadt hidegítő kondival, jobb oldalon már a visszaforrasztottal. Mindjárt nem muzsikálnak annyira a fel(fil)harmonikusok, most szűrő sincs bekapcsolva.

Tessék a rajza. Tudok ajánlani valakit aki megcsinálja, de az szerintem nem lesz olcsó (az egész szkóp nem ér annyit). A másik lehetőség hogy nekiállsz magad, némi fórumos segítséggel.

Ebben az esetben csak a sávszélesség a korlát. Ha analóg is 50Mhz-es mint a digi, ugyanazt a jelalakot kell látni.

Hű, ez gyors volt! Köszönöm.
Nézegettem egy darabig, de úgy döntöttem, hogy nem kockáztatom az sk javítást....
(Azt még csak kibogoztam, hogy melyik rész csinálja a vízszintes eltérítést, de annak a működését sajna már nem látom át.... Azon kívül, hogy esetleg le van szakadva a forgókapcsoló középérintkezője (mivel nem reagál az állításra), gőzöm sincs, hogy milyen részre, alkatrészre gyanakodjak.)

Szerinted mennyi lehet az a nem olcsó, illetve mennyit érhet ez kis szkóp (már persze működő állapotban)?

Lehet, hogy jobban járok, ha meghirdetem hibásan / alkatrésznek... (és nézek valami újabb digitálisat )

Leírom privátban hogy ne itt offoljunk. A szkóp javításnak egyébként is van külön topikja, ez az egész oda való.

Köszönöm! (Nem tudtam a másik topicról, google-lal találtam erre tegnap... )

Az olcsó USB-s szkópok között talán a Picoscope a legfigyelemreméltóbb, a legkisebb 10MHz-es változata is 100MS/s mintavételezéssel megy. Nem is találtam használtban eladót sehol....
Találtam viszont egy ilyet Kínából, 50MS/s-et írnak rá. Ismeri esetleg valaki, igaz lehet ez az adat?

Az ilyenekről lebeszéllek. Ha nem akarod (vagy tudod) rászánni azt a 80-90ezret egy DSO-ra, akkor inkább egy használt analógot vegyél.

Kellene a tárolás... (Vakus projektekhez szeretném használni.)
Ugyanakkor a határfrekivel tudnék kompromisszumot kötni, mivel a villanócsövek azért nem mennek MHz tartományban. (Mondjuk egy szabályzott villanásnál vannak persze meredek lefutóélek, de a legrövidebb villanások is csak ~20us-ig mennek le, ezeknek az éle ha 1us-ra "laposodik", az talán még okés...)
Az a baj, hogy valahogy a tizenhuszon(harminc) és 80-90 között van egy kis "lyuk", úgy látom nem gyártanak mondjuk 5-10 MHz-es digit szkópokat. Amit persze műszakilag megértek, csak hát jó lenne kevesebből megúszni.
Használtakat se nagyon találok. Pedig az nem lenne rossz alternatíva, hazai szervizháttér, stb.
(Valaki írta is korábban, hogy örült mikor eladta a 2x25 MHz-es DSO-ját, de úgy látom ez nagyon ritka esemény.... )

Ezeket az USB-s mintatárolókat én nem nevezném oszcilloszkópnak. Az oszcilloszkóp egy olyan műszer, aminek kezelőszervei és valamilyen képernyője van. Nem pedig egy vindozhoz köthető USB-s eszköz.

Pedig, egész jó lenne, ha nem lenne ilyen sz@r...