Lehet hogy dob a fény párhuzamosságán de egyáltalán nincs rá szükség .

A fény párhuzamosságán biztosan nem dob. Ahhoz lencse kell. Viszont a megvilágítandó felületre a merőlegestől eltérő szögben irányuló fénysugarak nagy részét kitakarja. Arra viszont van szükség, az alávilágítás csökkentése érdekében.

Lehet arról vitatkozni, hogy az alávilágítás probléma-e, csak nincs értelme. Ahogy a vonalszélesség elér egy adott értéket, nem kérdés. Hobbi körülmények között persze relatív kevés a 0,25 mm vagy annál vékonyabb rajzolat, és bizonyára nem számít, ha csipkés, hullámos a vonal széle, vagy pár századdal keskenyebb/szélesebb egy vezető (főleg akkor, amikor a házilagos maratással ennél egy nagyságrenddel nagyobb hibákat lehet belevinni).

Hát 2 orán keresztűl kerestem.... De nem talált adatlapot a LED szallagra! Viszont az UV csőre igen! 360° a sugárzási szög ha ott nem mar alá, akkor szerintem egy 10 centire rakott szallagal se fog! De nemtudon...
Elöbb legyen itt a led... aztán kajtatok egy házat neki és hajrá

Ha jól felfekszik a maszk, akkor ott nemigen keletkezhet alávilágítás, bármilyen fényforrást alkalmazol!
Én a múltkor csináltam olyan nyákot, amin a vezetők zöme és a szigetelő távolságok jó része is 0,2mm-es volt. A megvilágítást pedig egy UV kör alakú fénycsővel végeztem, kb az átmérőnyi távolságból. Na ott minden volt, csak párhuzamos, vagy irányított karakterisztikájú nem. És nem lett se csipkés, se bugyi, se semmi, szépen egyenletesen világítódott meg, nagyítóval végig vizsgáltam az egészet, mivel csak egy sima egyszeres pausz maszkom volt lézerrel nyomva, és a nyomtatóm nem adott tökéletesen hibátlan vonalakat, így egyes helyeken kb 1DPI-s méretű különálló szemcséket kellett takarítanom maratás előtt.

Na nekem első probálkozásaim lesznek fototechnikával!
Én írásvetítőfoliára gondoltam első körbe.
Csak nem tudom hogy tintasugaras vagy lézer??
Mert fifti fifti a pro és kontra!

Mondom, vitatkozhatunk, de nincs semmi értelme. Ez nem meggyőződés kérdése, hanem technológia, meg a vonatkozó természettudományok.



Ez konkrétan nem igaz. Nem bizonygatom neked, vagy belátod, vagy utánaolvasol, amúgy kb. ötödik osztályos fizika segítségével levezethető.

Minden ipari levilágító berendezés specifikációja úgy kezdődik, hogy "collimated light source". Valószínűleg van oka.

Abba meg már bele sem mennék, hogy pl. a fotorezisztnek is van vastagsága, meg ilyenek - olvass bele pár DuPont termék adatlapba, el fogsz csodálkozni.

Ha a nagyítód helyett egy ipari MEO mikroszkópon néznéd meg a vezetősávjaidat, meglepődnél. Meg ha a pausz nyomatod összehasonlítanád csak egy 1200 dpi-s levilágítón készült filmmel, akkor is.

Egy ISO certified gyártósoron elég komoly követelmények vannak a vezető- és szigetelősávok mérettűrésére, a rajzolat minőségére. Ennek is valószínűleg van oka.

Részemről ennyi - bírom, mikor valaki hitből érvel, nem tudásból. Meg azt is, hogy a magyar szakember egy kisflex-szel és egy kétkilós kalapáccsal elő tudja állítani ugyanazt a minőséget, amit a japán vagy német mérnök a nanotechnológiával. Mármint szerinte .

Tudom, most az következik, hogy "de nekem jó lett így is". Persze, neked jó így is. De nem ez volt az eredeti kérdésfelvetés, hanem az, hogy javítja-e a kollimátor a levilágítás minőségét. Erre a válasz pedig az, hogy igen. Nem pedig az, hogy anélkül is meg lehet csinálni, merjólesz.

Jobban jársz a pausszal. Kevésbé deformálódik, mint a kifejezetten lézernyomtatóhoz gyártott transzparens fólia, és nem hullámosodik (ha nem kap párát). Vegyél 120-140 gr/m2 pauszt, lehetőleg nem tekercsből, hanem ívből, annak megfelelő a tartása. Ha még arra is figyelsz, melyik oldalara nyomtatsz, egészen kiváló filmeket lehet előállítani (hobbi célra).

Egy jó lézer jobban fed, mint általában a tintasugarasok, ami nem zárja ki, hogy egy jobb tintasugaras, amelyik a feketét a fekete patronnal nyomja (és nem CMYK-ból keveri), ne tudna elfogadható fedést. Viszont a kontúrok tekintetében már nem lennék ennyire megengedő

Ebben Igazad van! Nem 2D ben hanem 3D ben élünk... igy maga pl a Dry réteg vastagsága is mérvadó és ha egy 120 fokos LED el világit az ember mondjuk az egyik oldali led a tuloldalon egy vezetősáv "ALÁ" pont 120° al lő be!

Fogok vele probálkozni az biztos! Már csak azért is hogy el tudjam mondani hogy megcsináltam!

Az szintén egy más kérdés hogy az én hobbi szintemen ez fog e számitani!

De mielőtt nagyon belemerülünk és egymás torkának ugrunk, ezt zárjuk le !

Ha meglesz a gép kiprobálom igyis és ugyis és lefotozom mikroszkóp alatt!


De a kérdés második fele szerintetek ha olyan 8-10 centire rakom a NYÁK-tol akkor homogén lesz? Vagy foltos? Tegyem távolabb?

Igen, valóban értelmetlen veled való vitatkozás, én is látom már! Ebben egyetértünk!




Valóban, jó lenne, ha gyakrabban forgatnád ama felemlített könyvet, és nem csak olvasnád, de értelmeznéd is az olvasottakat!
Ugyanis az egyetlen alávilágítási rész az a lakk véges vastagsága miatti befogó hossza. Ami viszont elég csekély, lévén a lakk vastagsága csak a töredéke egy 8-10mil-es vezetősávénak!

Ami azt illeti, van mikroszkópom is! És többféle nagyítóm. Nem a 10+ cm-es vackokra gondolok, amikből max te indulsz ki, hanem olyanra, a min20x-os nagyítást ad, és gyönyörűen látom vele a néhány mikronos részeket is.
Ezzel nézve, egy gyári, és e között csak annyi letérés volt, amennyit a pauszra való nyomtatás technológiája adott. És megnyugtatlak, volt már a kezemben gyári maszk is...tény, hogy lényegesen jobb minőségű, mint amit én itthon pauszra előállítani tudok, ám ha te is vennéd a fáradtságot, és szócséplés helyett megnéznél erősebb nagyítás alatt egy gyári panelt, és a hozzá tartozó gyári maszkot, meglepődve látnád, hogy a maszk minősége sehol sincs már a maratás után!!! Ezért van az, hogy az én észrevehetően gyengébb maszkom mégsem ad számottevő romlást a végére már!



Ezt ismételgesd csak magadnak!! Én pedig azt bírom, amikor valaki a tényekkel vitatkozik, pusztán meggyőződésből!

Tehát akkor beismered, igen, lehet alávilágítás. Nagyszerű, haladunk. Már volt értelme. Majd apránként eljutsz a teljes megértés szintjére, ha veszed a fáradságot.

A többi bebebe-re illetve a személyeskedésre nem válaszolok - ezekkel sikerült leküzdened magad az óvodás szintre, abból a korból meg már igen régen kinőttem. Legyen szép napod !

A kérdés továbbra sem elméleti jellegű, mint ahogy nem matematikai szintről beszélünk a konkrét fizikai megvalósítás szintjén sem! A gyakorlati megvalósításnál semmi jelentősége a fényérzékeny réteg miatt fennálló alávilágításnak! Pont.

Nevetséges, ahogy érvelés helyett személyeskedés irányába vitted el az egészet! De van aki az óvodás szintből úgy látszik sosem nő ki, csak azt hiszi(s itt rád gondolok, ha nem értenéd)

A pausz nem mérettartó. Nedvességre, hőmérséklet változásra erősen változtatja a méretét.
Ezt itt már többször is kitárgyaltuk.

Helló!

NYÁK levilágítót szeretnék építeni, vettem 400 db 395nm és 5mm-es UV ledet, és az a kérdésem, hogy a led és a NYÁK között mekkora távolságnak kell lennie? 2 oldalasat szeretnék, 200 az egyik oldalon 200 a másikon, és akkora lenne, hogy A4 méretű nyákhoz is jó legyen.
Ez a hullámhosszú UV led jó lesz a kínai forrasztásgátló pasztához, és DRY fóliához?
Előre is köszi a választ!

Ez nagyon szubjektív kérdés!
Fel lehet hozni érveket hogy alávilágítás meg oldalsó beesési szög...
Persze.. oldalról alávilágíthat, de egy 2 csöves levilágító ugyan ugy!

Én azt javaslom hogy akkora legyen a távolság ahol a vetített fény már "homogén" képet mutat,, lehetőleg ne legyen se világos se sötét folt.

Én most szalagba vetten uv ledet, nálam abból fog készülni!
Hogy mibe építem még nem tudom de olyan 13-17 centin már nagyon szép homogén képet kapta!

Valami készül

Megjött az UV szalag, Itthon a Dry folia, ha minden jól megy a héten a nyers NYÁK-ok is megjönnek!
A laminálo meg éppen most van az Aldiba leértékelve kb 5 ezer forint.
Holnap kezdem a házat.

Viszont.... szépen felpakoltam ideiglenesen a szallagokat a lemezre, kapott tápot és 3-4 centiről még el lehetett különíteni a ledek "fényvetülését" de kb 5-6 centiről látványra teljesen homogén volt! Úgyhogy szerintem 8-10 centinél biztos nem lesz nagyobb a távolság a panel meg a lemez között!
Így alacsonyabb lehet a ház is!!

Sziasztok!

Van tapasztalatotok az ilyen Bővebben: Link LED modulokkal? Egy 30W-os modulom van. Az exponálási időre lennék kíváncsi. Lehetséges, hogy nagyon rövid idő is elég? Félgőzzel hajtva 8 perc sok volt. Most kifogytam a P20-ból, amíg beszerzem infót gyűjtök. Talán nem kell annyit kísérleteznem így.

Jó messziről kell (kb 50-60cm)megvilágítanod a nyákot és tuti hogy 1-2 perc nél több nem kell..

Szia. Miyen a led? 5050-es?

Szia!

Igen 5050 es a led! Kapott egy próba dobozt vékony fél centis butorlapbol.... de rá kellett jöjjek hogy a fóliázás miatt nem lehet szépen csiszolni!

Ugyhogy majd réteglemez vásárlás lesz a következő

Kösz!

Így jó lett, bár nem lett a legszebb. De legalább nem ennek a hibájából. Majd, ha kap dobozt, akkor nem lesz vele már probléma.

Köszi. Azért kérdeztem, mert én is készítek egyet s a távolsággal nem voltam teljesen tisztában.
Én eleve rétegelt lemezből csináltam a dobozt s kap majd egy 4 mm-es üveglapot. Ilyen lesz a "felvilágítóm".

Az enyém ilyen (fel és le világító) középen a vákuumos leszorító fiókkal

Na ez igen. Nekem nincs nagy helyem, s egyenlőre csak egy oldalas nyákot szeretnék készíteni. Az üveglap mérete 16x24 cm lesz.
Aztán majd meglátjuk...

A hely csak leleményesség kérdése , ez egy szekrény amiből kipakoltattam az asszonnyal és kivittem a kazánházba

Nem tudom nekem mit szólna hozzá Laci bácsi. A háziúr.

Nem kell tudnia , amikor jön becsukod a szekrény ajtót

Ha meg belenéz, nem tudja mitől fáj a szeme.

Csóró Laci bácsi...

Amugy az enyém is felvilágító... Ha lesz rá időm a jövöhéten akkor összerakom rendesen és teszek fel képeket

Ha elkészül én is megmutatom.
Az időzítő bele kaqkk műve, ha jól emlékszem.