Nekem van némi fogalmam erről, mert több mint harminc éve vezetek (Pontosabban 38). Amikor kezdtem télen-nyáron a virsli diagonállal mentünk, mert nem volt nagyon más. Azzal is meg kellett tudni állni.

Nagy a baj, úgy látom... ha felnőttként és sofőrként így gondolkodsz, úgy érzem, menthetetlen a helyzet.

De azért te legyél büszke az elveidre. Előre-hajrá! 190-nel latyakban. Merazúgyafaszaésmenő!

Ezek után már csak azt merem gondolni, hogy BMW-d van...

Másik baj, hogy autójuk képességeit sem tudják felmérni, jelentősen túlbecsülik. Mai ezer technikai csodával felszerelt autók reklámjai azt sugallják, hogy az autó minden körülmények között irányítható marad, azonnal meg tud állni. Nem értenek a technikához, ezt komolyan veszik. Pedig jégen mindegy milyen a gumi, ködben csodalámpával maximum 5 méterrel látni messzebbre, ami negyed másodperc előny, azaz majdnem semmi. Hóréteges úton valószinűleg egy Trabanttal hamarabb megállok, mint egy húszmilliós BMW-vel.

A KRESz lényege, hogy mindenkire rá lehessen húzni a vizes lepedőt. Amikor vezetni tanultam, még szégyen volt a belső sávban tötymörögni. Jobbra kanyarodás kis ívben. Jobbra tartás. Teherautónak coki a belső sáv. Mióta jog lett mindenkinek a hülyeség, sokat fejlődtek az emberek. A kiégett lámpa csak szervízbn cserélhető? Kabaré.

Ha egy másik országban megkérdezel egy embert milyen sofőrnek tartja magát, akkor a legjobbak közé sorolj magát. Ez iinkább Intericum .

Van sok marhaság a kreszben (is), de éppen az "út(viszonyok) és látási viszonyoknak megfelelő" közlekedés az ami nagyon is okos dolog, ugyanis ha mindenki aszerint vezetne, nem nagyon lenne egyetlen baleset sem.
Vezetek már én is jó ideje, így látom, hogy ha eltekintünk attól a néhány részeg meg bedrogozott sofőrtől, akkor baleset kizárólag a fent említett dolog miatt van, meg a figyelmetlenség (balf@szság) miatt. A sok pénzű kevés eszű azt nem tudja, hogy attól hogy van a kocsijában ABS meg rajta téli gumi, még ugyanúgy nem fog tudni megállni a tükörfényesre taposott havon ha 110-zel megy.
A másik a sötétben történő közlekedés. Ugye van hogy folyamatosan, kilométereken keresztül tompítottal kell menni, mert mindig jönnek szembe. De a pedálról ekkor sem veszik le a lábukat, holott annál a rövid fénycsóvánál 60km/h a biztonságos sebesség. Aztán van a meglepi amikor a gyalogos vagy a biciklis egyszer csak ott ül a motor háztetőn...

Fiatalon én sem tudtam felmérni, de kalibrálódtam az első jeges piruetemnél.

Én felülök a villamosra, és nyugodtan, netezve hazamegyek, elsuhanok az álló autók mellett, és ha netalán frontálisan nekimennénk egy autónak, nem tőrténne velem semmi, mert akkora az egész szerelvény tőmege, hogy elég csak kézzel támaszkodnom. Beszállok a metróva, és suhanok az autók alatt +-5 percre pontosan ki tudom számolni, mikor kell elindulnom, hogy pontosan a helyszínre érjek. Csinálja meg ezt autóval bárki... Lehetetlen.

Kivéve, ha az új okos-metró elvisz a remízbe!

Próbáld ki ezt bármelyik másik településen...

Az, hogy ha jönnek szembe, tompítottal kell menni, nem jelent már semmit.
Ezt olcsóbban is lehetne ellenőrizni, mint egy sebességmérés, és ugyanúgy lehetne kaszálni, mégsem teszik.

Hol irtam én hogy 190-l kell hajtani latyakban???????

Azt irtam, hogy a lassitás a gond, az meg azért más dolog, ha egy mazsola elötted az autopályán lassit 40 km/h-ra ( mert már a látványtol berezel), ahol a többiek még vigan 100-l mennek. Hány ember törte már magát össze ilyen soförök miatt.????? A mult csütörtökön 27 autot törtek egy ilyen "lassito" miatt össze.
Erre nem ad választ sem a Kresz sem a mindennapos napos tapasztalat (> 2 millio km-t vezettem eddig baleset nélkül).

Mert, ma már vannak autok ahol fénykapcsolo sincs, azaz automatikusan kapcsolnak a fények. A tompitott fénytöl sokkal rosszabb a hátso ködlámpa ( az minden kocsiban kézzel kapcsolhato) és pl belterületen tiltott (meg nem is kell). Nézd meg azt a sok madárkát akik ilyen karácsonyfavilágitással mennek.

Kedvencem: Autóálya, 130 km/h tempó. Meglátja a rendőrt, fékez mint állat.

Egyébként teljes mértékben igazat adok. A "lassan megyek, mert az a tuti" vezetők nem gondolnak bele abba, hogy ők tulajdonképpen egy mozgó baleseti gócpontot alkotnak. Nyílván ha a körülmények megkívánják én is lassítok de elképesztő, hogy egyesek mit művelnek...

A ködlámpát pedig egyenesen betiltanám elöl. A szemből jövő elvakításán kívül kb. semmire sem jó.

Van azért értelme. De amikor fényes nappal azzal jönnek én is falra mászok De az se piskóta amikor beéred a köd féklámpával közlekedőt és megvakulsz kilométereken keresztül

Ehhez még tedd azt is hozzá, hogy az autóban mutatott sebesség mindig nagyobb, mint a tényleges sebesség. Pláne, ha összeveted az utak mellé kitett "sebességmérő" táblákkal.

Nekem a kedvencem, amikor egymás után megyünk sorban az autópályán enyhe köd vagy szemerkélő eső és az okostojás égeti a hátsó köd-lámpát, amitől kifolyik a szemem. Ilyenkor azt feltételezem azt hisz nem látom hogy ott van, ezért felszoktam kapcsolni a reflektort. De sajnos a legtöbb ettől sem veszi magát észre.

ilyenkor kell reflektorra kapcsolni.

Fel sem tudom sorolni hány típusú autót vezettem már, sokban volt ködlámpa elöl is. Szerintem semmit sem ér. Talán a szemből jövő előbb észreveszi, de hogy a vezető sokkal jobban látna vele, kétlem.

Az elsö ködlámpa csakis keskeny országutakra jo, mert szépen bevilágitja az ut szélét ( kb 5-6 m, az autopályán ilyen környezetben rendszerint nincs semmi)

Az orosz videókat azért említettem, mert sok olyan balf...ról is készül felvétel, aki megy-megy a csúszós úton, aztán egyszer csak megpördül. Tán lassabban kéne menni, ha letaposott havas, pláne jégbordás az út. Aztán nézegetve a videókat (a valóságot mutatják, hiteddel ellentétben, mert a fizika az fizika, ha orosz, ha nem) sok emberke valószínűleg nem megfelelő vagy kopott gumival (plusz rohanás) adja elő az ároklátogatást - vagy a szembe jövőbe csattanást. Ha Kamaz a szembe jövő, akkor az a "szerencse", hogy valószínűleg csak a balfék hal meg.

Az, hogy lassítok bonyolult időben, azt is körültekintően teszem. Tudom, hogy ilyenkor az erős fékezés életveszélyes. Elveszem a gázt, figyelem a tükröt, finoman fékezek, hogy lássa a mögöttem jövő, hogy lassítok és minden oké.
És én rendszeresen nézni szoktam a mellettem elsuhanó berendezési tárgyakat és számolok, hogy a féktávolságom, azon belül is az észlelési szakasz az megfelelő-e? A kocsimban nincs ABS, tehát nekem kell észnél lennem...

Az megvan, hogy kb 10-pár éve pont a német autópályán valahol, vagy 30 autó csattant egymásba, mert simán belerohantak egy ködfalba, azt se látva-tudva, hogy mi van benne? Tehát ne lassítsak, hanem szálljak bele a vakvilágba?? Maaargit?....

Nézd, én ejtőernyőztem. Ott megtanultam, hogy hibázni elég drága dolog, az életem a tét. Sok volánvagányt én beállítanám a gépajtóba, mondjuk 1000 méteren, hogy ugrás, most mutasd meg, milyen bátor vagy! Legálisan mehetsz 200-zal! De aztán éld is túl! Szerintem a sok bátorautós ott fosná össze magát... - pedig csak a saját életével játszik, nem a szembejövőével... Korrektebb szitu, nemde?

A baj azokkal az orosz videokkal, hogy azokat készpénznek veszed egy 2 kontinensnyi országbol szinte nulla tapasztalattal az utakon ( kivéve a kamionosokat). Én egyszer voltam a Kaukázusban autoval ( a 70-s évek végén, akkor mindenütt megbámultak, mert sokan még személykocsit sem igen láttak, olyat meg végképp nem ami külföldröl jött). Gondold meg mi történt az utobbi 25-30 évben amikor a rengeteg ember autohoz jutott - utakhoz meg tapasztalatokhoz meg nem igen - és hány születtet bunko van arrafelé. Hasonlo videokat látni az USA-bol is, pedig ott az autopályákon még gyorshajtot sem látni (nem ugy mint mifelénk), és a zsaruk szinte biztosan elkapnak ha véletlenül 110-120km/h-nál gyorsabban mész. Mégis vannak videok....

Ezekkel a közlekedési hülyeségekkel egy nagy baj van, a másik embernek is árthat a felelőtlen. Ha másért nem, csak azért, mert más életét nem veszélyeztetheti senki, azért kellene odafigyelni. Az, hogy saját magát veszélyezteti az illető, ő dolga. Habár az sem egészen, mert sokakat tudatlanságuk vinné bajba, ebben -megelőzésben- segíthetnek mások.

Miért, szerinted talán megrendezett események?

Amit az orosz videók és az amerikai videók kapcsán leszűrtem, az az, hogy Amerikában jobban odafigyelnek (és emiatt kevesebb az igazán durva baleset), az oroszok meg mennek, mint az állat. De a fizika az továbbra is fizika. Vagy tapad a gumi, vagy nem, vagy időben reagálsz (mert van rá időd), vagy nem.

Egyszer rendezhetnénk egy autós felvonulást. Szeretnék vezetni ennyi kiváló sofőr közt.
Érdekes, skandináv elrettentő videók miért nincsenek? Ott nincs hó és jég?
Látási viszonyoknak megfelelő vezetés. A városban, esőben vajon miért áll le a forgalom? Annyira nem szakad az eső, annyira nem csúszik az út.

Az sem biztos, hogy az önkéntes rendőr jól teszi amit csinál. Nem tudhatjuk, aki siet, miért teszi azt.

Nem okvetlenül megrendezett, csak összevágott egy 100 millios országbol.
Ez olyan mint a TV összefoglalo a hétvégi foci bajnokságbol. A helyzetek meg a golok sokaságát látod, ha meg kimész a stadionba ott meg a legnagyobb esemény csapos kislány a sörözöben....



Ezt meg nem tudom honnan veszed, mert egyáltalán nem felel meg a valoságnak.

Ha neked egy baleseti videó-összefoglaló ugyanaz, mert pl. orosz, mint egy focimeccs-összefoglaló, akkor azt hiszem nincs értelme folytatni a témát.

A nyomuló volánbarmok után szoktam mondani, miután elengedtem őket, hadd menjenek: "menj, halj meg egyedül".

Franciaországban az autópályán megbüntettek egy öreget, mert 80-al haladt. Túl lassan ment...

Ha az út és látási viszonyok jók voltak, akkor szerintem jogos.