Tudod, volt egy kollégám, egy híres színész testvére (Misi bácsi). Ő is mindig elmondta százféleképpen , hogyan nem lehet egy problémát megoldani. Majd amikor a főnökünk elmondta: Misi bátyám! Ezt mindannyian tudjuk, de te vagy a tapasztaltabb, mondd el, hogyan tudjuk megoldani? Ez mindig hatott és lett megoldás. Ilyen egyszerű. Ha az ember felfújja a pofáját és meg akar oldani egy problémát - meg tudja oldani. De ha csak rugdossa a lábával a földet, hogy nem megy - nem megy, abból sosem származott megoldás. Einstein is ettől volt több, mint korának tudósai. Nem azon siránkozott, hogy vége az ismert fizikának és matematikának, hanem új megoldásokat keresett. Akkor is ha tévedett bizonyos dolgokban és akkor is, amikor beletrafált. Én úgy vagyok ezzel, hogy egyszerre csak egy problémát oldok meg. Ha azon túl vagyok, majd siránkozok a többin. Addig dolgozom . Ha a napelemekkel is így lennénk, akkor mr rengeteg napelem dolgozna - mint az emlegetett németeknél - és a magyar agyat ismerve nem hiszem, hogy ne tudnánk megoldást találni a tárolásra, vagy az energia utaztatására, vagy bármi más - jobb megoldásra, mint az atomerőmű. Paks 2-be csak a politikamentesség miatt ne menjünk bele.

Az általam írt számokhoz, konkrétumokhoz esetleg nem akarsz valamit hozzátenni? Vitatkozni, cáfolni, olcsóbb megoldást kínálni?
Mert a próza megvolt, értem hogy szerinted az atom az fúj, és szerinted _biztosan_ van attól jobb megoldás, de mégis mire gondolsz? Engem komolyan érdekelne.

Mert tudomásom szerint _jelenleg_ ezt tudja a technika, és nem nagyon látszik olyan forradalmi újdonság, ami bármelyik probléma megoldását mondjuk egy nagyságrenddel olcsóbbá tenné, és az se biztos, hogy elég lenne. Vannak apró, pár százalékos evolúciós lépések évről évre, de a igazán forradalmi dolog nem látszik. Persze lehet hogy lesz 20, 50 vagy 100 év múlva, de a mostani problémákat nem lehet majd akkor megoldani, már ha, ugye.

Egyébként a németeknél kb. 7%-ot tesz ki a napelem az energiatermelésből, míg a barnaszén önmagában 25%-ot, az áramtermelésük 57%-a valaminek az elégetéséből jön össze.

Ne legyél misi bácsi.

Az utaztatás az az olcsóbbik megoldás közép és hosszabb távon . Csak politikailag nehezebb. Keletről nyugatra 12 országon átmenne a kábelek. Ott bizony a politikai helyzet elég problémás lehet. Sőt lényegében az drágítaná meg nagyon amíg engedélyezettné. Ha ez a 12 ország csak napelemből és biomasszából táplálná magát akkor a földi életkörülmények látványosan javulna. Sőt. Talán a gyermekoromban átélt telek lennének az unokáimnak. És hogy veszt a teljesítményéből az kár. De ki kellene számolni és mérni mikor lenne a holtpontja. Amikor már ténylegesen nem termel elégedő áramot és cserére szorul. És ha lehetséges újra felhasználni.

A linked csak alátámasztja tbarath mondandóját.

Szerintem optimista feltételezés, hogy a föld minden pontjáról vezessük ide a villanyt, Afrikában meg világítsanak gyertyával, főleg annak tükrében, hogy ott épp most nőnek ki több milliós városok.

Én most csak egy vízszintes vonalat húztam keletről nyugatra. De konkrétan ha csak a mi földrészünket nézzük akkor úgy nézne ki a térkép mint egy pókháló.
De ebbe pár ország úgy sem fog beleegyezni. Legfőképpen a nagy fosszilis tüzelőanyaggal rendelkező hatalmak. Sőt meg is akadályoznák mert tönkremennének hamar. Ha egyszer meg kiépülne közös érdek lenne a háború mentesség.

Hát most az van, hogy nem velem vitatkozol, hanem a német FRAUNHOFER Intézet prezentációjával, ami Prof. Dr. Bruno Burger neve alatt jött ki tavaly: Bővebben: Link

Én ezt a "céget" kicsit megbízhatóbb forrásnak találom, mint egy random google találati oldalt.

Abban épp lenne ráció, hogy nyáron innen Afrikába, télen pedig onnan ide hozzuk a napelemmel termelt áramot, mert ugye a napelemmel inkább az a probléma, hogy télen a töredékét termeli annak, amit nyáron. De ettől függetlenül is:
- ki kell építeni egy jelentős tárolókapacitást mindkét helyen,
- ki kell építeni mindkét helyen a megfelelő termelőkapacitást,
- ezeket cserélni kell 5-10-15-20 évente,
- ki kell építeni a vezetéket is,
- és azt meg is kell védeni.

Szóval elképesztő pénzeket kellene beleölni, már ha pl. lenne gyártó aki tudna ilyen mennyiségű akkut szállítani...

Akkor marad az egyéni, kisközösségi energiatermelés és annak szinkronizációja a nagy hálózattal. Ha már a tavasz elejétől az ősz végéig sikerül a saját fogyasztást fedezni, az már óriási környezet védelem és megtakarítás. Megfelelő napteleppel télen is lehet közel fedezni a saját fogyasztást. Csak hát nálunk a pénz beszél, a naptelep meg a boltban pihizik. Itt is előfordul, de tehetősebb országokban már komoly "tetőfedő" anyag a telep.

Imént szétszedés nélkül kitakarítottam a billemet. Letörölgettem a maszatokat és ki szórtam belőle a morzsákat. Majd fogpiszkával, kocogtatással még kiszedtem belőle egy kis komposztnak valót. A bill elég régi, de nem látom a fekete billentyűket. A világító, nem az én pénztárcámhoz való és nagyon sokat számít a hangja. Kétszáz ezer Forint elég durva egy nem multifunkciós billért, csak hogy néma legyen. A Tesco gazdaságos meg olyan hangos, hogy a második szomszédom is tudja mikor írok.

Ezzel pedig az a probléma, hogy kell mellé tartalék termelőkapacitás, ami nem termel amikor süt a nap. Szóval amikor termel, akkor fajlagosan drágábban teszi...
Valamint az elektromos hálózat nem arra lett tervezve, hogy az ilyen "kistermelőket" kiszolgálja. Szóval kis arányú, pár százalékos arányt még elvisz a rendszer, de ha tömegesen jelenik meg a lakossági napelemes termelőkapacitás, akkor abba kell beleborítani komolyabb összeget, hogy ezt kiszolgálja. Mert ugye a "a tavasz elejétől az ősz végéig sikerül a saját fogyasztást fedezni" nem szigetüzemben megy, hanem a hálózatra kötve, napsütés esetén betáplálni a fölösleget, máskor pedig használni a hagyományos termelők által termelt áramot.

A tartalék termelő kapacitást, már több évtizede feltalálták. Úgy hívják, csúcserőmű. Amúgy feltalálták, ha még nincs is a piacon a sokkal termelékenyebb napelemet is, amely borús időben is komoly teljesítményre képes. A szinkronizálás, meg nem lehet probléma elektronikával. Lesz hamarosan olyan energiatárolási mód is ami megoldja az átmeneti energiatermelési gondokat. Az biztos, hogy erőművekre nagyon sokáig szükség lesz. Az energialobbi lassan tér át a zöld energiára, mert kicsi rajta a haszon. Egyelőre a környezetvédelem nagyobb üzlet.

Ja persze, csúcserőmű. Csak nem mindegy, hogy az a csúcserőmű mondjuk az idő 15%-ában működik, vagy épp 30%-ban. A befektetés ugyanannyi, vannak időhöz (és nem üzemidőhöz) kötött karbantartások, a személyzet költsége nem lesz kevesebb, a befektető nem vár el kevesebb profitot.

És például a csúcserőmű egyik legnépszerűbb kivitele gázturbinával (földgázzal) működik. Az ablakból pont rá is látok az egyikre...

Sziasztok,

Mivel nincs TV-m ,se büdzsé rá, de van laptopom, gondolkoztam egy USB TV tuneren.
A kérdés hogy ráköthetem-e a panellakásba bevezetett TV kábelt erre a picike TV tunerre, vagy mindenképpen a hozzá járó antennát kell használni? Arra vagyok kíváncsi, hogy nem vágja-e haza egyik a másikát.

Köszi szépen! Ezt néztem ki magamnak. És ennek a leírása miatt vannak most kételyeim.

Nekem volt USB-s TV tunerem, minden további nélkül működött káble TV-vel. Normál koax csatlakozó volt rajta.

Szerintem jogos a kételyed. Mindkettőhöz nagy nyereségű antennát kér.
Nagyon helyi műsorhoz esetleg elég lehet egy beltéri antenna is.
De akár Bakman-nak is igaza lehet.

Ezek, amiket linkeltél DVB-T vevők (az elsőnél csak belekavarodtak a jelentésekbe és véletlenül írták a DVB-C-t is oda). Magyarul ezek a földfelszíni digitális adást tudják fogni. Ami neked bemegy a lakásba, az nagy eséllyel kábeltévés cucc, azzal nem fog menni. Ráadásul az analóg kábeltévé is kihalóban van, nagy eséllyel már digitális megy be neked is - szóval a régi jól bevált USB TV Tuner se jó hozzá, csak akkor, ha van egy set top box beiktatva közéjük.
Neked amiket linkeltél, nem jók!

A leírás szerint ezeket tudja: DVB-T, DVB-T2 és DVB-C. A dekódolást a gépen futó SW végzi, működőképesnek tűnik.

Én tegnap és ma már minden kérdésemre megkaptam a válaszaimat energia ügyben politikusoktól és tudományos munkatársaktól élőben, megközelítőleg 7-8 óra alatt, zárt beszélgetések keretében. Keresd meg te is a saját válaszaidat. Én sem tudhatok mindent úgy előadni, hogy te is értsd. Járok tovább a saját utamon

Már megbocsáss, de az a tipikus "nesze semmi, fogd meg jól" és/vagy a "tudom a tutit, de nem mondom el" típusú kilépés a vitából, érvek és tények nélkül. Egyfajta menekülés.

Akinek van oka meneküljön. Én nem menekülök, csak megkaptam a kérdéseimre a válasz és nem kívánom olyannal megosztani, aki pusztán csak a vita kedvéért vitatkozik. Legyen az övé hosszabb! Okos enged.

No offense, de amit leírtam, azok a tények, legalábbis tudomásom szerint. Ha elszámoltam vagy ha hülyeséget túrtam elő a netről, akkor valaki erre mutasson rá és hamut szórok a fejemre. Nem hiszem hogy én lennék a világ legokosabb embere, és ebben a témában pl. örülnék is annak, ha tévednék.
De te tényből, konkrétumból pont semmit se hoztál, csak a dumát, a mellébeszélést, mint most is. Az egyik tanárom szavajárása volt az, hogy "sok a rizsa, de kevés a hús"...

Távol álljon tőlem a kötözködés, de a képeden lévő "vonal"-nem tűnik spirálnak. Inkább különböző átmérőjű egymáshoz illesztett félkörnek látszanak.
A spirálnak minden egyes pontja egyre távolabb van a "középpontjától" ha kifelé haladunk. Nincs benne olyan szakasz ahol azonos a sugár.
Van ahol a "növekmény" állandó, és van ahol ez is növekszik.

Mint pl. a síkmenetnek: esztergatokmány.

Feladom. Magyarország legyen határos Japánnal.
Itt semmi sem megoldhatatlan, csak helyesen kell leirni.

Mikor felvetettem, hogy informálódott szeretnék maradni és nem Magyar hirekből tudakozni - azthittem érthető voltam. Doktor zukkenberget sem ismerem. Menő. Örülök. És most hova tovább.
Nekem van pénzem napelemet venni, te meg töröd a fejed. Segitsek választani?

Ezt sikerült leírnod arra, hogy a német Fraunhofer Intézet számait hoztam. Bravo.
Én is feladom, nem szeretek galambokkal sakkozni...

Az az elavult rendesen. 2017 évet már rég el lehet felejteni mint példázódást. Azóta még többet építettek szél nap bio masszát.
Na igy most már érthető a megújjuló energia létjogosultsága
Hát iger:
számos fosszilis és nukleáris erőmű termelését csökkenteni kellett, miután a hűtésükre szolgáló tenger- és folyóvizek már melegebbek az optimálisnál.
A felső-szászországi Grohnde és a Schleswig-Holstein tartományban üzemelő Brokdorf atomerőműveknek pedig hasonló ok miatt jelentősen csökkenteniük kellett termelésüket (Franciaországban már több blokkot le is állítottak). 2018 évben.

Olvasd már el, amit belinkeltél...
Csak halkan jegyzem meg a fűtőolajat.. Ne haragudj, de biztosan a közvetitő közeg miatt nem értjük egymást.