Próbáld ezt!
Újságcikkek nem mindig maradnak egy helyen, új hírekből kiesnek... archívum...
A kereső kifejezés: "Neue E-Busse können nur halben Tag fahren"

https://www.morgenpost.de/berlin/article226090187/Neue-E-Busse-in-B...%3D%3D


Talán igy jo. ( nem veszi be a teljes linket).

"Addig mig az e-auto motorja kb 18 kWh-t igényel (Tesla) "

A 18kWh az már inkább a Model S (annál átlag 20kWh), a szélesebb körnek elérhető, de "népautónak" még mindig nagy és drága Model 3 15kWh/100km fogyasztást produkál.

"Azaz az e-auto hatásfoka 4-7 %-al rosszabb mint a dizelé, azaz jobban terheli a klimát."

Belsőégésű motornál a megadott hatásfok értékek legfeljebb a fejlődést mutatják meg, azon kívül közvetlen gyakorlati hasznuk nincs, villanyautóval történő összehasonlításra meg teljességgel alkalmatlanok. Mi a baj egy belsőégésű motor közölt hatásfok értékével??? Az a legkedvezőbb munkapontban elérhető csúcsérték, amibe az égvilágon semmilyen más üzemállapot nincs belemérve, pláne nem fordult a főtengely még egy fokmásodpercet sem üresjáratban. Ami laborban 30%, az napi használatban jó lesz 10 elejének is (alacsony részterhelés, üresjárat húzza le ennyire).
Ezeken túl vedd figyelembe:
1.: A jármű gyakorlati fogyasztását kell átszámolni mindkettőnél azonos egységekre.
2.: Összehasonlításnál a fosszilis üzemanyag előállításának és szállításának energia igényeit és környezetterhelését is illene bevenni a képletbe, legalább addig a pontig, ahonnét villamos erőműveknél is számolsz.
3.: A megújuló forrásokból előállított energia részaránya hasonló ütemben nő, mint a villanyautók részaránya az új eladásoknál.

"ahhoz, hogy az autoban elhasználj 18 kWh-t az erömüben kb 40-45 kWh energiáju energiahordozot kell elégetni"

Egy hasonló nagyságú dízelautó min. 5 litert fogyaszt átlagban, az ~50kWh energiának felel meg (ebben még nincs benne az előállítás energiaigénye). Városban ennél is többet, a CO₂-t és a kormot egyenesen az emberek orra alá nyomva. De lakott területen kívül is folyamatosan szívja a mögötte autózó.

Bár a /kg energiasűrűség eltér, de egyben a sűrűség is, így mind benzinnél, mind gázolajnál 36MJ, azaz 10kWh körüli érték jön ki literenként. A /liter csak azért jó, mert az autók fogyasztása (felénk) leginkább ebben az egységben számolódik.

"hogy aki ma e-autot vesz az már 7-8 évre leterhelte visszavonhatatlanul a környezetet"

Aki másikat vesz, az meg jót is tett a környezetnek??? Itt megint a többihez kellene hasonlítani, azok mindenféle, üzemanyag fogyasztáson felüli extra terhelését (pl. olajcsere, fék kopás - ami villanynál minimális, párolgó üzemanyag, savas ólomakku, stb.) beleszámolva.
Ezeken felül, a mindenkori jelennél 2-3 évvel régebbi (vagy régi adatokkal számoló friss), villanyautókkal foglalkozó cikket el kell felejteni. Erősen felszálló ágban van a dolog, a folyamatosan növekvő igények miatt a gyártástechnológiákat is fejleszteni kell, sokkal-sokkal gyorsabban változnak a dolgok, mint a "hagyományos" autók gyártásánál. Ami mondjuk igaz állítás volt 2016-ban, az már nem (vagy nem úgy) igaz 2019-ben. Ezen felül mindig vedd számításba, hogy a villanyautózás több, rég meglévő, hatalmas profittal működő üzletág kilátásait rontja, mások meg éppen ezt az új hullámot akarják meglovagolni, így nehéz lesz valóban független hírforrásokat találni...

A buszokat (és teherautókat) egyelőre hanyagoljuk, nem azok tömeggyártása van felfutóban, sokkal közelebb állnak a kísérleti jármű állapothoz, mint a személyautók. Nagyban talán valami (soros plug in) hibrid megoldás lehet a nyerő, ahol a fő hajtás már villany, a belsőégésű szerepe csak a hatótáv növelés.
Még az is lehet, hogy középtávon szgk esetén is ez fut fel, nem a tisztán villany. Igazi tömegtermék úgy is abból lesz, amiből előbb tudnak az átlagembernek is megfizethetőt készíteni.

Az mindegy - egy hasonlo kategoriaju e-autot meg egy dizelt hasonlitottak össze.

(És nem amatörök, hanem több kutatointézet beleértve a Frauenhof institutot is).

Köszönöm!

Vajon ezek a nem amatőr kutatóintézetek kitől kapják a megbízást és az anyagi fedezetet egy ilyen vizsgálatra?

Többek között az államtol, aminek a felelösége az energiaellátás, meg egy sereg ipari szereplö is érdekelt abban, hogy a nagypofával beharangozott uj technologia valoban jobb-e, illetve mik a lehetöségek. Mit kell a jövöre nézve tervezniük.

A németek elég nagy gondban vannak, mert minden kWh megtermelt energia idegen forrásbol származik, azaz ha az e-autok több energiát igényelnek, akkor erröl gondoskodni kell. (Az atomot leállitják, a barnaszenet le szeretnék, vizük nincs, azaz marad a gáz meg az olaj a kWh-k termelésére. Az majdnem ugyanolyan CO2 termeléssel jár mint az auto, csak legfeljebb máshol s nem a zöld pártok irodái elött)
Vagy jönnek ugye a zöldek, akik pár napja bejelentették, hogy a "klimavédelem érdekében" hetente egy automentes nap is "elképzelhetö" a jövöben. Szép kis jövö! Föleg attol "gyönyörü" hogy 1 tonna lithium elöállitásához cca 2 mill. liter édesvizet tesznek tönkre, az akkuk gyártásához meg annyi CO2 megy ki a levegöbe, amit egy dizel auto 7-8 év alatt produkál.
Igaz, hogy ugye ezek a szennyezödések Kinában, Indiában meg Argentinában történnek, és nem Berlinben, Münchenben vagy Kölnben.

Akkor, ha jól értem, sem az államnak, sem egyes ipari szereplőknek nem nagyon érdeke az e-autó elterjedése. Ezek után hiteles forràs bármilyen institut vizsgálódása.

Attól függ, milyen eredményt akarnak kihozni az egészből.

Sok-sok éve egy korábbi cégnél ahol dogloztam, híre ment, hogy új autókat vesznek, lecserélik a flottát (nagyon kellett, de ez mindegy is). Mindenféle tesztet megnéztünk az autókról, áradoztak hogy híííí meg háááá meg óóóóóó meg micsoda egy tuti verda. Ehhez képest egy áltagos vagy inkább az alatti autókat kaptunk. Így, hogy már volt alapunk, újra megnéztünk pár videót. Ügyesen forgatva a szavakat és a kamerát, el lehet rejteni a hibákat...

A jelenlegi formában valoban nem sok értelme van. Eddig csak egyetlen pozitiv jellemzöje van, hogy a városban kevésbé büzlik, mint a régi autok. (Az uj euro-6d kocsikra ez már nem vonatkozik). Sajnos a jelenlegi formában még igen nagy az ára (nemcsak pénzben), hanem föleg környezetszennyezésben - igaz, hogy azt a választo ritkán látja.
Azért nem is terjed, mert csak valoban városi bevásárlásra valo és annak is meglehetösen nagy az ára, ha azt a szupermarket parkolojában nem is nagyon látni. Meg hát az egyént is csábitják (félrevezetik), hiszen az autoban felhasznált villanyon (üzemanyagon) még alig van ado ( a rendes üzemanyagon viszont >67% van).
És ha nagyon terjedne az e-auto, nemcsak energiát kellene valahol, valamiért szerezni, hanem adobevételt is, mert mig az eltüzelt 5 l dizelböl vagy benzinböl, az állami kasszába ma kb 4 € folyik, addig a Tesla 100km utjábol a fiszkusz nem lát egy centet sem. Ez eddig még megtürt dolog, habár már létezik a villanyora, amit az autokba fognak épiteni ( s valoszinü nem a luxus növelésére. ).

Azért ne keress itt ilyen dolgokat, minden adat nyilvános ( pl az erömüvek hatásfoka - még mindig a foszilis tüzelöanyaggal fütöttek a legjobbak - 43-46% között van, a szél- meg a naperömüvek 30-36% körül vannak. Az akku és a töltés hatásfoka is ismert, a hálozat veszteségei is azok, igy csak számolni kell tudni. A köolaj energiatartalma is közismert adat. Mint irtam az atomerömüvekröl nincs adat, mert az üzemanyag beszerzése még mindig meglehetösen titkos mindenütt).

A másik dolog: villanyautós témában tájékozódás közben kerüld a németeket

Előállításnál a hatásfokkal csak ott számolhatsz ebben az összevetésben, ahol a veszteség ugyanúgy többlet környezetterhelést jelent, mint a belsőégésű motorok veszteségei. Mindezt megfelelően súlyozva: a nap vagy szélerőmű vesztesége nem jelent számottevő terhelést, így ebben az esetben nem kell számolni vele, de az sem mindegy, hogy pl. gáz vagy széntüzelésű az az erőmű.
Mindezek mellett a megújulók aránya folyamatosan nő...

A töltés vesztesége csak a gyorstöltőknél magas, ott 80% alá megy a töltés hatásfoka. Lassú töltésnél viszont (Li-xy akkuknál) 90% felett van. Az átlagember átlagautója csak akkor látna gyorstöltőt, ha az illető többet akar egy nap alatt menni, mint az autó hatótávja.

A megujolok aránya valoban nö, csak nem minden ország van olyan szerencsés helyzetben, hogy azt ki is tudja használni mint pl Ausztria, a ventillátorokkal vizet pumpálnak egész nap. ( Hasonlo a helyzet Norvégiában is). Ebben is a németek állnak a legrosszabbul, igy nem véletlenül, ök rendeltek meg egy ilyen tanulmányt.
Nincs mivel tartalékolják az energiát, azaz olyan erömü kell, ami az adott pillanatban tud a rendelkezésre állni. A megujulok közül egy sem ilyen. Ráadásul ott is szeretik nagyon elfelejteni azt a környezeti szennyezést, ami az adott megujulo technologia gyártásával és telepitésével jár.
A primitiv média/párt propaganda még mindig ugy árulja az e-autot, hogy a villany ott van a stekkerben majdnem semmibe kerül, s még véletlenül sem beszélnek az elöállitási és a hálozati költségekröl.

A napenergia a legdrágább és a hatásfok soha nem lesz több 40%nál, mert ugye nem süt napi 24 orában a Nap, villanyra viszont este van föleg szükség. Tavaly Spanyolországban mondták, hogy a világ legnagyobb naperömüve ( 6 üzemel egy helyen) még mindig veszteséges.
A szél meg fenn van az északi tengeren és a zöldek blokkolják a nagyfeszültségü vezetéket. Igy nincs más megoldás a leggazdagabb tartományban (Bajorországban), ujra foszilis erömüvet kell inditani ( a leállitott atomerömü helyett), és a sok fotovoltaikus energia meg az ára miatt eladhatatlan ( pedig Németországban van az egyik legdrágább a villany az EU-ban). Több cég akinek dolgoztam, tönkrement az utobbi 5-6 évben a fotovoltaikus erömüveivel vagy profilt váltott.
Szoval az e-auto elterjedése csak ott jöhet szoba, ahol majdnem korlátlan az elektromos áram termelése, azaz foszilis-, vizi -, vagy nukleáris erömüvek állnak megfelelö teljesitménnyel a rendelkezésre és a társadalom hajlando a többletköltségek fedezésére ( adok). Minden más csak politikai maszlag.

Azért számomra elég vicces volt, mikor azt láttam, hogy az M0-on kb. 5m-rel egy nagy kamion háta mögött 80-nal, lehúzott ablakokkal ballagott egy e-autó. Gondolom kifogyóban voltak és próbàltak a legkisebb légellenállással és klima nélkül hazajutni. Persze van, hogy az ember elkalkulálja magát, vagy nem nézi, de azért benzinkutat találni sokkal könnyebb, ha meg nagy a baj, kannàval lehet hozni. De egy e-autónál a kanna mellé, kell egy aggregátor is a csomagtartóba.

Nem tudom, az elektromos kerékpárral mi a helyzet. Az legalább politika független (talán). Nem is nagyon terjed. Szerintem az E-autó is kb hasonló pályát fut be, ha elengedik a kezét.
olyan tanulmányt meg szerintem senki nem készít, hogy a mostani zöld hullámmal jól jár e a környezet, vagy csak egy divat. Kíváncsi lennék, az "ingyen" energiával fűtünk világítunk számolatlanul, vagy inkább takarékoskodunk egy kicsit ( és nem a ledes lámpa címszavú spórolással), esetleg "ingyen" közlekedünk, vagy egy rendes tömegközlekedést használunk opcióból a környezet mit választana nagyon hosszú távon. Gyanítom az utóbbit. Ettől kezdve valamiért hiteltelennek érzem ezt a sok zöld-séget.

A korszerűbb és tisztább hőerőműveknél (pl. kombinált ciklusú) hasonlóan problémás a megtérülés, mint a megújulóknál. Vagy fuldokolva örülünk az (jelenleg, relatíve) olcsó energiának, vagy egyre mélyebben kell a zsebbe nyúlni az egyre tisztábbért. Egyik dolog sem változik gyorsan: az energia termelés sem, a villanyautók terjedése sem.
Szükség esetén lehet szabályozni a villanyautók terjedését: a majdnem mindenütt meglévő adókedvezmények útján és az autókba tölthető villamos energia árával. Sőt, a hálózat terhelése is szabályozható, ha némely helyen (pl. otthoni vagy munkahelyi lassú töltőknél) különmért, vezérelt tápot kapnak a töltők.

Nem véletlenül írtam, hogy nem német cikkeket kell nézegetni. Nem csak az atomerőműveik leállítása óta meglévő energia problémák miatt, hanem azért is, mert eddig az autógyáraik sem álltak a helyzet magaslatán villanyautóügyileg (egy dolog, hogy gyártanak, de fejlesztésekben van mit behozni). Így egy gyorsuló terjedés nem a német autógyáraknak vinné a hasznot és nem Németországban növelné a munkahelyek számát és az adóbevételeket (sőt, ezek csökkennének...).

Az a baj, hogy ha a villanyauto már most sem éri meg az árát ( nemcsak pénzben, hanem a környezetvédelmi szempontok miatt sem) akkor ha itt elkezdenek az villany adojával is spekulálni akkor meg már duplán nem fogja megérni. Sok helyen megszüntették már egyes mézesmadzagnak szánt elönyöket ( ingyenes parkolás, adokedvezmények stb).
Ráadásul a lithium, kobalt stb meglehetösen ritka fémek, igy valoszinü, hogy komolyabb árcsökkenés az akkuk táján nem várhato el, söt áremelkedéssel kell szamolni ( lásd a buszok esetét), mert a bányákban is rájönnek, hogy milyen az értékük meg arra is mennyibe fog esetleg kerülni a terület rendbetétele ha kimerül a bánya.
A villanyauto gyártása semmiképpen nem gond az autogyárak számára, ök csak kiszámolták a hasznukat és rájöttek, hogy nem érdekes ( a Tesla is eddig csak veszteséget produkált) . Most a politika közpézböl nyomja a villanyauto gyártást és láthatod minden neves cégnek van több uj modellje, de attol még nem nyereséges a bolt. Hogy meddig hajlando a társadalom erre fizetni az kérdéses - ezt irtam korábban is. Abban a pillanatban ha elzárják ezt a csapot ujra leállnak a villanyautokkal, mint azt vagy 10 éve tették a vadonatuj a akkugyárral Chemnitz mellett. A német társadalom hidd el elég patriota, ha megjelenik egy elfogadhato német e-auto, azt azonnal megveszi mégha drágább is mint a Tesla. A baj inkább a hatosugárral van. A német autos átlagban évente több mint 30000 km-t fut, ez a TESLA esetében évente kb 100-120 töltést jelent. A jelenlegi adatok szerint az akku kapacitása 500 töltésnél éri el csere határát ami 4-5 év. Az akku ára (csere) viszont közel 40 % az uj kocsi árának, és egy ilyen üres villanyauto eladhatatlan. Egy 4-5 éves hagyományos auto viszont aránylag jol eladhato.
Egy barátom Angliában a hidrogénhajtáson dolgozik. Már jo 10 éve megvan a motor meg több kocsi - a mai napig nem adtak nekik közutakra még futási engedélyt sem, igy csak Silverstoneban meg 2 másik zárt pályán hajtják a kocsikat ( egy jó ismert japán világmárka). Szerinte bármelyik pillanatban elindithato a sorozatgyártás - de nem rajtuk mulik.
Na ennyit. Szép estét.

Ez a villanyauto másik gondja. Egyszer télen és is ott maradtam a dugoban, leállt minden még a rádio is - de nem tudtam kihajtani a városi autopályárol a dugo miatt. Egyszerüen megfagysz a kocsiban. Akkor télen 80 km/h-val kb 180 km-t ment a kocsi ( világitás, fütés csak zabálta az akkut). Aztán miattam lett az ujabb dugo.....

Meg olyan is elöfordult a kollégával, hogy felmentek az Alpokba valamit ünnepelni. Ott még 30% volt a tartalék az akkuban. Ami vigan elég lejönni a hegyröl. Este egy kicsit ittak, igy ugy döntöttek, hogy ottmaradnak az éjszakára ( télen). Reggel csodálkoztak, hogy üres az akku. A kocsi vezérlöje éjszakára melegitette az akkukat, hogy ne fagyjanak le.... mehettem értük...

-Na ja, én fizessem (a te adókedvezményed útján) a zöldségedet. Pont erről volt eszmecsere pár napja, hogy milyen borzalmas dolog is már, hogy a szolgáltató meg szeretné fizettetni a felhasznált (a villanyautó töltésére felhasznált) energiát. Hát, szerintem meg is kell fizetni, a valódi megtakarítás/túlköltekezés abból jön ki, -másrészt: mindenki fizesse a magáét. Nemcsak a szegényebbeknek: időnként a jobban élő, többszörös áron autót vásárlóknak is a szemébe lehet vágni: NEM JUT MINDENKINEK INGYENEBÉD.

-Szálasi nemzetvezető/Rákosi elvtárs/Kádár elvtárs ugyanezt mondta: ne olvassunk ellenvéleményt, az mind hazugság.

Kedvezmények az induláshoz kellenek. Érdemes lenne nyitott szemmel járni és látni, mi minden más, sokkal haszontalanabb dologra is van kedvezmény és támogatás a Te pénzedből (amiből pl. nem Nissan Leaf árának töredéke, hanem akár egy Ferrari árának többszöröse landol valahol). Amíg vannak ilyenek, addig inkább örülni kell, hogy a kisebb lokális emissziójú közlekedés terjesztésére is cseppen-csurran valami apró.

Nem az ellenvéleménnyel van a probléma, hanem azzal, hogy az csak egy adott helyen felel meg a valóságnak. Azaz Németország átlagosnál (jóval) nagyobb energia problémái és világviszonylatban is jelentős, de a témában kissé felkészületlen autógyártó kapacitása mellett értelmezhető.

Emlékeim szerint én nem ilyen stílusban írtam. Ez nem nekem való. Ez nem ide való. Itt befejeztem.

Pontosan. Ott megfelel egy ottani valóságnak, nálunk ez még fokozottabban megfelelhet -egy itteni, nagyonis valóságnak. Nekünk nem a 2-3 autóból kéne beáldozni egyet, mint amerikánusföldön/germániában, (amit amúgyis ritkán, szaladgálásra használunk) nekünk az egyet, amit mindenre. Azt nem tudjuk megoldani ilyesmi félmegoldásokkal, hiába kényszerítenétek rá. (bár minden kényszer eredményt szül, csak nem biztos, hogy a kényszerítők is túlélik)

Duma. Elköltötték MRI-re? Besugárzóra? Fáj? Mindaddig, amíg nem lesz szükséged rá. De az ingyenautózásra ne költsék -akkor inkább ingyen tömegközlekedésre kéne. De az is lehetetlenség.

De. Ilyen stílusban írtál, több topikban is. A végső, megfellebbezhetetlen igazság tudatában. Kellett egy olyan válasz, ami megfelel rá.

A mindent mástól várók társadalmáról lehet, hogy több tapasztalatom van, egyetlen (lázszat)mentségük a szegénység. Ezzel sem tudtam egyetérteni. A jólszituált, többszörös áron magukat "zöldbevásárlók" támogatását mindig is ellenezni fogom.

Kár, hogy hiába írtam hozzá, már nem lehetett.
Tehát: hiába példálózunk Norvégiával is, könnyű úgy "környezetvédeni", villanyautózni, hogy ezt mások olajigényéből finanszírozzuk.
Közben (igen, német cikkek) arról írnak, hogy ez így nem megy sokáig.
Amerikánusföldön valamikor az ezredforduló táján simán törvényt hoztak rá, hogy 0% kibocsátású autó kell legyen 2% arányban az eladásból. Fel kellett függeszteni -pedig ott régebbi ez az álságos környezettudatosság, mint mi eszméltünk volna. Egy vidéki országban a kutyának nem kell ez, hiába a nyomás.
És igen, több autógyártó már a kezdetektől beleállt az elektromosba, de felhagytak vele, hiszen pont azt nem tudja teljesíteni, amire való az autózás. Nem rugalmas, nem mobilis. Rosszabb, drágább, mint a gőzgép. Csak nem ott füstöl, ahol megy.
Azonnal kezdjen bele, aki tud alternatívát mutatni. Aki ki tudja szolgálni az ember igényeit. Aki nem tudja, de parancsot kíván adni -ne tegye.

Vannak már itthon is tapasztalatok. Ugye, kezdődik ott, hogy:
1. duplájába kerül,
2. ha megáll ott kell hagyni mert nem lehet vontatni
3. hosszabb távra elmenni vele eleve esélytelen, tehát kell tartani mellette olyat is ami képes rá
4. 200000km megtétele után lesz egálban, tehát addigra termeli vissza a kevesebb fogyasztás a dupla vételárat
5. most még olcsóbb autózni vele, de már tervben van a villany üzemanyagként történő megadóztatása
6. erre is igaz az az elv, hogy csinálj valamit, aztán tegyél róla hogy el is tudd adni, azaz kereslet legyen rá, vagyis tudd letolni a vásárlók torkán, ehhez mára már mindenféle reklámmaszlag meg környezettudatos duma rendelkezésre áll
7. összességében a bolygó semmit nem nyer vele, nem csökken a szennyezés

Az 5.-ös pont azért szöget ütött a fejembe. Tudom, hogy leleményesek, de azt hogyan fogják adóztatni, hogy bedugom otthon a konnektorba az autót?

Azért lesz a villanyora az autoban....

Majd megjelennek a villanyóra visszapörgetők

A 4. pont meg még viccesebb. Egy jobb autoval is 200000 km kb 660 töltést jelent, ami a jelenlegi ismeretek szerint már tul van az akku életén , azaz az e-autoval ezt a szintet lehetetlen elérni.

De ezt a közeljövöben látni fogjuk - a legöregebb e-autok a napokban érik el ezt a teljesitményt - s majd érdekes lesz figyelni mi fog történni. Ki hajlando egy öreg kocsiba egy jelentös összeget befektetni, hogy az ujra müködöképes legyen és még jobban öregedjen. ..

Na persze, a baj az lesz, hogy az on-line továbbitja az adatot igy a kocsiban nem lesz mit pörgetni.

És ez nem is a távoli jövő. Itt Felvidéken a ZSE áramszolgáltató már rádiók távleolvasós/távkezelt fogyasztásmérőket tesz minden házhoz, a régieket is (akkor is ha digitális és nem érte el a csereidőt) cserélik le ezekre a rádiós cuccokra. A fogyasztásmérő folyamatosan kommunikál a központtal, van benne szabotázsérzékelő is, ha a mérő úgy érzi kívülről "támadás történt ellene" akkor riasztja az operátorokat a központban.
A tervezgetett IoT hálózatról meg ne is beszéljük, simán megoldható vele, hogy a kocsi a IoT hálózaton keresztül bejelentkezik a szolgáltatói központba, közli, hogy mennyi energiát kér, töltés közben folyamatosan méri majd továbbítja a ténylegesen felvett teljesítményt. És persze csak akkor lehet tölteni, ha kapcsolatba tud lépni a központtal.