Pneumatikában jártas véleményt szeretnék kérni. Mellékeltem egy rajzrészletet, amin egy daraboló gép pneumatikus részlete látszik. Pirossal bejelöltem rajta egy egységet, amit nem tudok értelmezni.
Úgy tűnik, folyamatosan nyomás alatt tartja a leszorító hengerek alsó részét. Na de a gép remekül működik, tehát vezérlés hatására lemennek a szorítódugattyúk, illetve a vezérlés megszűnésekor felemelkednek.
Le is fotóztam a kérdéses egységet. Mi lehet ez, mi a funkciója?

Szerintem egy sima nyomásszabályzó.

Nyomás regulátor. Kisebb nyomást ad a hengerek másik oldalára, ez által a nagyobb nyomás a másik oldalról tudja szabályozni a nyomóerőt.

Az a problémám ezzel -tisztán csak gondolati alapon-, hogy ha mondjuk felül van 5 bár, alul meg pl. 2. akkor valóban el kell induljon a munkahenger lefelé. De ahogy halad, az alsó térben lévő levegőt összenyomja, és hamar kialakul egyfajta nyomásegyensúly, és leáll a mozgás. Ezzel szemben a valóságban a munkahengerek végállásig lemennek (ha nincs alattuk szorítani való).
Ez pl. akkor lenne szerintem lehetséges, ha a kérdéses egység valami olyasmit csinálna, hogyha a bal oldalán lévő nyomás a nagyobb, akkor simán átengedi ezt a levegőt (de nincs hová kipöfögjön látszólag), ha pedig a bal oldal nyomása kisebb mint a jobb oldalé, akkor a jobboldal nyomása felemeli a dugattyúkat.
Na de ilyen egység nincs tudtommal.
Sőt egyéb okból is sokkal praktikusabb lett volna egy 5/2-es szeleppel vezérelni a leszorítókat, szabályozható fojtással a nyomó oldalon. De nem így készült a gép, ezért kutatom a megoldást.

Ez a rész annyiból más hogy a primer oldalon bejön a nyomás, a szekunderen pedig tart egy X értéket amit beállítasz. Ha az az érték megnő akkor lefúj (kienged) vagy éppen visszanyomja a hálózatba. Több félével találkoztam még pneumatikáztam, nem látszik rajta hogy van-e vagy nincs lefújó része ez a belső mechanikától függ.

Ezzel kizárólag a leszorító munkahengerek sebességét szabályozzák.

Ha jól értelek, akkor ez az egység folyamatosan tartja a bal oldalán a csökkentett nyomást, akkor is ha ott egyébként növekedne vagy csökkenne az érték (nincs rajta látszó kipufogó, és nem is sziszeg).
Ez a megközelítés már beleillik a működésbe. Így ha növelem ennek a résznek a nyomását, akkor csökken a szorítóerő, és fordítva is igaz.
Elfogadva a fentieket, milyen előnyt ígér egy ilyen megoldás a normál 5/2-es útszeleppel való vezérléshez képest?

Azt gondoltam a nyomó oldali fojtószelep hivatott ezt elintézni. De valóban hezitáltam, hogy az nyomóerőt, és/vagy haladási sebességet szabályoz-e?

Inkább azt mondom hogy "olcsó".
Nagy ipari betonkeverőben láttam ilyen megoldást ott az ajtót nyitó 1T húzóerejű henger végcsillapítását így oldották meg hogy a másik oldalán stabilizált nyomást tartottak így nem vágódott ki végállásba az ajtó.

Miközben hazafelé kocsikáztam, töprengtem a vezérlésnek ezen a módján. Nem találom az okát miért éppen így. A működés szempontjából éppen az lenne az ideális ha a szorító munkahengereket nem lassítaná semmi, hanem azok szinte azonnal megfognák az anyagot, és csak utána indulna a vágás. Ezzel szemben most egyszerre indul a szorítás és a vágás, és csak azért életképes a dolog, mert a vágószerszám még közelít annyi ideig, amennyi alatt leér a szorító is.
Tehát azonnal is megtörténhetne a szorítás, minden késleltetés nélkül.
A szorításnál az a fontos, hogy ne üsse meg a pofa az anyagot, mert akkor nyomot hagyhat rajta (ami általában nem számít a további megmunkálások miatt).

Hali!

Ez az egyik ok, a másik, így be lehet állítani hogy mennyire szorítson, de még ne roppantsa össze az anyagot.
Nagyon valószínű hogy a szelep(b)en van egy leeresztő furat, amit nem látsz, vagy nem tudsz róla, ami az ellenirányú nyomást elengedi, ha az meghaladja a beállított értéket. Másként tönkretenné a kisnyomású eszközt.

már nem engedte szerkeszteni.
Ahogy szikorapéter kolléga is írta, mármint a szelep működését...is. Valóban, néha elég vad ötletek születnek pneumatikában is.Mi meg találjuk ki hogy mit is álmodott a tervező...

Mostanában érdekelni kezdett a pszichológia. Elsősorban a több személyiségű emberekkel kapcsolatos problémák. Tud valaki valamilyen irodalmat linkelni erről. A klinikai tapasztalatok érdekelnének. Hogyan lehet kommunikálni az ilyen személly(ek)el.

Nem tudunk ilyesmiről, Királyi énünk titkolódzó típus . Szerintünk érdemes egy konferenciabeszélgetést kezdeményezni az összes résztvevővel. Nagyon jó esettanulmány az című film.

Mára már a gugli mint mindenről, szerintem erről is bőséges irodalmat talál. Egyébiránt maga a pszichológia egy elképesztő hülyeség szerintem, mivel egy a minimálisnál több IQ-val rendelkező egyén olyan jellemzést készíttethet magáról egy esetleges vizsgálat során amilyet csak akar.
Ha az a cél hogy teljesen egészségesnek tűnj, akkor annak megfelelő választ adsz a kérdésekre, ha meg az, hogy beigazolódjon hogy mondjuk depressziós vagy (pl. nincs tovább kedved dolgozni az adott munkakörben) akkor meg olyat.
Na meg ez az "elme vizsgálja az elmét" mutatvány is megérdemelne egy külön könyvet.
Titkon reménykedem, hogy a kérdésednek semmi köze sincs a napokban egyik topikban kialakult beszélgetéshez.

Nem írtam, de magyar nyelvű irodalmat keresek. A google borzalmasan fordítja ezt a témát angolról. Általában kortünetnek tartom az internetes fórumokon a jelenséget. A google amennyire érték, ugyanannyira átok is. Mivel a teljesen tanulatlan embereknek is kialakul az a meggyőződésük, hogy a google segítségével egyenrangúakká válnak gyakorlatilag bármilyen szakemberrel. Ez kihat a verbális kommunikációjukra nagyon. Ezzel kummulálódik a több nick-en való megjelenés lehetősége, amivel az ilyen személyiségű emberek élnek is, mégpedig normális ember által felfoghatatlan mértékben. Főleg az Index fórumai fertőzöttek ezzel.

Bár csak ártatlan módon indul el a dolog - azaz az egyén elismerésre vágyik és a több nick adta lehetőséget kihasználva megteremti a saját látszólagos rajongó táborát - de később amikor rendszeresen "beszélget " saját magával ténylegesen kialakulnak az egymástól elhatárolt személyiségei. A hihetőség érdekében ezeket a nick-ket igyekszik különbözőnek formálni, különös tulajdonságokkal felruházni.

Engem az érdekelne, hogyan lehet csak az egyik személyiségét megszólítani.

Én amit sokat olvastam az az Allen és Barbara Pease könyvek. Keress rá.

Nekem az a véleményem hogy ilyen esetben nincs két személyiség. Egy van, amelyik próbál két különböző módon megnyilvánulni, de ez keveseknek sikerül csak, a legtöbbször észre lehet venni, hiszen hasonló a gondolkodásmód, a szóhasználat, óvatlanabbaknál sok más is, így néhány hozzászólásból már minimum gyanússá válik, hogy a két nick alatt ugyanaz az ember írogat. Nem rég volt ilyenhez szerencsém, még a hirdetéseik is pontosan ugyanúgy néztek ki, ugyanaz a szóhasználat, formázás stb., két külön személy esetén ez eléggé ritkán esik egybe.
Az ezermester beállítottságú emberektől ugye nem idegen hogy mindenhez értsenek , így ha előbb utóbb megutáltatja magát az egyik nick, akkor jöhet a másik, vagy szimplán csak rejtőzni kell, nehogy rájöjjenek hogy ki írogat. Az indexen régen olyanról is hallottam, hogy valakinek 3-4 nickje is volt, és saját magával is rendszeresen beszélgetett.
Megszólítani meg a legkönnyebben úgy lehet valakit, ha eleve olyat kérdezel tőle amiről tudod hogy biztosan válaszolni szeretne rá.

Saját esetemből okulva azokat az embereket szeretném megérteni aki hall valamit valakiről és ezt tényként fogadja el a másik megismerése nélkül.

Ha csak 3-4 nickje lenne. De van neki 15-20. Az Index-en van egy két elhíresült ilyen ember ma is. A moderáció ott tart, hogy elég ha valamelyik régi fórumlakó beír, hogy szerinte xy új nick vele lehet azonos és erre azonnal törlik.

Passzolok, akkor lehet hogy az illetőnek ez a hobbija. Személy szerint semmivel sem nézek rá meglepettebben mint mondjuk egy bélyeggyűjtőre.

Én szoktam értékelni, ha valaki akár 5..10 évig is vállalja a nevét...

De melyik nevét? Melyik az igazi? Amit kapott mástól, vagy amit találónak érez akár egész életére.
Vékony a jég a tudathasadás, és az egészséges önmegvalósítás ingoványán. Pl egy zenész, mikor játszik azonosulni igyekszik a szerzővel a darabbal, vagy akár csak a hangulattal. De talán ez még nem baj.
És hasonló beleélés valósulhat meg egy csomó tevékenység kapcsán. És itt jön a váltás, mikor nincs tevékenység de a beleélést mégis el lehet képzelni, és máris egy egészen más személyiség vagyok.

Köszi! 12 év, nem rossz! De te is.jó régen regisztráltál!

Pszichológiai vizsgálatnak vannak azért fokozatai, ismerősöm tiszt volt hivatásos katona, még 30 éve. Mondta hogy igen komolyan megfingattak mindenkit, könyv vastagságú teszt egy déleőtt ráment. De apám egyik vadőr ismerősét is jegelték egy időre, mikor ment a szokásos vizsgálatra a fegyvertartás végett, akkor váltak az asszonnyal simán kiszúrta a doki hogy valami nem oké.

Szerintem ahány pszichológus vizsgál egy embert, annyi féle eredmény lesz róla.

Pontosan, plusz ahány ember annyiféle hozzáállás. Egy ilyen tesztben olyan kérdések is vannak hogy pl: kínoztál-e gyerekkorodban kutyát és hasonlók, meg arra irányuló kérdések, hogy adott helyzetekben hogy reagálnál a másik ember dolgaira, azaz békésen vagy épp ellenkezőleg, agresszívan, meg feldühít-e ha várakoznod kell stb.
Ezekre akkor is lehet értelmes választ adni hogyha éppen válik az ember, vagy nem olyankor kell tesztet írni hanem máskor. Szóval azt akartam szemléltetni, hogy kellő intelligenciával olyan tesztet írsz amilyet csak akarsz, és nem azon múlik a dolog hogy milyen az aktuális pszichés állapotod. Azért nem, mert tudod hogy mit kell válaszolnod, azaz hogy milyen választ várnak el az adott kérdésre.

Elvileg, sokszor nem olyan egyértelmü a válasz sem, hanem van 5 féle pl... Amíg ilyent nem töltöttél ki addig nem dobálózz pusztán az intelligenciával, a fószer is az volt, sok iskolát végzett művelt ember. Nem mindig annyi a válasz hogy leszursz e valakit vagy nem, amellett van testbeszéd is ami árulkodik gondolom.

Mivel szinte évente kellett kitöltenem ilyet, had dobálózzak már vele...
Amikor otthagynak teljesen egyedül a PC előtt, és másfél óra múlva bejönnek hogy végeztél-e már, akkor ott nem nagyon árulkodik a testbeszéd sem.

Én úgy gondolom, ez a dolog is olyan, mint az életben más is, nem árt több helyről informálódni, és ezután meghozni a helyes döntést. Ha elmegyünk egy röntgen lelettel több orvoshoz, bizony kaphatunk eltérő véleményt. Ezért is szokták a beteget kórházi felvétkor újra kivizsgálni. Ha megnézek a tévében szereplő cicológust, látni rajta a személyiségét, és a racionalitásának a gépezetét (hogy alkalmazza a tanultakat). Mert ugye az orvos is ember.
Alkotó írta visszább, hogy milyen egy jó előadó. Hát olyan amilyen az "embersége". Egy barátom mondta, nem ártana az orvosokat is a jogosítványaik miatt személyiségileg is vizsgáztatni, mert az fogja meghatározni a gyógyítási tevékenységét. És bizony az orvosok kezében nagy hatalom van, egy beteggel szemben. Egyszer a rádióban hallottam egy ORVOST, aki elmesélte hogyan lett a Kádárék orvosa. Ide vonatkozóan, említette, ha egy beteg akár meztelenre is vetkőzik orvosa előtt, annak jár a tisztelet a gyógyításában. Manapság, ha elmegyek egy rendelésre, szerencsés esetben olyan elbánásban részesülök, mint régen a gyárban bánt egy munkás egy munkadarabbal szériás termelésben.
Annak idején két évig voltam katona. Olyan 270 őrszolgálatot teljesítettünk ezalatt. Minden alkalommal volt velünk 5 darab teli tár, azaz 150 darab éles lőszer. Nem volt könnyű dolgom akkor sem a magánéletemben. De szerelem ide oda, eszembe sem jutott, hogy hülyeséget csináljak, és ezzel szüleimnek végtelen fájdalmat okozzak. Sok mindent tanultam magamból a két év alatt. És tanulás nélkül nincs tudás. Szóval, szerintem, mint az épített hangtechnikai eszközöknél is, nehéz vonalakat húzni, hogy mi hogy jó, mert mindannyian sajátos komplexumok vagyunk, de valahogy ki kel jelölni azonosítási sávokat, például: Nő, Férfi, alma, hifi, megfelelő, stb. A nagy kérdés, hogy illeszthető hozzá az a fogalom, hogy ember, vagy emberiesség.