Nemrég összeraktam egy vf2-t, gondoltam végre normálissan meghallgathatom a tannoy-okat. Viszon a hangkép mindig picit bal oldalra húzott. Megcseréltem a dobozokat, felcseréltem végfokot és mindig picit balra húzott.
Aztán vissza toltam a tv-t az asztal közepére
Komolyan valahogy a tv-közepébe képzeltem a hang közepét, könnyű az agyunkat áttverni.

Először is további további Kellemes Ünnepet Kívánok Nektek!
Nem vitatva, csupán elvileg, A hangfalas üzemmód értékelése sokkal viszonylagosabb a hallgatósénál. Utóbbinál a felvétel adottságait nem befolyásolja a helységakusztika. A képedet nézve (üres falak), a falmentén minden elmozdított tárgy megváltoztathatja a visszaverődéseket. A hallgató szemszögéből az egész falfelület (ha nincs hangszigetelve) rontja a térhatást, a részletek valóságos helye nehezen behatárolható a hangtérben. Én úgy gondolom nem biztos, hogy csak képzelted a hallott változást a tévé elmozdítása után.

Csak az én véleményem a vélekedésedről, Ha valaki nem képes arra, hogy amit szeretne hallani, abból mi testesül meg a valóságban, az ne vélekedjen más esélyeiről, mert aki képes erre, az ezt nem fogja elfogadni. No meg akinek jó amit épített azt mért kellene arról lebeszélni.
Teljesen egyet értek Veled abban, hogy nem vagyunk egyformák. Talán ezért nem értem összegzésed a hozzászólásod végén.
Régen valahol olvastam, hogy a tesztelés milyen hozzáállást igényel az azt végzővel szemben.
Mondhatnám azt is gyakorolni kell, mondhatnám gyúrni kell rá. Nem mondom, hogy nem megnyugtató, ha egy családtag elfogadja ami hallható, dehogy egyébként az technikailag mércét jelentene egy készülék tényleges minőségéről, azt túlzásnak gondolom.
Ha egy kedves ismerősömmel elmegyek egy hozzáértést kívánó koncertre, nem biztos, hogy a tetszésnyilvánítása az előadásról szól, lehet, hogy csak a viszonyunkat ápolja.

Neked is kellemes űnnepeket.
Lehetéges én nem értek hozzá csak ezt tapasztaltam. A hangszoró elhelyezése meg olyan amit az asszony enged

Értelek, családi stúdió. Nos nekem is van "hangmesterem".

"A jelenség MŰKÖDHET. De nem mindig működik. Ráadásul erősen szubjektív. Ha ez lenne a "tuti", a jó hangú erősítők tele lennének párhuzamos kondikkal. De nincsenek tele . Remélem, érted."

Egy picikét helyesbítenélek ,nem működhet hanem működik .A jelenség annál erősebben jelentkezik minél gyengébb minőségű a kondenzátor .Az említett két hang közötti különbség szubjektivitásáról meg legfeljebb a süketek és nagyothallók intézetében lehetne beszélgetni .
Ódenka által feltett rajzrészlet pl. egy Radford előerősítőből származik ,egyik végfokban 2db-ból álló csatolókat használnak . Az említett jó hangú erősítők nem valószínű hogy valaha is tele lesznek párhuzamos kondenzátorokkal és ellenállásokkal ,mert a gyártók a kecskét is megszeretgetnék némi profit reményében .Ez pedig erősen ellene szól .
Vagyon kettő vélemény . Egyik a tied ,miszerint úgy hülyeség ahogy van és a Bozó Balázsé /elektroncső.hu /.
És mivel nem egy súlycsoportba tartoztok ,inkább neki/és magamnak /hiszek . Remélem ,érted .
Ezzel be is fejeztem veled a diskurzust .

Legújabb építés: saját tervezésű EL84 SE erősítőm. Meghajtó fokozat 6N6P/ECC99, SRPP-ben, a teljesítmény fokozat EL84/6P14P. Egyszerű, de annál gondosabban megtervezett, megépített és kihangolt kis erősítő. A NYÁK saját tervezés, gyártatott.
Az alkatrészek természetesen megfelelően összeválogatottak típusra és értékre.
A meghajtó fokozat egyen-fűtéssel megy.
NFB-re nincs benne szükség. Jelen állapotában 4W-ot tud. A kimenő Capri rádió kimenőjének vasmagjára készült, 5 cm2-es.
A csatolók első körben Godinák voltak, de végül orosz K43U-2-es PIO-k lettek. (Az utolsó képen még a Godinák vannak benne.)

Az orosz csatolók hogy váltak be . Érdekel a kérdés mert nekem is hasonlók lesznek benne , igaz nekem K42U-2, 3-3 párhuzamosan .

Nagyon jó ár-érték arányúak. Jelenleg ha alacsonyabb költségvetésű erősítőt csinálok akkor többnyire ezeket használom csatolóként. Ha, nem akkor Intertechnik Audyn-okat szoktam berakni.
Két korábbi EL34PP, az felső Intertechnik, az alsó orosz PIO. Minimális a különbség hangban, árban viszont brutális.

Nagy hibát követek el ha egy EL 84 PP erősítőnél az EZ81-es cső után alkalmazott szűrőkondenzátorok
330µF értékűek? Jó tanácsokat előre is köszönöm.

Elég nagyot.
Elég ha átnézed az adatlapját,és te is rájössz.

EZ81

Üdv. Ha ezt meg is teszed, a percen el is búcsúzhatsz a csövedtől. Cső után max. 47u, de inkább 20u körűli kondi, majd egy olyan 10H fojtó és csak ezután kötheted a 330u-s kondidat. Csakis így. Ha nincs fojtód tehetsz ellenállást is, de számolnod kell a tetemes melegedésével. /100-150 ohm/15-20W talán./ De a fojtó sokkal jobb. Bontani kell, ha nincs.

Szia. Szép az erősítő nagyon. NFB-re nincs szükség ebben vitatkoznék. Pentódás kapcsolásban, kis kimenővel hiába vannak benne drága alkatrészek. De ez csak az véleményem. Nem leszólásból írom.

Csak egy ötlet .
Köss az egésszel sorba egy áramkorlátozó ellenállást , amit egy időzített relé fél perc után rövidre zár .

Nem jó. Minden periódusban nagy töltő áramok fognak folyni.

Szerintem nem lenne gond mert az erősítő ugyan akkora árammal terheli mint a 47 mikróval ,és nem esik le a feszültsége .

Jó ölet!
Hogy oldjunk meg valamit 20 alkatrésszel bonyolultan, mikor hárommal egyszerűbb....
Tök egyszerű, ehhez nem kell fórum , meg brainstorming:
Sima C-L-C táp.EZ81/47u/soros 5-10H/220..470u.

A én ötletem csak Dolphin 330 mikrós kérdésére vonatkozik .

Szia! Köszi. Ja, a kimenő engem is meglepett, de ezzel meglepően alacsony a torzítása az erősítőnek, 1% körüli, NFB nélkül, tisztán pentódásan, nincs UL egyáltalán. Ami van, az is páros felharmonikusokból áll.
Ez a mag már készen volt tekercselve 5,2k-ra, ezért került ez bele. Folyamatban van hozzá egy 10cm2-es keresztmetszetű magra tekert kimenő is, de az még nincs készen.
Szignifikáns torzítása csak teljes hangerőre tekert állapot közvetlen környékén (ott is inkább a magasabb frekvenciákon van), de olyan hangerőn meg nem hallgatom.
Szóval kicsi a kimenő, az igaz, viszont a mag kimenőnek lett gyártva már eredetileg is. Szerintem megfelelő anyagból gyárhatták anno. A Capri egyébként már sztereo végfokkal rendelkezett, talán ezért került bele jobb anyagú kimenőtrafó.

Köszönöm a tanácsot. Erre én is gondoltam csak sajnos nincs fojtó trafóm. Gondoltam arra is, hogy diódás egyenirányítást kellene használni a kondik miatt, de így meg a tápfesz lenne sok az EL84-nek. Még egy kérdésem: -a hálózati és kimenőtrafó a BEAG 782/A erősítőből való- diódás egyenirányítást használva, az EL84 csövek helyett 6P3SZ-E katonai csöveket használhatnám-e a 782/a kimenőhöz?
A segítséget előre is köszönöm.

Szia! Az erősítő eredetileg is EZ81-et használt. Miért vetteted el azt a megoldást amit ott alkalmaztak? AEG 782/A

Én a Capri kimenőivel csináltam PCL86 SE-t. Kimenők nem lettek áttekerve. Itt tettem fel.

Diódás egyenirányítással és 6P3SZ csövekkel 8 ohmon akár 20W is kijöhet.

Megint csak azt tudom mondani, hogy tanulmányozd a cső adatlapokat.
Teljesen más a két cső, az EL84 pentóda, a 6P3Sz-E tetróda, de nem is ez a lényeg igazán, hanem az eltérő paraméterek.
Ha teheted, maradj az EL84-nél, de ez csak egy vélemény, a végső szót Te mondod ki.

Köszönöm és megfogadom tanácsodat. Nem tudsz segíteni egy megfelelő fojtó beszerzésében?
Bár van nekem egy fojtótrafóm,(82x74 mm vason) de nem tudok induktivitást mérni, így csak az ellenállás értéke (8 Ohm) alapján nem hiszem, hogy megfelelő lenne.

Sajnos nem.
Nézz körül elektrós oldalakon, néha hirdetnek fojtókat is.
Legrosszabb esetben tekersz/tekertetsz egyet.
Azért ha mód van rá, mérj induktivitást a meglévőn.
A 8 ohm dcR nem sokat mond.

Szerintem ebben tévedsz Jani bá. Ha egy 330 µF-os kondit feltöltesz áram korláton 300 µF-ig majd rövidre zárod az áram korlátot, akkor fogyasztás oldalról (képletesen) 300 uF, töltés oldalról 30 µF látszik. Ezután az üzemi viszonyok csak annyiban térnek el , hogy a fogyasztó nagyobb kapacitásból táplálkozik. A töltőáram csak a hiányzó kapacitást pótolja, a kondenzátor töltési karakterisztikájának megfelelően (tudjuk, hogy üresen nagy áram folyik, és ahogy töltődik egyre kisebb). Ha a terhelés olyan, amihez elegendő az 50 µF felső harmada is, akkor 330 µF felső harmada is megfelel (vagy nem?).

Inkább vagy nem.
A kulcs, az időállandó. Az átlagáramot tekintve igazad van. Csak az eltérő időállandó miatt a csúcsáram nem ugyanaz. És a csúcsáram viseli meg az egyenirányítót, nem csak a csövest, csak a félvezetőknek jóval nagyobb a csúcsáram terhelés viselő képessége, de azoké sem végtelen. (ilyenkor jön elő mindig a hamisítvány kérdéskör)

De hát pont a csúcsáramot korlátozzuk (a bekapcsolási áramkorláttal), a már nagyjából feltöltött kondenzátorba soha nem fog csúcsáram folyni (csak ha a terhelés mélyen megszívja)...a töltési görbe meredek szakasza nem használódik, ha kicsi a terhelés.

A soros ellenállás nem áramkorlát, csak az időállandót növeli (nomeg a belső ellenállást) Azonban ha a nagy puffer kondi miatt van rá szükség, akkor nem egyszerűbb a puffert a megengedettnél nem nagyobbra választani? Kisebb a belső ellenállás, jobbak a táp dinamikus jellemzői, a brumm kérdést pedig további szűrés(ekkel) megoldani?
Az igaz, hogy a bekapcsolási áramlökés a legveszélyesebb, de az utántöltési időállandóra is figyelni kell. Ez arra az esetre vonatkozik, ha a puffer kondi az előírtnál jóval nagyobb.
Ha csak számszakilag nézzük, azonos trafó ohmos ellenállás, plusz ellenállás pótlék esetén növeled az RC tag kondenzátpr kapacitását, az időállandó hogyan változik, ennek megfelelően a csúcsáram.
Az egyenirányító csöveknél a csúcsáramokra vonatkozó adatokat általában ajánlott kapcsolás formában adták meg, de ha egy félvezető egyenirányító adatlapját megnézed, van pontos érték az egyszeri, és ismétlődő max csúcsáramra.
Az egyenirányító csöveknél az a gond, hogy a csövet csak addig szabad terhelni, míg a katód körüli elektronfelhő el nem fogy, mert ezután az elektronokkal együtt jön a katódbevonat is, ami emisszió vesztéssel jár.