Nem kellett volna ezt ide tenni ,ez egy ellened szóló támadás ,szegény Zoli nevével visszaélve.

Az off topik nincs az értesítéseim közt így randomba nézek ide.

Az olajlobbinak az az érdeke, hogy minél több olaj fogyjon. Itt más erők dominálnak, de ez már politika, és itt abba is hagyom.
Egyébként nem mindegy, hogy miből keletkezik a széndioxid? A benzinből ugyanúgy, ahogy az etanolból. Akkor hogy is állunk a karbonsemlegességel? Nehéz ügy.
A traktorok elmennek a házilag sajtolt napraforgó olajjal. De ha megcsípnek, megbüntetnek jövedéki adó csalás miatt.

Ha az üzemanyagellátó rendszert teszi tönkre, az nagy baj, mert akkor tüzet okozhat. Kilukad a benzincső a motoron, ráfolyik a benzin esetleg kipufogóra, és lángol is a gép. Remélem ennyire nem kritikus a helyzet, de nem tudom, lehet akármi is.

A legelső tankoláskor azonnal észrevettem, hogy nem úgy húz tőle az autó ahogy eddig szokott, fogyasztásra nem tudok mit mondani, azzal meg kell várni a jó időt, mert így hidegben mindig több 1-2 decivel. A használatáról meg ahány oldal annyifélét írnak, adac szerint szinte semelyik autóra nem veszélyes, egy másik német (gyártói infókból merítő) oldal szerint szinte minden 2000 előtt gyártott típusra. Aztán egy harmadik oldalon azzal példálóztak, hogy nyugaton ez már így van egy ideje, és semmi problémát nem okozott az E10. Csak éppen azt felejtették el hozzáírni hogy azért nem, mert a németek egyből 100-ast töltöttek mindenbe, az E10 állítólag kint alig fogy. Aztán kisgép kereskedő-javító emberke szerint eddig nem adtak ki semmilyen erre vonatkozó új direktívát, azaz ő ugyanúgy beletölti ezentúl is a kapálógépbe.
Na ezek után legyen bárki okos a témában...

Ahogy az összes régebbi, hagyományos (adagolós) dízel is elment, csak nem hagyták. Én akkoriban nagyon sok teszkós étolajat elfüstöltem az autómmal, amíg nem kezdték el a fenyegetőzést...

Az 5 L -es étolaj soha nincs is akcióban

Dízelnél probléma lehet más üzemanyagoknál étolaj stb., az adagoló-befecskendező elemek (ezredmilliméteres vagy még pontosabb illesztések) kenését csak az üzemanyag adja. Ha ezt a kenőképességet nem biztosítja a növényi olaj (közel sem biztosítja) akkor nagyon költséges károk lehetnek.

Az E10-ről itt vannak vélemények Bővebben: Link

Nekünk egy elég öreg 18 éves autónk van. Én a motorteljesítményen nem vettem észre eddig még különbséget. Azonban egy valamit észrevettem, azt hogy jobban füstöl tőle. Tudom a hidegebb idő miatt is füstölhet, de ez szerintem a benzintől van. Esetleg más is észrevette közületek?
Továbbá, megkérdeztem az autószerelőnket, hogy valóban úgy van-e, ahogy írják a neten. Miszerint károsíthatja az üzemanyag a tankot, a csöveket, stb. az öregebb autóknál. Azt mondta, sajnos ez valóban így van. Persze nem egy hét alatt.
Jó most jöhetnek a hozzászólások, 4 év múlva már biztos bontós lesz az autód, stb.
Na jó lehet,de nem biztos, de akkor is ez kitolás volt az öregebb autókkal:

Kedves modi bár védi de az csakis akkor lehet alkalmazni ha illetéktelen személy szerzi meg.

Ezen felül az E10 dologhoz hozzátenném nálam 0.8l fogyasztás növekedés történt.
Ezen felül ingadozik az alapjárat. Gőzöl mint egy vasaló, gyenge nyomaték, zajos egyenletlen járás. 5,5-6l/km ről felment 6,3-6,8l/100km Thalia 8 szelepes.

Ez az egész "bioüzemanyag" zöldítési arány egy nagy baromság szerintem, nagyon rossz ez az irány.

Valahogy ösztönözni kell a gépjárműpark fiatalítását, mert attól dübörög a gazdaság, abból van adóbevétel. Mert abból nem nagyon lesz, ha 20 éves autókkal közlekedünk, azt javítgatjuk mondván nagyon jó az még nekünk. Most legalább itt van ez a zöld maszlag, erre rá lehet fogni, sokan el is hiszik. Közben meg az olcsóbb alkotóelemmel dúsított üzemanyag még drágább, meg már szakemberek, mérnökök is fel merik vállalni a nyilatkozataikat, hogy igen, amiket ma tervezünk és gyártunk, azok bizony jóval rövidebb élettartamra lettek tervezve. Sőt, most már olyat is hallani, hogy a mérnöknek azon kell fáradozni, hogy az után a 250 ezer km után olyan jellegű hibája legyen a motornak, hogy egyáltalán ne is érje meg javíttatni.

És az autószerelő mire alapozza? Valaki mondta neki, vagy hallotta valahol?
A németek állítólag csináltak tesztet a a német botrány után. Kiderült nem is olyan káros (persze az is lehet, hogy a közvéleményt félretájékoztatták, nem tudom.)
Nyilván van olyan autó amire az, de ez a nagy tömeghisztéria felesleges.
Egyébként a gépkönyvekben benne van, hogy elviseli e az autó.
Teljesítményre biztos, hogy alul marad, mert az ethanolnak kisebb az energiatartalma.
Az én 20+ éves Szuzukim pl. észreveszi. E10-el alig van szegénynek ereje.
Indulni ugyanúgy indul hidegben is.
Mindenesetre én sem tudom mitől lkörnyezetbarátabb, ha többet kell takolni ugyanannyi kilométerért. Ráadásul ugyanannyiért. Akkor lenne korrekt ha olcsóbb lenne mint az E5. De nem azért mert az E5 már csak a prémium benzinben van, hanem a normál 95-ös E5-höz képest legyen olcsóbb.

Nem beszélve arról, hogy a prémium üzemanyagot emlegetik. Itt a városban két benzinkút van az egyik O..W és a M..L. Az O..W-ben csak E10 benzin van, a prémiumnak számító benzin is E10-es besorolású. Pedig 20 Ft-tal drágább, mint a sima 95 E10. Itt a neten, a cikkekben azt olvastam, hogy prémiumot ajánlják az öregebb járművekbe. Hogy lehet, hogy prémium is E10 besorolású? / Lehet, hogy az említett magyar tulajdonú benzinkutak forgalmát akarták egy kicsit fellendíteni? /
A másik, a M..L benzinkúton,van E5 prémium benzin, igaz az 40 Ft-tal drágább. De nincs más választás, azzal csaknem lehet baj.

Azt nem tudom mire alapozza, de csak tudja. 30 év ismerjük, miért hazudna? Azt tanácsolta, ha nem muszáj ne tankoljuk tele a kocsit, ne álljon sokáig benne a benzin.



Elviseli, de azt is írják, hogy leállhat útközbe, kilyukadhat a tank stb. Persze nem minden autó, de azért egy 20 év körüli autónak csaknem olyan az üzemanyag rendszerre, mint a 2 évesnek.

Nem kell hisztéria szerintem sem,de azért csak észreveszik a tulajok is, hogy valami csak más.

Mindenkitől kérdezem, aki tud tanácsot adni E10 kapcsán.
Akkor most olvasva a fent leírt károsító hatásokat mi a racionális és követendő magatartás? Betölthető, vagy kerülendő?
Számomra elfogadhatatlan az a tanács (benzinkúton ki van írva nálunk), hogy csak saját felelősségemre tankoljak belőle. Én igenis elvárom, hogy vállalva a felelősséget egyértelműen mondja meg valaki hivatalosan mi a követendő ebben az erősen kérdéses témában.

Hát a fogyasztást nézve elég erősen hajazok arra hogy már érdemesebb tankolni a prémesből ami 5% és nem etanolos. Pár még nem számoltam, ki hogy mennyivel is növelte meg a literenkénti árat a + fogyasztás növekedés.

Nem tudom ezt linkelték-e már: Bővebben: Link

Mindenesetre itt többen is 10%-os, vagy még nagyobb "kilométervesztésről" számoltak be, szóval szerintem ha a prémium benzin ára +10%-on belül van, akkor racionálisabb azt tankolni. Nyilván 1x le kell tesztelni, nem egy tank benzin fogja megölni a kocsit.
És szerintem indítani kellene valami petíciót, hogy az EU/kormány (nem tudom melyik sara) nagyon gyorsan felejtse el ezt "bioetanolt az üzemanyagba a fenntarthatóság nevében" baromságot...

Ha lehet hinni a németeknek és a vegyészeiknek, semmivel nem árt jobban az E10, mint az E5: Bővebben: Link

Legyen így igaz.

Régen, amikor a bioetanol bejött, akkor elég olcsón lehetett néhány kúton tankolni a tiszta etanolt. Akkoriban még egy 1.3-as Samara volt a melós autóm. Kis karbi mókolás után kapta is az etanolt bőven. Nyáron egy harmad volt a benzin az üzemanyagban, télen kissé több. Semmi gondom nem volt vele. Az első etanolos tankolásnál kimosott mindent az üzemanyag rendszerből, minden eldugult. Azt rendbe hozva nem volt több gond. Ugyanazt a fogyasztást produkálta, mint ha benzinnel mennék, de kissé erőtlenebb volt a motor, előzésnél észre lehetett venni és a dombokon, de ott is csak fölfelé. Az etanol mellé akkoriban kapott még pár másféle, kevésbé legális alternatív üzemanyagot is.
Nagyon sokat használtam így. Soha semmi baja nem volt. Jól indult, sőt, még jobban is, mint benzinnel. Mondották néhányan, hogy tönkreteszi a motort. Úgy voltam, hogy tegye, mert megspóroltam így néhány Samara árát, de csak nem ment tönkre. A só, meg a rozsda hamarabb megette, mint az etanol.

Az ACEA iránymutató listája szerint Skoda esetén csak az 1.3-as feliciákba nem önthető bele, a többibe igen. Viszont ha megnézném a német oldalon (amit most pont nem találok) kigyűjtött gyártói ajánlásokat, ott már nem így van, hanem pl. az RS-be sem szabad beletenni (van egy ablak, be kell írni a motor típust, és ha mehet bele kitesz egy zöld pipát, ha nem akkor egy piros áthúzott kört) valamint a 2008 előtt gyártott FSI motorokba sem. Most akkor mi van?
Elfogadod vagy sem, ezzel védték le magukat, hogy saját felelősségre, azaz a felelősséget áthárították a fogyasztóra. Ha tönkremegy a motorod, nem fogod tudni perelni őket.

Menj be egy márkakereskedésbe és kérj egy írásos nyilatkozatot. (Kíváncsi leszek, adnak-e.)
Senki sem fog neked hivatalosan állást foglalni. Vagy lesz apróbetűs rész.

Amúgy, ha eddig tönkrement az autódon, mondjuk az üzemanyag rendszerben bármi, eszedbe jutott, utána mentél-e, hogy az esetleg a nem megfelelő minőségű üzemanyag miatt volt-e? (Amíg egy szürőcsere, tömítéscsere van, szerintem nincs emberfia aki ennek utána nézne.) A hajtókar vagy a főtengelycsapágy meg amúgy sem az etanol miatt fog kikönyökölni.

A népnek cirkusz kell, vegyük észre.

Érdekes dolog ez, főleg kerti szerszámoknál. Kedvencemnél a láncfűrésznél. Régebbi homelite nem szeret 100 assal menni. Persze észter bázisú a full szintetikus olaja is, szóval abba is lehet alkohol.

100 as tapasztalatok láncfűrésznél:
Nem fogyaszt kevesebbet, de kisebb a végfordulat. Szegényiteni kell. Mivel végfordulat kisebb így az alapjárat is. Hmm. Érdekes. Szóval alapból növelnem kellett.

Az ethanol bírásról:
Brazíliába picit több a benzin ethanol tartalma. Van E25 is. Az szép. Mégse mennek tönkre a fűrészek folyamatosan. Bár járatva vannak. Persze inkább én betöltöm a 100 as mol ost. Mert ez van közelbe. A magyarázat a brazil helyzetre, miért nem megy tönkre a membrán, nos mert bírja és használják. Én a kijáratást nem javaslom. Járatást is csak terhelve havonta bemelegités után. Hagy fújja ki magát.
A kinai membránok nemzetközinpiacra készülnek, brazíliába is. Valoszínű a jobbak birják is. Azaz kínai jobb szett logikus hogy E s benzin állóbb.

Itthon kitalálták, hogy legyen az idén az udvarba kerti pavilon. Valami ilyesmi a terv. Van javaslata valakinek ezzel kapcsolatban? Például milyen vastag legyen a beton alap, milyen szerelvénybe álljon a 10x10-es oszlop fa stb. Igen, ezt is nekem kell megcsinálni.

A képen a felső ferde merevítők nagyon rövidek, szél erősen lengetni fogja, amíg ki nem dől. Egy újjal belengetném.

Az oszlopoknak elég a fúrt, vagy ásott alap is, nem kell egyben beton placc. Persze lehet az is. Oszlopnak minimum 12x12, vagy vastagabb. Könyökfánál az előttem szóló. Az oszloptartó vasak annyira álljanak ki a földből, hogy a kissé megnőtt fű ne érjen rá a fára, mert a nedvességtől korhadni fog. Az eresz hosszánál is azt vedd figyelembe, hogy a széllel jövő eső ne paskolja lehetőleg az oszlopot. Persze viharban csinálhatsz bármit. A tetőnél meg ne sajnáljad a lejtést.

Mivel nálunk nem szokás szakembert fogadni így autodidakta módon tanulok mindent. Kályha kész, kémény kész. Fal függőleges. Egyedül a tető lejtést számoltam el hátul. A két széle a falnak 5 méter. A közepétől felfelé 40 centire van a tető gerinc. Más szóval full tető csere ha oda jutok pénzbe.

Ötletadónak:

Talajcsavar