SZÉP.. Csak éppen pont E130L végcső esetében abszolút semmi értelme egy ilyen elbonyolított meghajtásnak. 10 V eff vezérlőfeszültséggel teljesen kivezérelhető, ez az EL 84 vezérlőfeszültség igénye...

Egyértelmű korrekt helyes választ kaptál.
Fogadd el vagy ne variálj.

Jól van na.

Az adatlapon is egybe van kötve. Ha figyelmesen olvasod, oda van írva, hogy U_g3 = 0 V (a katódhoz képest)

Elméleti kérdés: UL PP kimenőnél 40%os a 43% optimálisnak mondott leágazáshoz képest mennyire befolyásolja a teljesítményt?
Gyakorlatban pedig az elvileg triódás felé eltolt 40% a 43%-hoz képest, illetve, ha a 43%-nál kisebb volt az UL leágazás, mennyire lehetett érzékelni a hangzásban?

3% - ot semennyire

Anno a VOX is előszeretettel használta az EF86-ot a hangszererősítőiben (bár ez sokak szerint nem idevaló, pedig akkor még nem a torzított gitárhang volt a lényeg).

Szerinted? A 43% egy konkrét csőre vonatkozott, csak aztán átvette az "urban legend"
A mellékelt ábra jól mutatja, hogy hogyan változnak a fő paraméterek UL % függvényében, jól látható, hogy 20 % UL bőven elég (azaz 80% pentóda). Az ábra mindent elmond. Azért ez sem teljesen fekete-fehér, mert emlékeim szerint ez egy 6L6 csőre vonatkozik, és lehetnek eltérések más csöveknél, de az irányt mutatja.

Ha kis, 1 - 2 mV jelet kell erősíteni, (mikrofon, hangszedő, gitárfej, magnetofon) akkor az EF86, és továbbfejlesztett változatai a megoldás.

Közben találtam egy ilyen ábrázatot. Annyit értek belőle, hogy érdekes.

A cső megegyezik, ezzel kapcsolatos a dolog.

Ez másról szól. De kapcsolódik.

3%-ot semennyire nem lehet érzékelni.

Még erről pár szót, ha lenne szíves valaki.

Mi alapján mérjük egy nem teljesítmény célra épített trióda áramkör jelének teljesítményét? Az egy csöves áramkör kimenetére rá tettem a fejhallgatót. Hallani hallottam de nem ettől fogok megsüketülni. Kísérleti jelleggel próbáltam.

Kimenő (jel) feszültség négyzete osztva a terhelőimpedancia értékével.

Vagy ha oszcilloszkópon mérünk, akkor Upp2/Rx8

Oktal foglalat érkezett hozzám.
Szerintem ez a típus már elfogadható, nagyon jó minőség.

Ahogy elnézegettem, ilyen már volt nekem és azt kell hogy írjam, ez se különb egy szálat sem. A hagyományos is van ilyen jó legalább. Mellesleg nemrég hajítottam egy ilyet ki egy gitárerősítőből, mert olyan kontakt hibás volt, hogy rettenetes /És új volt, az is pont ilyen minőséginek mondott/
Az a helyzet ezzel, hogy a az egész érintkező aranyozott, vagyis annak kikiáltott galvanizált sárgaréz. Bedugod a csövedet, majd előbb utóbb szépen a hőtől is és a feszűléstől is gyönyörűen el fogja veszíteni a rugalmasságát és olyan kontakt hibás lesz, hogy öröm lesz nézni.
De nyugodtan használjad csak és majd saját magad is megtapasztalod. Nekem 10W-os végfokban a négyből egy volt ilyen szaaar, mind kilöktem. Azóta tökéletes a konrádos kerámia foglalattal.
De ezt csak halkan jegyzem meg. Ha akarod megfogadod, ha nem, nem. Úgyis lesz aki rögtön megcáfolja.

Csöves egyen irányításnál rémlik, hogy valami ilyesmit láttam és adódik a kérdés hogy működik e? Nemsokára kész a táp trafóm. Sima két kivezetéses a trafó.

Működhet, de elvétve van alkamazva. Kétutas sokkal jobb több szempontból is. Tessék utána olvasni a zsebkönyvedben. Minden pontosan le van írva.

Na, most jól meghoztad a kedvemet. Akkor visszaviszem, valahol Sanghajnál kell balra fordulni és a bicikliúton 1200 km..

Diódahíd, 2 db Si dióda és a cső, máris megvan a kétutasság.

Ha már megvan akkor használd. Csak vizitáld meg, hogy elég jó lesz é a hüvelyek rugalmassága, ha bedugod a csövet nem tágúl e ki és marad úgy. /Bár ez nem is rögtön fog jelentkezni./
Biztos, hogy 1200km? Van az több is.

Csavarhúzóval tudtam megindítani a csövet kifelé belőle, de nyilván majd lazul.
Tudok a kertek alatt egy rövidebb utat.
Valaki írta, hogy a kis acél alátétet vegyem ki a túloldalról és forrasszam az anyát a menetes részre. Utóbbinak nem látom ésszerűségét...
Konrádéknál csak mezei aljzatokat látok 2 félét, egyik se meggyőző.

Szerinted. Csak mégis működik valahogy. /Nálam!/ De a lábakat mindig meg szoktam igazítani, hogy normális helyzetben álljanak forrasztáskor. Ha nagyon szoros, az sem jó. Hőtágúláskor szépen el fog pattanni a cső lába előbbutóbb és lesheted a féltett csövedet. (Ilyet is láttam már egyszer-kétszer) Pláne ha nem lészen másik hirtelen.

Amire készült a mutatott aljzatom, akként fogom használni. Huzalozva és semmi nyákos szerelés.
A nyákosakat meg egy "gyakorló" cső előzetes bedugásával forrasztom a helyére.

Ez az, amit gyorsan el kell felejteni. Arról folyt itt a vita oldalakon keresztül, hogy ki milyen gyors, nem gyors diódákat tegyen a tápba, meg milyen szűrőkondikkal szűrjék a keletkező zajt. Erre ebben az általad javasolt "megoldásban" két-két totálisan más nyitófeszültségű, karakterisztikájú diódát kössön be graetz-nek. Egyszer kipróbáltam: szuper zajgenerátort sikerült összehozni tápegység helyett.

A diódák zavaró ténykedéséről pucuka fórumtárs már leírta, mi is történik, ami zavart az áthidaló kis kondik megakadályozzák.
Nem kerül semmibe kipróbálni. A 10nF áthidalások a HEX-Fred diódákon - vagyis nem a szokásos olcsóságokkal megcsinálni.
ITT vesézik a témát.
Hogy miért akar valaki csövet használni?
A trafója eleve középleágazású.
Szereti, ha a csövön átjön az anódfeszültség.

Az anódtáp, AC-re már eleve egy 47nF-ot párhuzamosan láttam több helyen.
HEX-FREDdel kell kipróbálni.

De minek oda ilyen combos dióda? Komolyan. Tán erőművet akarsz csinálni? Inverteres hegesztőbe teszek ilyet meghajtásnál. De nem ilyen helyekre!! Teljesen felesleges. Jóhogy nem már vonat diódát emlegetnéd arra a pár száz mA-re. Minek?
Én bőven beértem graetzban négy darab SF18-al!!! És meg se pisszen. Na vajon hogy lehet ez? Valamit megint jól csinàltam??

Te kipróbáltad már? Vagy csak megint, sokadjára olyasmit javasolsz egy kezdőnek, amiről csak olvastál?
Én kipróbáltam és NEM javaslom!