Azt nem tudom, hogy ez antenna-e egyáltalán. (Bár miután a saját szememmel tömegével láttam hengerfej tömítést TV antennaként működni, akár ez is lehet antenna.)
Mindenesetre én inkább a hagyományos utat választanám, ilyen kis nyílásszögre parabola antennával próbálkoznék. Ekkora nyílásszöget 5GHz-en kb. 80 cm-es átmérőjű, 30-32 dBi nyereségű antennával lehet megvalósítani (2,4 GHz-en nagyobb átmérő kell).
Minden antenna úgy sugároz, hogy a nyílásszögön belül sugározza a teljesítmény "nagyját", de sokfelé szóródik is a jel. (Egy fényszóró fénycsóváját is lehet látni "oldalról" is, nem csak akkor, ha ránk világít. ) Azt nem tudod az antennával megakadályozni, hogy más ne tudja venni a jelet a közelben (még akár "hátulról" is). Ezért igazából felesleges kis nyílásszögű (nagy nyereségű és ezáltal nagy méretű) antennákat használni. Ekkora távolságra bőven elég térerőt ad egy 30x30 cm-es panelantenna is, az illetéktelenek kizárását pedig elegendően erős titkosítással, szűréssel, rejtett SSID-vel kellene megpróbálni.

Ez a kalkulátor pontos? Bővebben: Link Elvileg itt meg lehet adni az átmérőt.

Azt nem tudom, hogy mennyire pontos, de a kivitelezés biztos sokat variálhat rajta.
A menetek száma legalább 12 legyen, mert kis menetszámmal semmi értelme: nagy a nyílásszög és a nyereség is kicsi lenne.
Tanulmányozd a Rothammel féle antennakönyvet ebben a témakörben, mégis többet láss.
Egy kis részt becsatolok.

Sziasztok!

Igaz nem készítés, de wifi antenna!
3 emeleten kellene az internetet átlőni!
Most egy Netgear R7500 szorja a netet a második emeleten! A pincébe a telefon éppen éppen veszi! egy Youtube videót megnézni már szenvedés!
Arra gondoltam hogy lerakok egy ( mert van feleslegbe) Netgear EX6200-at annak van 2 külső antennája és az egyiket lecserélem valami irányitottra amit felfelé lövök, vagy csak 2 nyereségesebbre!
Működhet a dolog?
Kábelt sajnos nem tudok huzni mert társasház.

Köszi a könyv ajánlást, le is töltöttem az egész könyvet. Tanulmányoztam a könyvet, el is kezdtem csinálni a képletek alapján Excel-be egy kalkulátort. A könyvben található képletek eredményei egy kicsit eltérnek az interneten fellelhető kalkulátorok/cikkek számítási képleteitől. Például: λ=300/2400(Mhz)=0,125m
"The Arrl Uhf/Microwave Experimenter's Manual: Antennas, Components and Design" könyv adataiból készített kalkulátor szerint:
λ=299,79/2400(Mhz)=0,1249125m
Vagy:
D=9300/frekvencia(Mhz)*10=9300/2400*10=38,75 (mm)
Másik cikk szerint:
D= λ/ π=0,125/3,14*1000= 39,789 (mm)
Igaz, nem nagy különbségek, de van valamekkora eltérés. Kérdésem az lenne, hogy ezek jelentősen befolyásolják az antenna nyereségét?

Ez csak abból adódik (és a felhozott első két példa is azt mutatja)hogy az egyikben 300000km/s-nek, a másikban 299,97ezer km/s-nek veszik a fénysebességet. Pont akkora arányú a különbsèg is -1250 az 1249-hez arányú. Ha azt az 1 ezreléket el sem érőt kireszeled az antennádon, azt megnézem

Komolyra véve a szót: nem az fogja befolyásolni, hogy 1/10 mm-el hosszabb, vagy rövidebb lesz.

Egy antenna tényleges fizikai hossza, és az elméleti hossza között van egy rövidülési tényezőnek nevezett dolog. Ez sok mindentől függ, például az antenna hosszának, és átmérőjének viszonyától, a körülötte levő anyag dielektrikumától. Ha rövidíted, akkor az átmérőjét is változtatni kellene, ami ugye lehetetlen. Ezért nehéz az antenna készítés, a nagyok is számolnak, elkészítik, és mérnek. Ha sikerül, örül, ha nem kezdik előröl. Persze a sokadik már jó lesz, a gyárthatósági tűrésekkel együtt. Minél rövidebb a hullámhossz, annál rosszabb a helyzet.
Otthon persze se műszer, sem szabad tér a méréshez, sokat sem tudsz készíteni, ha csak egyre vagy kettőre van szükséged. Marad a számolás, aztán olyan lesz, amire sikerül.
Ha választani kell a számolási módszerek között, az ARRL módszerét tartom jobbnak, mert mögöttük nagy gyakorlat áll, az amatőrök révén.

Na el is készült az antenna! Dolgoztam vele két napot. Kipróbáltam, minimum 400 m-re el is lövi a jelet . Viszont azt tapasztaltam, hogy jelentősen sugároz "hátrafele" is. A reflektor egy 140mm átmérőjű 0.6mm vastag alumínium lap. Ez elég vastag? Olvastam a Rothammel antenna könyvben, hogy tömör bádogtárcsa használatos az antenna elkészítésénél. Illetve, ha a tárcsára kúp alakú tölcsért szerelnék, az jobban tudná fókuszálni a jeleket? Alufólia megfelelő erre a célra?

A fókuszálással vigyáznod kell, mert biztos nem tudsz 10 féle "kúpot" csinálni és tesztelni, hogy a vevőantennát jobban eltaláld - persze kísérletezni lehet - a 750 méterre lévő kis optimális pontot nem semmi eltalálni.
Alufólia is jó, persze, de azért több réteg és stabil alap akkor is kell hozzá.
Az átmérőt is növelheted kicsit, túlzottan nem viszi el a bementi ellenállást - kompromisszum kell, ha nagyon zavaró a hátrafelé sugárzás.
Első lépcsóben elég lenne pár cm széles körgyűrűt a reflektorhoz illeszteni, ne kelljen új darabot készíteni.
Viszont a korláttól jobban fel kéne emelned az egészet..

Nem a vastagsága a lényeg, hanem az átmérője (felülete). Nem kell feltétlenül kör alakú, viszont vigyázni kell, hogy egyik mérete se legyen a hullámhossz többszöröse.

Sziasztok!

Van itthon 3 wifis router. Ezek - az amúgy nem túl nagy méretű- ház különböző pontjaiban elhelyezve jól lefedik a lakást. Kint a kertben - ami szintén nem nagy, kb. 25-30m hosszú- egyáltalán nincs wifi. Laptoppal még csak-csak, de egy telefonnal se tudok wifizni kint.
routerek:
TP link ac 1200
dlink dir 842
kb. 10.000Ft-os kategória.

átalakító
antenna

A dlinkes routerben belül IPX? csatlakozó van. Vennék hozzá egy átalakítót és egy yagi antennát, amit az egyébként 4 antennás router egyik antennája helyett használnék. Így működőképes lenne a dolog? Vagy mást próbáljak?

Azt elfelejtettem, hogy kell a router és az antenna közé jelerősítő? Kb. 30 métert + 1 falat kellene lefedni wifivel

Ha van lehetőség, próbáld meg az ablakba tenni (a routert vagy antennát). Ha nem spéci az üveg, jobb mint a falon át.

Ha négy antenna áll ki abból a routerből, ami a wifit adja, hát nem érdemes volna egyet koax kábellel kihosszabbítani az udvarra?
Mert ha bent a házban elég jól működik, akkor kint (ajol semmi akadály nincs) azon a 25 méteren csak tudna.
A yagi csak annyival "erősebb" a körsugárzónál, amennyivel irányítottabb, de neked nem arra van szükséged igazából.
Ugyanúgy kábellel lenne kivezetve, de minden irányból elérhető, "látható" lenne
Szerintem.

Ha ki tudsz húzni egy UTP kábelt és be tudod rakni egy fedett helyre, akkor oda rakva egy Wifis routert biztosan megoldódik a problémád.
Irányított antennát egyébként lehet csinálni, itt a HE-n is sok rajz van fent. A hozzá vezető kábel nem mindegy hogy milyen minőségű és hosszú.

Túlzás, hogy a házban jól működik, mert kb. 80m^2 lehet a ház és 3 router kell a normális lefedettséghez. De lehet csak nekem magasak az elvárásaim

Ahogy elnézem a gyári antennák 3-4dB lehet, a yagi 'elvileg' 25dBi. Ha ennek csak a harmada igaz, akkor is 8dB-el erősebb a jel a fő surárzási irányban?

Ott valami baj lesz! De nem az eszközben az is biztos...

Szerinted a wifi gyártók miért nem gyártják vasalódeszka méretű antennával eszközeiket? Ott aztán lenne térerő!!Technológia megvan hozzá..

Elmondom!
Azért hogy Te és a kedves családod, ne egy működő mikrohullámú sütőben éljétek mindennapjaitokat!!

Javaslom a probléma megoldását más szemszögből megközelíteni!

2x100m2 házat fedek le egy visszafogott teljesítményű wifis szarral.

Még jó, hogy nem egy nagyolvasztóval írsz hasonlatot a 0,1W-os wifire... Ne essünk túlzásokba, mert egy idő múlva erre a bejegyzésre fognak hivatkozni a mindenféle hívők, mint "tény"-re.

Oszd meg velem a más szemszöget kérlek!
Nincs itthon túl bonyolult hálózat, a szolgáltató modemén is van 2 antenna, az is szórja a wifit. Közvetlen közelében 150Mbps sebességet mérek, de 1 szobával arrébb a sarokban lévő széken már nem is látja azt a hálózatot. Ugyan így van a másik 2 routerrel is.

Érdekes 4G mobilnetet 2méterrel a föld alatt lévő pincében is tudok fogni, igaz csak 10-15Mbps-el jön, de az stabilan jön és nem dobál le, mint itthon a wifiről.

6 telefonnal ugyan ezt játsza a wifi.

Nyitott vagyok bármilyen megoldásra, annyit szeretnék csak hogy ne dobáljon le a wifiről pár méterrel a routertől.



UTP kábel + wifis router megoldáson is gondolkodtam, de ez lenne az utolsó megoldás

Az antennához csak az átalakítót (20cm) és az antennához járó koax kábelt használnám (1.5m)

Az antenna "kihosszabbítása" felvet pár kérdést. Ha egy 2 antennás 2,4 GHz-es wifiről volna szó, azt mondanám, hogy csináld meg (megfelelő antennával), és jó lesz.
A 4 antennás wifi kétsávos (2,4 és 5 GHz-es), és itt jönnek a kérdések:
-egysávos antennák vannak-e rajta (pl. 2 db 2,4 GHz-es és 2 db 5 GHz-es), és
-ha egysávosak, melyik antenna melyik sávon megy?
-vagy kétsávosak az antennák?
-ha kétsávosak, találsz-e kétsávos irányított antennát?
A magam részéről inkább valamelyik router épületen kívülre helyezését csinálnám. Ki lehetne próbálni az egyik router ablakba helyezését is. Azt viszont figyelembe kell venni, hogy egy hőszigetelt ablak (a rá gőzölt fémréteg miatt) 2,4 GHz-en 10-15 dB, 5 GHz-en 15-20 dB csillapítást okoz a méréseim szerint. Ezek kb. akkora csillapítások, mint egy téglafal csillapítása.
Az 1,5 m hosszú (H155-ös, vagy hasonló) antennakábel csatlakozóval, átalakítóval 3-5 dB csillapítást jelent, sokkal kisebbet, mint egy fal. Ha a kábel végére az eredetivel megegyező nyereségű antennát tennél (mint a régi fajta routerek lecsavarható antennái) még akkor is nyernél 5-10 dB-t a falon átmenő jelhez képest. Nagyobb nyereségű antenna (a fő sugárzási irányába) természetesen nagyobb jelet ad.

Tudni kellene mi zavarja wifidet, lehet hogy környék úgy tele van mint a déli busz...
Csatornát, sávot kellene váltani. Helyhez kötött berendezéseknek vezetékes net. Halom lehetséges megoldás van, de pontosan kellene ismerni a problémát, és a körülményeket.

Pedig ennek kellene lennie az első megoldásnak, mivel ez biztosan működik. Drót, meg drót, de nagyon nem mindegy, hogy melyik. kendre256 szerint is.
A routereken nem véletlenül van több antenna, azok külön külön célra való felhasználása nem szabadsági fok. Működni működhet, de az adat sebességet csökkenti. (MIMO)
Zavarás: nézd meg, hány hálózatot találsz, mely csatornák túlterheltek. A teljesítmény növelés (akár nyereséges antennával is) nem megoldás, mert elindíthat egyféle teljesítmény versenyt, aminek biztos lesznek kárvallottjai. Amit tehetsz, keress optimális megoldást.
A mobilnet horor pénzekért megszerzett dedikált frekvenciákon zajlik, ezért a zavarás minimális, és tervezett, a WIFI erősen szabályozott ingyenes hozzáférés, olyan amilyen, de nem lenne szabad visszaélni vele.

Nézz utána a törvényi szabályozásnak, mely meghatározza a kisugárzott teljesítményt!! Az nem véletlenül van, és nem én találtam ki!
Gyártóknak is könnyebb dolga lenne ha megnyomhatnák akár 1wattal a nagy hatásfokú irányított antennát. Még a szomszéd faluban is lenne az embernek wifije!!
Csináltam már wifivel több km-es kapcsolatot is nem egyet, elég komoly eszközön vannak, egy része frekiengedélyes már

Nyilván nem fog megsülni senki, de hogy jót sem tesz, hogy az ember atomjai állandóan gerjesztve vannak!

Kábelen kivezetni és oda tenni még egy routert azért lenne utolsó megoldás, mert az egyik router most is ablak mellett van és így is néhány lépés mulva elvesztem a hálózatot.
Szomszédaim idős emberek, szerintem internet sincs behúzva hozzájuk, nincs zavaró jel.

Ne értsetek félre, nem szeretnék kilómétereket lefedni wifivel, csak egy max. 30x20méteres területet. + bent a házban, de az már adott.
4 antenna, 4 IPX? Csatlakozó. Esetleg kipróbálom majd mind a 4 helyre antennát kapcsolni. Van lehetőség külön külön 2.4 vagy 5 ghz wifire kapcsolódni

Az ember atomjait "egy kicsit jobban" gerjeszti a lakást fűtő 20-50 kW-nyi vegyes tüzelésű kazán, gázkazán, villany padlófűtés stb, vagy belülről jobban gerjeszti az elfogyasztott étel (ami szintén melegíti), de valahogy ezektől nem fél senki...
Azt tudod, hogy egy (nem abszolút nulla fokos hőmérsékletű) ember is bocsát ki rádióhullámokat, amiket egy jó rádió vevőkészülékkel elméletileg lehetne venni is? Simonyi professzor mesélte, hogy egy vasolvasztó hőmérsékletét egy rádió vevőkészülékkel mérték meg, a Boltzmann törvényt felhasználva. Az infravörös hőmérők szintén a Boltzmann törvény alapján működnek. Az infravörös sugárzás és a wifi "sugárzás" ugyanúgy elektromágneses hullám, csak a hullámhossza más.
Szerk: Rosszul emlékeztem, a Planck-féle sugárzási törvény írja le a hullámhossztól függő spektrális eloszlást.

Pedig hát gyakorlatilag ez történik. A föld legtöbb élőlénye, beleértve az emberiséget is gyakorlatilag egy "mikrohullámú sütőben" élünk. Ha nem lenne az a mikrohullámú sugárzás, ami a napból jön, nem is élnénk. Biztos emlékszel egy olyan attrakcióra, amikor a nyári nagy melegben a motorháztetőre ráütött tojás megsül? Az ipse meg ott áll mellette.
Bizony jót tesz, ha az ember "atomjai" állandóan gerjesztve vannak, de azért nem árt vigyázni, és nem árt ha nem viszed túlzásba.
Úgye, Te is szeretsz sütkérezni a napon, mondjuk a Balaton, vagy egy tenger partján?
Ehhez képest az általunk kisugárzott teljesítmények összege is nudli, nem egy WIFI eszköz által kisugárzott teljesítmény.

Mivel már megvetted a routert, nem sok értelme van utólag leírnom hogy nem TPlinket kellett volna venni hanem Tenda U10-et. Bementem az üzletbe vételi szándékkal, előtte alaposan körbeolvastam, az olvasottakból a Tenda jött ki győztesen, természetesen az nincs raktáron. Kérdem, mi van? Van TPlink, nagyon jó, mindenki ezt viszi. Mondom jó. Hazavittem, a térerő a fasorba se volt, a 4db antennával közel se tudott annyit mint a régi DIR600-am az 1db antennájával. Ez ugye 2,4 gigán, az 5 gigás sáv az meg egyenesen kritikán aluli, max abban a szobában volt használható ahol a router van, ráadásul random 20-30 prcenként gondolt egyet és eldobálta a hálózatot. Másnap visszavittem, rendeltettem helyette Tenda-t, tökéletes, a 120m²-es házat lefedi az 1db router! És lehet netezni az udvaron is ugyanúgy.
És akkor ott vannak még a beállítások, ha jól emlékszem 3 lépcsőben állítható a kimenő jelszint, a 4db antenna sugárzási karakterisztikája intelligens, azaz tud olyat, hogy amelyik irányból általában vétel van, arra terjeszti ki a nagyobb jelszintet, azaz nem teljesen körkörös a sugárzási karakterisztika. Egyébként ezeknél úgy tudom a 4db antenna egy közös része, azaz nem tudsz vele olyat csinálni, hogy ezt felborítod és az egyikre kábelt teszel egy épített antennával, mert akkor tönkreteszed vele a másik 3 antenna sugárzási tulajdonságait is.

Ha van laptopod töltsd le rá a netspot nevű progit, ez egy wifi térerő mérő alkalmazás, járd körbe vele a házat, látni fogod hol milyen térerő van, grafikont is rajzol folyamatosan mindkét sávról egyszerre is.

Egyrészt valóban egy jó eszköz kell (bármihez), nem három gyenge.
Másrészt: nem tudom felfogni, mit kénytelen az ember WIFI-n internetezni a kertjében, hogy nem elég az telefonelőfizetéséhez tartozó több gigányi adatkeret. Ez a csakazértis wifizünk, ha van értelme, ha nincs.

Ez már nem a kérdezőnek, csak a hozzáálláshoz a hozzáállásom:

A kocsmában sem értem ugyanezt, wifi jelszóra van szüksége a vendégeknek? Hát mi az a dolog, amit csak a kocsmában lehet internetezni, miközben Unicumra telik, csilivili okostelefonra is, ütőképes internetelőfizetésre nem?

Kocsma esetén fogadjuk el azt, hogy valaki nem akarja egy adott kapcsolathoz a saját otthoni IP címét adni, most lényegtelen hogy milyen okból, mert szeretője van, valahol dupla regisztrációja, vagy egyszerűen csak nem akarja hogy adott időben és helyen történő írása, akármilye visszakövethető, hozzá köthető legyen. Olyan mint a "szép dicsérő szavak" amiket valaki egy frissen készült freemail-es címmel, névtelenül, vagy akár más nevében ír.