Erősítése kicsi átvitele is lehetne jobb..
Lehetne javítgatni. C9 1u sem szükséges.

Na igen, valami hasonlót sikerült nekem is szimulálni, egy "studió minőségű" eszköztől én nagyobb precizítást várnék el, így én gyorsan le is tettem róla.
Hallottam híred örülök, hogy jobban vagy!

"Mit vársz ettől a rajztól? Gyakorlatilag rosszabb eredményt hozott mint bármelyik rajz ebben a topikban... "
Nem értelek. Kinél, mivel? Ami a rajzot illeti, több tíz évig elégedettséggel használtam. Azonban, mint írtam sok minden változott. Hangsúlyoznom kell, az én véleményem szerint, egy kapcsolás önmagában nem irányadó, ellentétben a megépítés módjával. Vagyis a rajz most nem számít az elvárások tekintetében. Az meg hogy milyen lesz a hangja az októberben tisztul le egészen, mivel akkor érkezik meg 4 pozícióba a Dale CPF ellenállás. Ebből három a visszacsatolásba, egy pedig a kicsatolásba.

Köszi, hogy foglalkoztál vele. Azonban én maradnék a terveim mellett. Így biztos, hogy meghallgatás előtt alkatrészértékeken nem változtatok. Mint írtam, nekem megfelelően működött hajdanában. Az erősítése nekem megfelelő volt, és most sem tudtam a felénél feljebb tekerni a hangerőt a HC-TB-ME-n. A többi meg meghallgatás után...

Gyengébb magas és mély átvitelű hangszedőhöz még előnyös is lehet.

Zoli, nekem egy bajom van az ilyen általános megfogalmazásokkal, mint magas, meg mély, meg általános vélemény, stb, hogy ez testre szabott. Azaz nem általánosítható. Hiszen rendszerelemről beszélünk. És innentől nyílik az olló. Kezdeném a hanganyagokkal és zárnám az adott elvárásokkal.
Ezek között meg más slamasztikák is vannak, mint a rendszertagok milyenség, illeszkedések a fokozatok között, alkatrészek, összekötő kábelek milyensége, hangfalas vagy hallgatós üzem, stb. Szóval nem szerencsés az általánosítás. Persze meditálni, vitatkozni lehet ezen, csak szerintem nincs értelme az előzőekben vázoltak miatt. Nem minősítésként, csak a magánvéleményem, hogy nem csípem a mesterséges intelligenciát, mivel az "mesterséges", vagyis nem "valóságos". És itt az ilyen demózott mérésekre gondolok. Az csak annyit tud, amit beleprogramoztak. Én fülre játszok. Nekem nem egy program jelenti az élethűséget, hanem amit hallok. És még egy dolog a korrektorhoz... Massawa fórumtársunkat idézve: "A RIAA korrekció, csak a fizikai határokat szabályozza, de nem a hangot.” Vagyis nem mindegy, hogy milyen alkatrészek vannak a korrektorban a hang útjában.

Átvitelében jól látszik a magas és mély emelés, jóval3dB belül van, ami még gyengébb rendszerhez elfogadható. Hanganyagot nem érdemes belekeverni, az adott nem módosítható.
Ragaszkodsz ehhez a kapcsoláshoz, csak Te tudod miért, ha több kapcsolást kipróbálva, összehasonlítva ez nyert nálad, akkor ne is keress mást, mivel ez már bizonyított nálad.
Pontos korrekciós hálózat lényeges , nem csak a felhasznált alkatrészek minősége.

Sajnos becsúszott egy hiba a félvezetők bekötésébe. Korrekció a képeken.

Nem a vita okán, már megint az általánosítás, "az átvitelben jól látszik", "gyengébb rendszer", "elfogadható", "a hanganyagot nem érdemes belekeverni"... Szóval ezek olyan fogalmak, amiből nem jön le, hogy mit is hallani igazából egy adott rendszeren. Ami a kapcsoláshoz való "ragaszkodásomat" illeti, az a kézzelfoghatósága annak a változásnak, amit az új építéstől remélek. És megint megemlíteném, hogy véleményem szerint nem csak a kapcsolásnak van "hangja", hanem az építés módjának is. Én nem tartom mellékesnek egy korrekció milyenségét, de nem nevezném orvosságnak egy rossz LP hangjának ellensúlyozására.

Szerintem egy gyengébben megtervezett kapcsolást összerakhatod legszuperebb alkatrészekből, rövid jelutakkal akkor sem táltosodik meg, hiányosságai megmaradnak.

A baj az, hogy minden amit írsz, totálisan ellene megy az alapelvednek, miszerint "Te azt akarod hallani a hangszórón, ami a színpadon elhangzott" Vagy is linearitást vársz a rendszertől! Magyarázhatod akárhogy, de ezt várod el! Nem akarod a hangképet színezni! Csahogy, ha egy RIAA korrektorban van +1,5dB emelés a mély és a magas tartományban, az azt jelenti, hogy gyakorlatilag a középhangok el fognak veszni. Vagy is a linearitás már is elveszett a RIAA korrektorodná. Vagy is gyakorlatilag a rendszered legelején. Innentől már is biztos, hogy nem azt fogod hallani, ami a színpadon "elhangzot", mert már a korrekciót sem linearizálod. A hangképen az fog megjelenni, amit fenti ábrán látsz, bármiylen márkájú, típusú alkatrészt is ültetsz bele a panelba. Ez pedig azért van, mert egy elavult kapcsolás a régmúltból! Igen, akkor amikor a kapcsolást kiadták, még lehet, hogy csúcs volt, mert valaki kiszámolta papíron ceruzával és ezzel a módszerrel lehet, hogy nem tudtak +- 1,5dB-es pontosságnál jobbat elérni és ez már csúcsnak számított... Csakhogy azóta eltelt vagy 30-40 év biztosan, jöttek új kapcsolások, jöttek új technologiák, ahol már nem 1,5dB-ről hanem 0,15dB-es pontosságról beszélünk nem tízed, hanem ezred százalékos torzítás mellett és higgyed el, meghallatszik a különbség! Mindenzt pedig azért tudjuk elérni, mert bejöttek a számítógépek, a szimulátorok amikre nyugodtan elmondhatjuk, hogy ideális esetnek megfelelően teljesen valósághűen szimulálnak és nagyon jó közelítéssel azt kapod, amit a szimuláción látsz. Innentől kezdve stabilabb, pontosabb áramköröket valósítanak meg, és valószínűleg még manganin huzal sem kell hozzá meg egyebek.

40 évvel ezelőtt is ugyanazok voltak a villamosságtan összefüggései, és ugyanúgy lehetett akár tized dB pontossággal is méretezni.
A számítógép csak kényelmesebbé, gyorsabbá tett sok mindent, de az alapok változatlanok.

És ahol igazán kellett már akkor is megvolt a számítógépes háttér. Csak hát nem minden kiscserkésznek volt erre lehetősége akkor még.

Zoli, már megint kitaláljátok, hogy nálam ez a kapcsolás, hogy szólhat. És falra hányt dolog változatlanul, hogy kinél, mi, hogy szólhat. Márpedig nincs két egyforma rendszer és elvárás. Persze az is érdekes, hogy anélkül, hogy hallottad volna, értékeled a saját véleményed alapján. Azt sem láttam, hogy a véleményedet alátámasztottad volna gyakorlattal. Szóval így csak feltételezés.
A jelenlegi építésemtől jobb térhatást várok, ami csak szelektívebb hangzás esetén érzékelhető. És ezt nem nevezném "megtáltosodásnak".

Azért jó lenne, ha nem elvileg akarnátok azt elvitatni, ami nálam működik. Van egy pár dolog nálam, amit még tisztáznom kell a jövőt illetően. Ilyen például, ha meg lenne a legújabb Patricia Barber album, amint a kiadó stúdió a master változatát rakta az albumra, vajon mit mutatna a készülő korrektorral, mert ilyen kategóriájú LP-m nincsen. Torzítás? Milyen? Talán Te hallod, hogy a felvétel torzít, vagy a korrektor, vagy az erősítő, vagy a hangfal, vagy csak a visszaverődések a helységakusztika miatt? Mert én így ahogy volt, az adott lemezen hallottam a keverési sávokat, és hogy melyik csatornát hogy tették rá. Szóval azt hiszem nem egy csónakban evezünk...

A felvétel sohasem torzít. Erről magad is meggyőződhetnél ha kipróbálnál egyszer - akár csak egy közepes minőségű - mc hangszedőt. A következő felismerésed az lenne, hogy mégiscsak maga a kapcsolás az egyik legfontosabb láncszem. Addig már nem fogsz eljutni ebben az életedben, hogy mérni is kell... mert azért van összefüggés a mérés és a meghallgatás között. De szerintem nem az az 1-2 dB linearitás-hiba az ami miatt ez a kapcsolás alkalmatlan zenehallgatásra, hanem maga a kapcsolás. A Dale ellenállások árából csinálhatnál mondjuk egy HFM 1-et, akár nyákon, olcsó alkatrészekből, a Tőled megszokott színvonalon... még az is jobban szólna annál, amit most készülsz elkövetni és amitől csodákat vársz. És majd olvashatjuk, hogy azért szól rosszul mert még nincs bejáródva.

Csak a kapcsolási rajz és a szimuláció alapján értékeltem, másként nem minősítettem.
Segítő szándékkal véleményeztem, reméltem meg tudlak győzni, hogy van néhány jobb, egyszerűbb kapcsolás is. Akár már az említett HFM1 is. Látom ragaszkodsz hozzá, ezt akarod jobb hangúvá varázsolni, ezért nem folytatom tovább...

Hogy meddig fogok eljutni életembe, azt se én, se Te nem tudhatjuk. Az, hogy Te mit hallottál eddig az a Te dolgod. Ne akard ezt másnak mintának. Ha Te nem is, én hallottam a zeneakadémiában akusztikus torzítást. Állítólag már a széksorokkal elhárították. Valamint a Műpából a rádióban olyan közvetítést, hogy amikor az egész zenekar elkezdett játszani illúzióromboló volt, és még el is mondták, hogy felveszik... A rádióban hallható felvételek nagyja nem a legjobb minőségű (Bartók, Dankó, Petőfi), de mi sem mindig rántott húst ebédelünk. És ha tetszik, ha nem nektek az építés minősége igenis meghatározó egy kapcsolás hangjában. és egy program, vagy mérés csak irányadó lehet egy építésben, de nem tükrözi egészen a valóságot. Vehetsz akármilyen kapcsolást, ha az "félvállról", szokásosan, kényelmesen, másolt panelekre épül.
Az meg, hogy mi a véleményed az építéseimről a Te dolgod. Én meg majd remélhetőleg örömködhetek, ha megleszek a korrektorommal. Az lesz az én dolgom.

Zoli, ez egy olyan dolog, mint a párkapcsolatok... Ki ezt, ki azt tud kihozni a párjából.

Srácok! Engem tényleg érdekelne, hogy Mekk mesterünk építései hogy szólnak. Mondjuk egy olyan szeánszon, ahol valóban minőségi előerősítőkkel, RIAA korrektorokkal, erősítőkkel lenne össze hasonlítva, valamiféle vak teszttel olyan zsűri tagokkal, akik valóban hallják a leghalványabb különbségeket is egy ilyen összehasonlító próbán.
Én biztosan nem lennék jó erre a feladatra, de az idők során ahogy olvasgattam a hozzászólásokat sokan közületek állítják magukról, hogy jók ebben.

Tudom, nem egyszerű egy ilyen összehozása, de kíváncsi lennék az eredményre.
És akkor le lehetne zárni az örökös szurkálódást, kételkedést, kritikát, mert kiderülne, hogy meztelen a király, vagy van esetleg valóban selyem köntöse.

Vannak ugye a HE találkozók, ahova sokan hurcolják a drágaszágaikat. Egy ilyenen esetleg?

Ne ringassd magad ilyen álelméletekbe. Az ilyen minösitgetések azon kivül, hogy az ott ülök elmondják abszolut szubjektiv véleményüket ( nem ritkán saját téves elképzelésekkel megspékelve) semmi másra nem jok, csak a nagyérdemü félrevezetesére.
Talán te is hallottad a fogkrém reklám szöveget, 100bol 99 fogorvos azt ajánlja. A mai napig nem tudjuk ki az a 100, azt meg duplán nem ki az az 1 aki nem.
Ugyanigy megy ez az ilyen meghallgatásoknál, az embernek van valamilyen zenei izlése, az fog neki mindig tetszeni, aminek nem sok köze van valosághoz meg az eredetihez. A felvételnek/hangnak ugyanis jonak kell lennie és nem HIFInek, hogy azt el lehessen adni. A minöséget meg végül is a zenészeknek meg a gyárto csapatnak a pillanatnyi hangulata határozza meg.
Ha van elég idö meg lehetöség, akkor több verziot kevernek le és egy ideig hagyják érlelni melyik hangzik jobban, melyik a legelfogadhatobb.

Kedves Mérnököm!
Erről már szó volt... Mindenki másképp "hall", ezért nem célszerű ráerőltetni más véleményét valakire. Van azonban egy megoldás érdeklődés esetére: csinálja meg mindenki magának akit érdekel. Aki meg elégedett a dolgaival, az meg nehogy költsön erre! Sajnos, ennek ára is van. Az 1µF-okon kívül az alkatrészek átlagára olyan 600 forint táján van, +üveggyöngyök. Kb 40db látszik belőlük, 200HUF/db.
És még megjegyezném,, nem versenyezni szántam, nem büszkélkedni, hanem minőségi zenehallgatásra a HC-TB-ME társaságának. Ugyanis a hangfalas üzemmód számomra nem előnyöst (panel). Különben is a helységcsillapításra sem szeretnék költeni. És a természetben sem szándékozom a hátralevőt eltölteni. Így célszerű a hallgatós üzemmód. Az meg tényleg képes a részletek analizálására hajnal kettőkor is. És nem jön át a szomszéd, nem érzékelhető hálózati zavar, így megtudhatod mid van valójában.

Kapcsolódó OFF
Egy kérdés: Én több okból szinte és soha nem hallgatok fejhallgatón zenét, aminek a legfőbb oka, hogy a zenei színpad a két fülem között, egy vonalban alakul ki nekem. Ezzel szemben hangdobozokon térben és mélységben is jól érzékelem a zenészeket, hangszereket. Bizonyára van aki mindkét módon hallgat, zenerajongó, így több a tapasztalat, nyilván a füles minősége is számít.
Van egy fülesem Sennheiser HD430, de minek. Akkor hallgatok zenét, amikor mód van a basszusnak hatni a gyomorszájamra is, vagyis egyedül vagyok itthon, beülök a sweet pontba és had szóljon...

Biztosan emlékszel még a Hi-Fi magazin gárdája által rendezett tesztelésekre. Próbáltak elég nagyot meríteni, és az itthon akkor forgalomba hozott eszközökből nagyon sokat ezeken a szeánszokon "minősítettek" a saját ízlésük szerint. Lehet, hogy megrendelésre dolgoztak, vagy csak a magazin színvonalát akarták ezzel emelni, nem tudom. De akkor minden lelkes audio rajongó bújta ezeket a magazinokat, és tanulta azt a szókincset, ami a mai napig visszaköszön, amikor egy-egy hangélményt próbál valaki megfogalmazni.

Te ugye lemezgyári, vagy stúdió hangmérnök voltál abban az időben? Csak mosolyogtatok ezeken az írásokon, vagy találtatok némi korrelációt a valósághoz?

Hát igen, nagyon jol emlékszem, és pontosan az ott ( meg máshol is) szerzett tapasztalatok miatt kerültem az ilyen szeánszokat.
És miért bujtak sokan? Mert nem volt más, ilyesmit a HFM elött nem igen lehetett olvasni, és nagyon kevesen jutottak olyan berendezésekhez, amiket ott tesztelgettek. Ez volt a vonzo, s nem a szeánsz eredménye.
Sok neves zenésszel dolgoztam szerte Europában és sokszor inkább nem szoltam amikor náluk hallgattam bármit. Az egyiknél ( sajnos lezuhant saját repülögépével) hatalmas elektrosztatikus hangszorokon hallgattunk elképesztöen pocsék hangot, se dinamika, se frekvencia tartomány, se hangerö, csak egy ( láthatatlan) árcédula majdnem 6 jegyü számmal angol fontban mutatta a minöséget. Érdekes modon a gyárában viszont valodi csucshangu berendezéseket gyártottak.
És akkortályban énekelte Zorán is, hogy egy ujabb sikerlista kell, mert az aktuális nem jo.

Rémlik még a Gravis Ultrasound név?
Nekem régen volt ilyen hangkártyám, és az egyik demo hanganyagban egy helikopter ( hangja ) körözött a fejem körül, úgy, hogy egy sima sztereo fejhallgató volt rajtam ( Történetesen egy Sennheiser HD420-as. )

Vagyis biztosan meg lehetne oldani, vagy már meg is oldották, hogy a hallgatott zene ugyanúgy az előttünk lévő térből hallatszódjon, mint amikor hangfalakról hallgatjuk.

A basszus gyomor rengetése sajnos így még nem megy.

Azt meg már sokszor leirtam, hogy a studio munka természetesen mindig igyekszik követni a közizlést, hiszen a terméket el kell adni. Igy nyilván mi is hallgattuk a piacon elöfordulo technikát, de sok zenész is hozta a magáét és hasonlitgattuk a hangzást ( nem a hangot). Sok, föleg popzenei felvételt szinte mindig elöször kazettákra kevertük és azt a zenészek meg a beavatottak kapták meg az autoikba meg otthonra és az ott kapott kommentárokat igyekeztek azután a studioban bedolgozni a végleges hangzásba.
A komolyzenénél ezt rendszerint a dirigens vagy a producer szervezte a hangmérnökkel, és ök jöttek egy hangzási világgal amit azután a studioban igyekeztek megvalositani.
És természetesen a studioban mindig megvolt az alapvetö különbség a szeánszokkal szemben. A studiosok rendszerint mindig hallották az eredeti hangot is, azaz volt valos összehasonlitási alap is, nem csak egy képzelt hangzás, mint a szeánszon. Ezért kerültük az ilyen tevékenységet.

Utánna meg jött a lemezvágás, amihez sokszor kellett egy pár üveg nemes ital, mert akkor a vágogéphez valaki oda is ült és megprobálta kihozni a maximumot a lemezre. Sajnos az esetek kb 80%ban a nemes ital elmaradt, és bekapcsolva maradt az AUTO gomb.
Néhány lemezt - sok pénzért Angliában vágtak, igaz az a melo hetekig tartott és általában jo is lett az eredmény ( az itteni gazdasági feltételek mellett ez elképzelhetetlen volt. Ott megélt egy ember a családjával abbol, hogy évente vágott egy-két tucat lemezt ).

Hogy zajlott a vágó gépen való munka? Milyen paramétereket lehetett finoman hangolni egy ilyen mechanikai szerkezeten?
A vágott barázdát úgy nyersen már le lehetett tapogatni egy hangszedővel? És a hallottak alapján hangolta a mester a vágás dinamikáját, mélységét, vagy milyen paramétereket még?
A vágógépre gondolom magáról a mesterszalagról jött a hang. Volt ugye a RIAA vágási karakterisztika, amit elektronikusan iktattak a vágáskor a jelútba.
Hány nyers, frissen vágott anyag ment a kukába, mielőtt rábólintott a mester, hogy mehet tömeggyártásba? A selejt újra hasznosítható volt, vagy kiló szám állt a gép mellett a vágatlan korong?

Azért van még elérhető infó a lemezvágásról.
Ezt tudta valaki? - " Mivel a lemez állandó szögsebességgel forog, a felvétel elején maximális a barázda menti sebesség, amely a legbelső barázdánál szinte harmadára csökken, így romlik a magas hangok visszaadása. Ezért van az, hogy vinylen egyedülálló módon Ravel Bolerójánál, amely pianissimóval kezdődik és fortissimóval fejeződik be, belülről kifelé halad a lejátszófej."

Ezt eddig át sem gondoltam. De tökéletesen igaz.
Ennyit arról, hogy sokan még a mai napig is a hanglemezt tekintik a legjobb hangforrásnak.
Ilyen effektus például egy digitalizált jelben nincs.

Szia!
Mért kellene egyformának lennünk! Ha neked úgy jó, akkor Neked úgy jó. Azonban az tévedés, hogy a két füled közt szól csupán. Rendszer kérdése a dolog. Abban viszont teljesen igazad van, hogy füles üzemmódban a füles sokat számít. A korrektorra ugyanúgy igaz az, ami az erősítőre, hogy egy adott rendszer tagjai, vagyis nem baj, ha illeszkednek egymáshoz.

Kérjük, hogy maradjatok a RIAA korrektor témakörnél, hiszen erről kellene szólnia a témának!

Köszönjük!