Gyakorló klímásként menten elélvezel.
Ugyan magával a nyelvvel nem lenne gond, de ezt már nekem is sok(k).

Már egy hónapja nem vagyok klímás (és már vagy 10 éve útáltam csinálni ) Ja és az élvezetet nálam nem ezek a dolgok okozzák ....

Pontatlanul fogalmaztam: a cél a még jobb hangminőség.
A félvezetős erősítőkben a hangminőség rontásáért legnagyobb részben felelős a PN átmenetek hőmérséklet okozta sokféle hibája, hiszen pár tized milliméter felület termel hőt, amit nehéz stabilan tartani (elvezetni). A teljesítmény tranzisztoroknál (a nagy integráltságú processzoroknál is) is a legnagyobb probléma a kis felületről nagy hőmennyiség elvezetése gyorsan.
Elektroncsöves erősítőknél ez sokkal kisebb probléma, jobb is a hangminőségük - más bajuk van
A hatalmas tápteljesítmény felvétel elfogadható néhány wattos kimenő jelszintnél ugyanúgy, mint az A osztályú erősítőnél (pl állandó 20 watt fogyasztás 2-3 watt hangteljesítménynél).
A tranzisztorok tönkre menését a nagy, akár pillanatnyi áramcsúcs okozta hőmegfutás okozza - olyan gyorsan is, hogy a védelmeknek (biztosíték) nincs idejük reagálni.
Miri: a James Webb űrteleszkóp 3,500,000,000,000 ~ 3500 milliárd forintos (10 billion $) költségvetésénél lényegesen olcsóbb és magasabb hőmérséklet elérése a cél + rakéta sem kell

Hát, azért az A osztályú működésnek sokkal jobb a hatásfoka 10%-nál. Olyan 25-30 közt van valahol. És ez a csövesnél is ugyanígy van, csak ott még hozzájön a fűtés is pluszban.

Kéár, hogy mért eredményekkel ezt még senki sem támasztotta alá.

Viszont az ellenkezőjét már nagyon sokan, miszerint hiába mérsz valamit jobbnak, egyáltalán nem biztos hogy jobbnak is hallod, sőt, néha épp ellenkezőleg.

Ez igaz, de ahány építés, annyi eredmény, és elvárás. Akkor miről is kellene egymást győzködni?

Semmiről, csak az idézett kijelentéssel kellene óvatosabban bánni, mert nem feltétlenül igaz. A szubjektivitás egy dolog, de itt arról van szó, hogy minek jobb a termikus torzítása, márpedig a torzítás egyértelműen mérhető, szóval Ge Lee légyszíves ne keverd megint ide a szubjektív véleményt mert irreleváns. Az nem pálya, hogy alacsony torzítás miatti jó hangról beszélünk, amit semmi sem támaszt alá.

Csakhogy a "jobbnak hallod" egy szubjektív valami, a mérés meg mindenkinek ugyanolyan. Ezt szajkózzuk már régóta, hogy a "jobbnak hallott" hangról nem lehet vitatkozni. Pont ugyanolyan hitkérdés, mint hogy van-e Isten, és ha van akkor melyik az igazi. Ezért ez nem is bizonyíték semmire.

Csak elgondolkodtatónak a "jobbnak" hallásról, meg egyáltalán az audiofilről... Nem gondolnám hitnek, inkább csupán szubjektívnek. És a szubjektivitás ebben az esetben nem más, mint az egyén agyának kialakított berendezkedése a zenehallgatáshoz. Az, hogy mit hallunk az egy tény, de az is, hogy azzal mit tudunk kezdeni, azaz a hallottak elemzésének képessége. És itt már igen jelentős eltérések lehetségesek. Mi lenne a jobb ezek után valakinél? Teljesen egyedinek gondolnám. Eleve mit értenénk jobbnak? A kellemes érzetet zenehallgatás közben? És ez mennyi részlet esetén lenne elmondható valakinél? Vagyis kinek milyen igénye van a részletekre, a műfajok milyenségére, és a zenei tér egyediségére. Szóval ez az egész igen összetett dolog, ha annyira elemezni akarjuk, hogy kinek mitől "jobb" valami.

Mindenkinek másképp van "bedótozva" az agya az audiofilek az ezüstözött vezetéktől hallanak olyat ami tegnap még nem volt ott , az átlag ember ha kettővel több felest gurít le akkor lát olyanokat ami tegnap még nem volt ott .... Mindenkinek más érzékszervét birizgálják az általa választott "narkotikumok" Csak van aki oldalakat ír az élményekről és van aki kialussza őket ....

Lepontozgathatsz, de a tudomány nem demokrácia, ahol a többség akarata érvényesül.

"Kéár, hogy mért eredményekkel ezt még senki sem támasztotta alá."
Igazad van! Valóban kár, mert akkor nem lenne miért vitákat provokálni!

Mielőtt ezt a topikot is széttrollkodod, illene elolvasni legalább a topik címét. Ha ez nem mond semmit, akkor olvass utána. Segítek. Ilyenek pl: "Az audiophile közönség célja az, hogy otthoni körülmények között is átélhessék az élő zene varázsát." Meg: "Ha röviden akarjuk összefoglalni, akkor azt mondhatjuk, hogy az audiophile szó túlmutat a technikai paramétereken." Tehát nem technikai paraméterek méricskéléséről meg a szkóp nézegetéséről szól, még ha ezt egyeseknek nehéz is megérteni. A High End-nek megint van jelentése, annak is utána kell olvasni, az sem arról szól amit te belemagyarázni szeretnél. Ha meg ez nem megy, akkor inkább kerüld el ezeket a topikokat, hidd el, mindenkinek jobb lesz, a moderátoroknak is kevesebb munkájuk lesz.

De frappáns megfogalmazás: "Az audiophile közönség célja az, hogy otthoni körülmények között is átélhessék az élő zene varázsát."
Részletesebben: A hang mérése kevés fizikai jellemzőt próbál megbecsülni valamilyen módon az emberi fülhöz köszönő viszonyban sem lévő eszközökkel. A zene SOKKAL több, a hallgatóik (füleik, érzéseik, frekvencia függő érzékelésük, stb, stb) mások, ezért a tökéletlen mérés a felszínt kapargatja.
A '"jobbnak hallás" kifejezés a szűk sávszélességű emberi beszédcsatorna felszínkapargatása annak a komplex érzésnek, hogy épp amit otthon hallgatok, az mennyire hasonlít, közelít az élő zenéhez, pl a templomi orgonakoncert élményéhez. Ha a különbséget hegedülni tudnám, én lennék a 21. század Paganinije .
A vinyl lemez és elektroncsöves erősítők a reneszánszukat élik, pedig nem fűteni akarnak velük . Az elektronikához semmit sem értő, de a zenélésből élő zenészek szerint a hibáival, recsegésével együtt kellemesebb hallgatni vynil+csöves rendszert, hiába méricskélnek mást a hangmérnökök, villamosmérnökök (én is az vagyok).
Más: 300 éve sem, ma sem, gyanítom még sokáig nem tudjuk megokolni, mérésekkel alátámasztani, miért a legjobb hangú hegedűk a 286 éve halott Antonio Stradivari által készített hegedűk.
Volt szerencsém egyszer Pécsett a Kodály Központ elismert akusztikájú koncerttermében 3 méterről ülve hallgatni és nézni (a zenei alulműveltségem miatt nem emlékszem ki szólaltatta meg) egy Stradivariust. Az tűnt fel, hogy a telt házas közönség és a kb 50 fős nagyzenekar pisszenés, krágogás, motoszkálás nélkül, síri háttérzajjal hallgatta a hegedű zenéjét. Amikor a zenész leengedte hangszerét és a többi hangszer muzsikált, szinte hangzavar lett a sok krágogástól, köhintésektől, emberi zajtól a zene közben - nemcsak először, többször is.

Miért jó kutyával menni macskakiállításra...

Én nem egészen azt hallottam szakemberektől, hogy a pécsi kodálynak olyan jó lenne az akusztikája és magam is hallottam már és nem voltam eldőlve tőle.

Idézet:
„Az audiophile közönség célja az, hogy otthoni körülmények között is átélhessék az élő zene varázsát.”

Ez vicces. A valóság ezzel szemben az, hogy az ilyenek a saját izlésükre akarják faragni a techinkát, még véletlenül sem az eredetire vágynak.

Pedig de.
A hosszabb véleményemen megsértődnél. A mindent is tudó okos megmondóemberek, mint te, azt is tudják, hogy mások mit hallanak a zenében.

Javaslom mindenkinek, hogy olvassa el mégegyszer azt, hogy mire reagáltam és azt is, hogy mit.
Nem érdekel mit hallotok, nem érdekel miben hisztek, nem is vitattam!

A konkrét esetben a tranzisztorok hírtelen hőmérsékletváltozása miatti torzításról volt szó, amire ellenpéldaként hozta a csöves erősítőt. Na most, azt még a GeLee nevű illető sem vitatja, hogy a csövesnek a kellemes torzítása miatt jó a hangja, tehát nem lehet a csöves erősítő korrekt érvelés, mint ellenpélda, mivel téves az az állítás, hogy alacsonyabb a torzítása. Egy félvezetős erősítő több nagyságrenddel alacsonyabb torzításra képes, hogy kinek tetszik, nem tetszik, most nem érdekes.

Mielőtt magatokból kikelve nekem estek, gondoljátok végig mégegyszer!

Az a helyzet, hogy még egyszer megjegyezzük, ez nem egy erősítős téma lenne, ahol a mérések a téma. Már az a melegedési témai sem idevaló volt, úgyhogy erre ne hivatkozz, amikor te csak trollkodni jöttél e témába.
Itt a megközelítés a következő lenne, amit egy netes megközelítésből idézek:

„Alább néhány pontban megkíséreltem összefoglalni a saját elképzeléseimet az audiofil ismérveiről:
1., Az audiofil a műszaki érdeklődését a zeneszeretete révén szerzi, és nem fordítva.
2., Jórészt ismeri a zenei repertoárt, a számára kedves felvételeket gyűjti is.
3., A zenehallgatásban az auditív élményt (szépséget, logikát, igényességet, nagyszerűséget stb.), a katarzis átélését keresi.
4., Tudja, hogy tökéletes dolgok nem léteznek, ezért számára az ésszerű kereteken belüli kompromisszum jelenti a megoldást.
5., A hangvisszaadás minőségéért minden tőle telhetőt megtesz, és képes olyan dolgokban megalkudni, ami nem ezt a célt szolgálja (dizájn, automatika, szolgáltatások, távirányító stb.).”

. Azaz kellemes a hangja. A nejem drasztikus változást észlelt a gyerekek miatt szekrény tetején lévő, háttér zenélésre szolgáló lánc hangjában. Jobb lett., szebben szólt. Miután átlagos csövesre cseréltem az erősítőt. Nem ez a lényeg? Kellemesebb a hangja.

Mi az, hogy én csak trollkodni jöttem? Honnan veszed a bátorságot az ilyen kijelentésekre? Komolyan te, vagy ti akarjátok megszabni, hogy ki, mihez szólhat hozzá és mi lehet véleménye? Ha műszaki tartalom nem kívánt, akkor jelzem, hogy rossz fórumra jöttetek, olvasd el, majd mondd ki hangosan a fórum címét.

Ilyen vitákba nem akarok belemenni és mint kiderült, a műszaki tartalom nem kívánatos itt.

Ezt senki nem mondta, általában nagyobb.

Ezzel egyet tudok érteni, ahogy a reagált hozzászólásban is írtam. Azt még soha senki nem mondta meg, hogy milyen is a jobb hang. Illetve megpróbálták leírni, rengeteg különféle paraméterrel: jelforma, torzítás, tranziens jelenségek, dinamika és jel-zaj viszony... sorolhatnám sokáig. Ha valaki tudja elemezni ezeket a paramétereket, és tudja alkalmazni azokat, akkor be fogja tudja lőni magának azokat az értékeket, amitől neki jobb lesz valami. Mitől "könnyed, levegős" egy erősítő hangja? Mitől lesz"tere" és mekkora az ideális? Meg tudod mondani, milyen paramétereket kell változtatnom ahhoz, hogy az egyik lánc hangja nekem jobb legyen mint a másik?
Ha már a téma mottója "Az audiophile közönség célja az, hogy otthoni körülmények között is átélhessék az élő zene varázsát." akkor ugyebár a legnagyobb hangzáshűség a cél. Hajaj, de hiszen az élő zene torzításmentes! Egy hegedűhúr rezgése nem lesz szebb otthon csak azért mert az erősítő nekem kellemesen torzítja azt el, vagy tévednék?
Amennyiben igen, akkor viszont a mottóval van baj, mert akkor az audiophile közösség nem az élő zene varázsát keresi, hanem a neki legjobban tetsző hangot, teljesen mindegy, hogy milyen módon lesz olyan mitől az tetszik.

Tévedsz, már régen kitalálták miért az Amati és Stradivari hegedűk a legszebb hangúak. A fa, amiből készültek a hegedűik sokkal egyenletesebb évgyűrűkkel rendelkeznek az 1400-as években uralkodó időjárás miatt (hidegebb volt, lassabban növekedtek). Az a sellakk amivel többször is átkenték a hegedűiket sokkal rugalmasabb, mint a későbbi korok lakkjai, illetve mint a modern poliuretán alapú lakkok. Ehhez még hozzátartozik az is, hogy ilyen régi hegedűk nem nagyon maradtak fenn, csak az Nicola Amati és tanítványai: Andrea Guarneri és Antonio Stradivari műhelyében készült, mára híres hegedűk. Tehát simán lehet, hogy minden 400 éves hegedű csodaszépen szólna (a lakk vagy bármi más miatt), de sajnos nem maradtak fenn, ezért a fennmaradt Amati és Stradivari modelleket hisszük a szakma csúcsának. Ugyanakkor egy, az Université Paris által vezetett kutatás szerint 21 hegedűművész által végzett vakteszt nem tudta megkülönböztetni a Stradivarius hegedűk hangját modern társaiktól, sőt az egyik Stradivari modell egyenesen rossz értékelést kapott.
A másik titok az akkoriban készült húrok anyaga. Ma már nagyon kevés zenész játszik korhű juhbélből sodrott húrokon. Az is lehet, hogy ha egy modern, mondjuk Yamaha hegedűre juhbél húrokat tesznek, az neked jobban fog tetszeni mint a Stradivari. Csak ezeket még nem nagyon próbálták ki.

Erről szól ez az egész, ezt vagytok képtelenek megérteni! Nincsenek összefüggések a mérhető paraméterek és ezen dolgok között! Ugyanezt állítják neves mérnökök és most már ezerszámra az építők is, hosszú évek tapasztalataira támaszkodva. Van amit meg lehet mérni (műszaki paraméterek) és van amit nem. Ti leragadtatok az előbbinél! Ismét óriási tévedés! Láttál már zenei hangot? Akár csak egyetlen hangszer hangját? Vagy emberi hangét? Ha nem, vedd elő a szkópot! A hanganyagban egyetlen tiszta szinuszjel sincs, az nem más, mint harmonikusok garmadája! Aztán ezek még keverve, minél több hangszer szólal meg egyszerre. Akkor milyen tisztaságról és torzításmentességről beszélünk?
És de, igenis, az audiofil közösség pontosan az élő zene varázsát keresi! Nyilván nem keverendő ez össze a klasszikus csöves hangzással. Olyan is van, de azt meg azért hallgatnak sokan, mert tetszik nekik az a kellemesen elszínezett hangzás. De annak semmi köze nincs a hanghűséghez, mert az egyáltalán nem úgy szól mint az élő zene, hanem teljesen másképp. Csak hát, nem nagyon értem, minek vitatkozik valaki olyan ezekről, aki életében nem hallott még csöves erősítőt szólni, se ilyet se olyat? Teljesen hiteltelen! Ez pont olyan, mintha én arról kezdenék vitatkozni, hogy melyik műszaki fogás jobb egy szívműtét végzése közben. Hogy érthető legyen: fogalmad sincs róla hogy miről vitatkozol! Csupa elméleti dolgokról, ez az egész meg teljes mértékben gyakorlati dolgokról szól!

És hogy miért vannak épp a csövesek leginkább ezen termékek élén? Pontosan azért, mert nem tartalmazzák (nem viszik bele) a lejátszó láncba azt a sok (nem mérhető!) hibát amit a félvezetős erősítők meg belevisznek, ezáltal teljesen élettelenné téve az eredetileg élő zenét. Többet torzítanak? Igen, és még ezzel együtt is élethűbben tudnak szólni (már amelyik), pont ezért.

Ezt is rosszul tudod, olvass utána! A stradivari-k egyedi hangját sokáig kutatták, és arra jutottak, hogy egyetlen igazi oka van, az a vegyszer keverék amivel a fát lekezelték a kártevők ellen.

Ez lemaradt: A kérdés első részére ember nincs ezen a földgolyón aki válaszolni tudna! A második meg egyértelmű, le kell ülni a zenekar elé, és ugye ott azt fogod halani, hogy a dobos mondjuk jobbra hátul van, a hegedűs balra középen, az énekes elöl középen stb. Beülsz a csoda alacsony torzítású (mert szerinted az a jó) rendszered elé, és hallasz ilyeneket? Kicsit sem, azt hallod, hogy mindenki a dobozban zenél, egy kupacban! Nekem is van nagyon jó erősítőm, betettem ide a fórumba régebben, ilyen 0,0001% a torzítása. Annak sincs tere! Ha bekapcsolom a csövest, ott meg hallom hogy a térben ki hol helyezkedik el, melyik zenész hol állhatott a valóságban, pedig ez az erősítő meg ugye torzít. Ha ezt nehéz felfogni, (elhiszem hogy az), akkor el kell menni valahova és meg kell hallgatni egy ilyen rendszerben két erősítőt, azaz meg kell tapasztalni mint minden mást az életben, és akkor talán megszűnik ez a fajta kényszeres vitatkozási hajlam a semmiről.
És végezetül: nem, ez nem ezotéria! Nem, ezt nem én találom ki, ezek tények, nem szubjektum! Járj utána!