Fórum témák
» Több friss téma |
Fórum » NYÁK-lap készítés kérdések
A témában nincs helye a nem szakmai indíttatású vitáknak, ezért a szabályszegést elkövetők azonnali figyelmeztetés nélküli kitiltásban, vagy némításban részesülnek. Ugyan így járunk el azokkal szemben, akik "blog"-nak nézik a fórumot. Ezt mindenki tartsa szem előtt!
Semmi baja nem lenne a mikrónak
 Felmelegedne a nyák, és ennyi... Max megfüstölne, megfeketedne...Mikrónak semmi baja nem lenne, nem is pattogna, nem is szikrázna! 
Hát nem tudom. A régi mikrókat tönkrevágta a fémmel díszített tányér, és én a mai napig nem rakok bele semmi fémet.
Próbáltad már?
Baja nagy valószínűséggel nem lenne, mi (nem én nem málunk
 ) Már pakoltunk be a mikróba smd alkatrészes panelt mert felidegesített, még életembe nnem láttam, akkora szikrákat. A réz vezetősávok 70%-a egyszerűen eltűnt. Idézet: „nem kellene játszani a vasalással vagy az előhívással...” Vagy nem kellene játszani az elektronikával... (Bocs, csak ezt már egy jónéhányszor kitárgyaltuk: Olvass vissza kicsit!)
Ezt most úgy értettem, hogy szerintem titkon mindenki egy olyan olcsó megoldásról álmodik, ami egyszerű és garantált a minősége. Vasalásnál és fotózásnál az eddigi olvasmányaim és tapasztalatom szerint nem mindig sikerül úgy a nyák ahogy az ember szeretné.
Én pl. szeretek smd alkatrészeket használni és azoknál nem mindig tudtam használni a vasalást és muszáj volt gyártatnom.  Persze nyugodtan mondjátok, hogy kezdő és béna vagyok! Üdv.
Inkább csak azt mondom hogy kezdő vagy. Béna semmiképp.
Üdv.!
Akkor próbáld ki a fotózást, Azzal olyan SMD alkatrészeknek is lehet NYÁK-ot készíteni, amilyenekt már szinte beforrasztani se tudsz.
Idézet: „Persze nyugodtan mondjátok, hogy kezdő és béna vagyok!” Nem mondtunk ilyet, csupán felhívtuk a figyelmedet, hogy a jelenlegi technikákkal/technológiákkal a kontakt nyomtatás - házilag - nem kivitelezhető. (A szitázás meg iszonyatosan drága.)
Ráadásul a szitázás is egyfajta fotótechnikán alapul tudtommal. Tehát azt úgysem úszná meg az ember.
Fotózásról jut eszembe: A linken látható fénycsővel lehet-e NYÁK-ot fotózni? Ha igen (2 vagy 3 darabra gondoltam egy szétbontott A4 szkennerbe beéítve), akkor milyen elektromos cuccok kellenek még mellé, hogy működésre bírjam? Nekem nem feltétlenül kell szuper megoldás, sima 50Hz-es üzem is megteszi. Bővebben: Link Idézet: „Ráadásul a szitázás is egyfajta fotótechnikán alapul tudtommal. Tehát azt úgysem úszná meg az ember.” Pontosan! :yes: Szerk.: Igen, az a cső megfelelő, én is ilyet használok fotózáshoz. Nekem 2 db van egy bontott szkennerben (leírás: itt található az építésről). Kell hozzá fojtótekercs (a teljesítménytől/bekötéstől függő darabszámban), gyújtókondenzátor (csövenként 1-1), valamint foglalat a csőnek (csövenként 2-2) és a kondinak (kondinként 1-1). Továbbá némi vezeték, valamint egy bontott, vagy bontásra ítélt szkenner. Ja, és némi eszközpark a szereléshez! 
Én néztem egy gyári levilágítót a Conradnál, abban 4db 8W-os cső volt.
Attól, hogy mondjuk csak kettőt építenék be, mert mondjuk nem akarok rá sokat költeni, nem lesz gyengébb minőségű? Tehát mondjuk csak a folyamat lesz tőle lassabb? Köszi
Ha jól vannak elhelyezve a csövek, akkor nem lesz rosszabb a minőség, legfeljebb kicsit lassabb. Egyébként elsődlegesen a levilágítható terület csökken, ha nem elég a cső.
Köszi. Most sikerült beszereznem 125W-os UV lámpát, ami 230V-ról üzemeltethető.
Úgy gondolom így sokkal olcsóbban kijön a dolog, mint ha drága csöveket vennék, amihez még foglalat és valamennyi elektronika is szükséges. Miért gondolkozik és épít mégis mindenki ezekkel a csövekkel? Esztétikai okok? Vagy csak az egyenletesebb fényelosztás miatt? Köszi és üdv.
pl, villanyszámla ?
 Meg régi szkennerbe csövek jól beépíthetőek.
Elsősorban azért, mert ezek a csöves megoldások egyenletesebb levilágítást tesznek lehetővé, ráadásul hatékonyabbak is. (Már ha csak a felvett teljesítményt veszed figyelembe, akkor is látható, hogy a csövek darabja 8-8W-ot eszik, míg a lámpa 125W-ot.)
Két okból.
1.Van olyan UW lámpa (és nézz utána lehet hogy a Tiéd is olyan), aminek le kell törni a búráját, mert a búra kiszűri az UW-C-t. Ezáltal csökken az élettartama, igaz, hogy egy percen belüli levilágítási időkről szólnak az ilyen hírek. 2.Régen nem volt még nagy fényerejű uw led, tehát nem volt más választás, csak a cső meg a lámpa. Szerencsére ma egy 3 uw ledből álló levilágító ára 4.500-5000Ft körül van, chipcad-nél nézd meg az uw lwd árát, tehát ma szerintem már csak az épít csőből, vagy lámpából akinek van otthon elfekvőbe csöve vagy lámpája vagy ingyen hozzá tud jutni. A tele-work.hu-n van egy video, azon ott van egy 3 ledes levilágító, illetve a nyák megvan 2 és 3 ledeshez is. Első körben levegőben keményebb dróttal össze lehet rakni őket, hogy a hozzávaló nyákot levilágítsd, utána már ugye a nyákra szereltel tudsz levilágítani. Keveset eszik, és állítólag baromi hosszú az élettartam, és jó a gyári fényérzékenyített nyákhoz is.
Sziasztok! Régebben a discókban használtak UV lámpát. Sok-sok éve vettem egyet. Az jó a levilágításhoz? Szép sötétkék búrája van, de azt nem nagyon akarnám letörni.
Ez a korábban linkelt csövekre is érvényes lehet? Ha igen, akkor hogy van az, hogy többen sikerrel használnak ilyeneket?
OFF:
Pörög a fórum, de azért elmesélem: MICROhullámú sütő: A lényege: nagyfrekvenciás hullámokkal bombázza a benne levő dolgokat. Nem nagy szám. A dolgokban levő apróbb dolgok, azaz molekulák, rezgésbe jönnek. Azaz általában vízmolekulákról van szó. És konkrétan mozgási energiát kapnak, ami a surlódás miatt hőenergiaként jelenik meg. Azaz melegszik. Na most, ha fémet rakol bele, akkor abban vízmolekula híjján előbb utóbb az elektronokat fogod megmozgatni, méghozzá nem is kicsit. Azaz feszültséget hozol létre benne, méghozzá nagyfrekiset. Ez meg áramot hajt a fémben. Csakhogy!!!: Csak akkor jön létre feszültség és áram, és ezekkel együtt szikra, ív, kisülés, pattogás, égés, ha van benne hurok! Azaz cd, összegyürt alufólia, tányér szélén pl aranyozott körbe-díszítés, kész áramkör. Hurok hiányában nem lesz gond, Sőt! Ha egy pohár vízbe kanalat teszel, akkor gyorsabban felmelegszik a víz, azaz gazdaságosabb a mikró működése! Bezony. A mi mikrónk ajtaján van egy matrica, rajta egy pohár áthúzva, és mellette egy pohár, benne kanál, nem áthúzva. Nem is régóta tudom, hogy ez nem tévedésből lett odaragasztva. Munkahelyen mindig rendeljük a kaját futártól, alufóliás műanyag dobozok. Ha kiegyenesíted a fóliát a szélén, akor nincs gond vele. 
Ezt miért nekem írtad?
 De gondolom te is tudod hogy hány "hurok" van egy ilyen panelon, akkor el tudod képzelni hogy hogy szikrázott Ezt már mondták nekem korábban is, de én nem szórakozok ilyenekkel.
Te voltál a legutolsó, aki mikróról írt, így hozzád kattintottam. Elhiszem a szikraesőt, én munkahelyen látok eleget, ha valaki nagyon éhes, és sietve bedobja a kaját.
A sík nyákban max a gyanta feketedne meg. Esetleg levállna a réz róla... Ennyi
Az mitől lehet hogy mikor lefújom a nyákot a fotólak befut a közepére kb pont a fele területűre, pedig vízszintes volt.
Ezt használom: Ciff+körömkefe+P20
Arra gondoltam, hogy kíváncsiságból kipróbálom a fotós nyák-készítést.
Az ezzel kapcsolatos kérdéseim nagy részére választ kaptam az utóbbi 60 oldal átfutásával, de még maradt pár: 1.- Mindenképpen gyárilag lakkozott panelt próbálnék ki (HEStore.hu), cree UV ledekkel. A levilágítás ideje így kb hogyan alakul? 2.- A legfontosabb: lézernyomtatóval írásvetítő fóliára kinyomtatva a nyáktervet mennyire lesz jó a festék takarása?
Hali!
Két ötletem van. 1 homorú a nyák. 2 használj 2000-es csiszolópapírt,és utána száraz törlőkendővel töröld át a nyákot. A cif-ben lehet hogy van valami vegyszer, ami rajtamarad a nyákon.
1: Három cree leddel 10-15 perc, de ha átolvastad az elmúlt 60 oldalt ott látnod kellett egy leírást hogyan lehet lemérni.
Tesztcsík 5 10 15-ös felirattal, letakarod a 15-ösnön kívül a többit 5 perc világítás lehúzod a takarást a 10-esig, 5 perc levilágítás, leszeded a takarást teljesen, 5 perc levilágítás. Előhívod, amelyik a legjobb és még takar, az a nyerő. 2: Egy fólia tuti nem elég, a laser nagyon gyengén nyom, kettőt szoktak egymásra tenni, összeragasztani, és az jó szokott lenni, vagy fénymásolják és jó combos sötétet állítanak a fénymásolón. A másik megoldás a tintás, de nekem ott is két fólia a jó mert csíkoz valamiért a tintásom.
Hali!
Mitől lehet, hogy best photo meg inkjet transparency be van állítva, mégis csíkos lesz a nyomtatásom fólián? Sima papíron tök fekete, fúvóka tesztnél tökéletes, minden vonal a helyén, a fólián meg csíkos. Ja és ami poén, hogy mindig ugyan ott csíkos, tehát ha kétszer nyomtatom és egymásra teszem, akkor a csíkok csíkok maradnak! Most úgy csináltam, hogy kinyomtattam simán, azután elforgatva, és így a csíkok kereszték egymást, de az nem volt olyan gáz. Ez egy Epson stylus Photo R200. |
Bejelentkezés
Hirdetés |
