Nah jó, lehet hogy túl sokáig hívja elő emiatt jön le a lakk mindenhonnan, de ha megnézed a nyákjait, akkor látszik hogy mindenhol megmarja a marató a nyákot.
Előhívás közben szépen lejön a lakk onnan ahonnan le kell jönnie, és onnan is lejön ahonnan nem kéne, de onnan sokkal kevésbé.
Azt tudom, hogy az előhívó mindenhol leszedi a lakkot, csak a fényt kapott lakkot jóval rövidebb idő alatt eltávolítja. Nekem az előhívó kb 1 perc alatt leszedi az előhívott lakkot, és kb 10 perc alatt a fényt nem kapott lakkot De ez látszódhatna előhívás közben, hogy most lejött-e vagy sem.
Jelenleg két dologgal lehet a baj: előhívás vagy fotózás.
Én az egyikre koncentrálnék csak.
De igazad van, sajna ez a távgyógyítás hátránya
előző próbát egyetlen papíron keresztül gondoltam, nem három lappal.
De sajna az is lehet, hogy a kolléga épp egy olyan papírlapot használ, amit kezeltek UV ellen :eek2:
Fólia lenne a legjobb továbbra is!

Itt van kep egy ujabbrol, ezt 5 percig vilagitottam 3 cm-rol, 2 retegu papiron keresztul, de nem ugyanazzal a lapmaval. Szerintem az joval erosebb mint ez a fenycso amivel a tegnapiakat csinaltam. Ezen megmaradt a rajzolat, de ezt is rendesen megmarta a lakkozott reszeken.
Megprobalom a centinkent huzogatos modszert egy reteg papirral, es kicsit erosebb oldoszerrel.
A nyomtato papirom meg nem hiszem hogy uv ellen kezelt lenne, mert gondolom azok jo dragak lehetnek, ez meg olcso volt.

Ja, a vasklorid mivel jon ki a szonyegbol?

Igen, mindenhol megmarja a nyákot, mert ha kevés a világítás, akkor alig lesz különbség a takart és a megvilágított felület között, ezért szinte egyszerre fogja leoldani a lakott mindenhol. Ugyan egy kicsivel hamarabb a megvilágított felületen, de a nem világított felületen is nagyon vékony lesz a lakk ezért ott is meg fogja marni a maratószer, főleg ha van egy kis egyenetlenség a lakk vastagságában.

Én már lassan feladom, mert a kolléga még mindíg ragaszkodik a több rétegű papírhoz és a rövid megvilágításhoz, inkább a előhvás idejét növeli vagy a hívó töménységét, pedig már többféleképp leírtam hogy csak akkor kell töményebb előhívó vagy hosszabb hívási idő, ha kevés a megvilágítás.

Egyébként igazad van, egyszerre csak egy problémára kell koncentrálni: elöször a megvilágítást kellene belőni.

anonym1s!
A vasklorid a szőnyegből ollóval vagy flexel szedhető ki (állítólag a Conrad-nál van jó drágán valamilyen szer, de ebben én nem hiszek, mert legfeljebb barna helyett fehér folt lesz)
sósav + hidrogénperoxid --> kevésbé szennyez, gyorsabb, olcsóbb, könyebb tárolni.

Nem ragaszkodom a tobbretegu papirhoz. Fentebb irtam hogy kiprobalom 1 reteggel a huzogatos modszert, csak elobb szereznem kell lakkot mert elfogyott. Az oldoszer suruseget meg azert akarom novelni mert Sir-Nyeteg irta hogy neki 10 perc alatt leoldja az uv mentes lakkot, nekem meg 20 perc kell az uv vilagitotthoz.

Amit tegnap felraktam kepet az alamart nyakrol, azt 20 percig vilagitottam 3 centirol, 3 retegu olajos papiron keresztul. Szerinted Mennyi ideig vilagitsam 1 retegu papiron keresztul, ugyanazzal a lampaval, ugyanakkora tavolsagbol?
Egyebkent az etolaj atereszti rendesen az uv fenyt? Vagy talan erositi, mint egy tovabbito kozeg es emiatt atjut az uv feny a fekete reszeken is?

Akkor el kell dugnom a nyak keszito cuccaimat, mert ha meglatja a baratnom a szonyeget, tuti kidobalna mindent.

Na még, egyszer:

1; Ha 20 percig kell előhívnod az ajánlott töménységgel, akkor nagyon-nagyon kevés megvilágítás (egy picit töményebb talán lehet, olyan másfélszeres)

2; Szerintem nem az a fő problémád hogy a fény átjut a fekete részeken, hanem hogy a megvilágítandó felület sincs eléggé megvilágítva

3; az olaj nem tudom mit tesz az UV fénnyel, de a szabad szemre nem nagy kell hagyatkozni, a lakk 400 nm körül a legérzékenyebb, ez épp a látható tartomány szélén van. Legalább menj el egy papíboltba, ha teheted és kérjél pauszt.
Az alávilágítást a rajzolat szélein fokozhatja az olajfilm. A papir nem lesz tőle hullámos?

4; Ha magad lakkozod a NYÁK-ot akkor nehezebb összehasonlítani hogy másnak mihez menyi idő kell:
Legalább kétféle lakk van forgalomban és gyárilag lakkozott lemezből is láttam már legalább két gyártótól.
Az idők függnek: a lakk rétegvastagságától, minőségétől, talán a gyártótól.

5;Ha már magad lakkozod a NYÁK-ot akkor olcsóbb és egyszerübb lenne ha elöször csak a megvilágítást és az előhívást tesztelnéd, addig növelve az időt, amig elég az egy perc előhívás és normál előhívó töménység.
Maratni ráérsz ha ez már megy.
Próbáld meg egy réteg papirral, de legalább ha lehet PAUSSZAL és ne kend be semmivel. kezd a húsz percről, ha nem hívódik elő a szabvány idő alatt akkor
nőveld az időt 30-40 percig, vagy a megvilágítást

6;Nagyon közelről megvilágítva nem lesz egyenletes a megvilágítás. Próbálj egy optimális fix távolságot beállítani a gyakran használt NYÁK mérethez, amit mindíg be kell tartani, a távolság négyzetével csökken a fényrő.

7;Ha magad lakkozozol még lehet gond a lakk szárításával vagy, hogy már nem túl friss, de erről is rengeteget írtak itt a fórumon.

Sziasztok!

Eddig volt itthon egy 90 cm-es 16W-os nagy UV csövem, amivel a nyákokat világítottam. Most sikerült vennem 2 db 22 cm-es kis 6 W-os UV csövet. Beüzemeltem őket, működik rendesen (hosszabb távon még nem próbáltam). A kérdésem az lenne, hogy az normális, hogy ezek a kis csövek melegednek? Pár másodperces üzem után is érezhetően melegebbek lesznek, mint voltak. A régi, nagy csövemnél ilyen nem volt, maga a cső az 20-25 perc üzem után is teljesen hideg maradt.
A válaszokat előre is köszönöm.

Üdv

Szerintem a nagyobb felület több hőt ad le. Valószínüleg teljesen normális a kis melegedés.

Bővíteni akarom a fénycsöves levilágítómat. Eddig 2db Sylvania BL350 -es cső volt benne. Rendeltem még két ilyet, de FSL Actinic BL tipusú csövet hoztak. Ez ha ráteszek egy papírlapot, picit lilásabb árnyalatban világít, mig a sylvania az inkább kékes. Van valakinek tapasztalata ezzel a fajta csővel ? Én még adatokat se találok róla, hogy milyen hullámhosszon világít.

Hello


Ezek valószínű, hogy solárium csövek. Szerintem működni fog vele. BL lévén, valamennyi látható fényt is kibocsát magából. Nekem is BL csövek vannak, az például egészen világoskék színű fény bocsát ki. Szóval véleményem szerint jó lesz.

Üdv!

Arra vigyázz hogy egy darabig "szoktasd "össze a csöveket ! Én úgy jártam hogy 3 típusú cső került a
levilágítómba és az első 5-6 nyák nem sikerült !
az egyik fele rendesen a másik fele félig volt csak levilágítva ! Már azon gondolkodtam hogy eladom az összes csövet és egyszerre veszek 10db egy típusú
csövet, de kb 1 óra üzem után "összeszoktak"
Járasd üresen egy darabig csak utána tegyél bele
nyákot

ÉN azt javaslom, hogy teljesen egyforma csöveket használj, mindenképpen, ha minőségi munkát akarsz. Más-más típusú csőnek - ahogy kaqkk is írta - eltérő lehet a sugárzási tartománya, intenzitása, stb. Tehát én, ha javasolhatom, egyféle típusú csöveket használj.

Na sikerult vegre egy jo nyakot csinalnom
Meg egy nagyon ***t. A kepen a felso panelt masfel oraig vilagitottam kb 3centi tavolsagbol egy retegu papiron es egy plexi lapon keresztul, az also panelt 2 ora hosszaig vilagitottam 3centi tavolsagbol 2 retegu papiron es egy sima uveg lapon keresztul. Azt olvastam itt a forumon hogy az uveg sok uv fenyt fog meg, ezert vilagitottam azt fel oraval tovabb.
Az elohivas idotartama ugyanannyi volt mindkettonel, kb 15 perc, szoval kb ugyanannyi uv fenyt kapott mindketto, annak ellenere hogy az egyik hosszabban lett vilagitva (gondolom az uveglap miatt). Viszont amelyik egy retegu papirral lett csinalva, mar az elohivaskor lattam hogy tiszta lyukacsos a lakk es eleg vekony is maradt. Ha masfel ora vilagitas is keves neki, akkor vagy a lampam nagyon ***, vagy a gyari lakk nagyon kemeny, vagy megiscsak az a fo gond hogy nem eleg sotet a rajzolat es tobb retegu papirt kell hasznalnom mint pl. a jol sikerultnel.
Egyebkent ezek gyari lakkozott panelek voltak, mert a lakkom mar elfogyott, de kedden erkezik az uj, majd akkor kiserletezek meg.

p_istvan!
Kossz a leirast!
Nekem nem lett hullamos egyik papir sem, pedig mar elhasznaltam vagy 10-12-ot.
A pausz papir mar beszerzes alatt van.
Honnan tudod hogy 400nm-nel a legerzekenyebb? Az en lakkomra az van irva hogy 340-420nm, amibol arra kovetkeztettem hogy feluton, azaz 380nm-nel a legerzekenyebb.

Moderálva,
Norberto

Köszönöm a tanácsokat! Én sem örültem mikor megláttam hogy mit hoztak ahelyett amit kértem. Először ki fogom próbálni csak az új csövekkel, legalább járatódik az is kicsit. Az első kettőben sincs túl sok üzemóra, talán 4 ha van. Azután ha működik, akkor úgyis sűrűbbre akartam rakni, meg felváltva fogom a régiekkel. Remélem nem lesz gond így vele, és elég egyenletes lesz.

Valahol, talán gyártó honlapján láttam egy diagramot, és azon 390-400 nm körűl volt az érzékenység. (nem szimetrikus) Az üveg még ezen a hullámhosszon nem sokat nyel el.
Valójában lehet, hogy az üveg esetén a két réteg papír miatt kevesebb volt a megviágítás.
A 15 perc hívási idő az hogy jött ki? Látszott hogy enyi idő alatt kezdett lejönni a lakk, vagy csak úgy gondoltad?
Miért nem úgy teszteled a világítást, ahogy már többszőr leirták: egy nyákon több eltérő idővel világítani.
Csak a végleteket ismered: vagy 10 perc 3 réteggel, vagy másfél óra 1 réteggel --> ez 27 szeres fénymennyiség külömbség, a lakk ennél kényesebb: az optimálisnál fele vagy kétszeres megvilágítás már látszik a minőségen.

Egyáltalán, mivel világítól? Az a 3 cm távolság kevésnek tűnik.

De inkább, most meg túl sokat világítottad, szerintem egy réteg papírral 20-30 perc körüli idő kellene!
Ez abból is látszik, hogy a lámpád 3 cm-re volt (túl közel) ezért a nyák széle kevesebb fényt kapot, és ott jobban is sikerült.

Emlékszel?" Mi a túrónak neked annyi cső?"

Ok, jogos
De nekem még most se 10, csak 4 .

Nem baj csak vicc volt (látod előbb utóbb kinövi az ember
a picit!)

Ez a ket lampam van, az egyik egy ledes elemlampa a masik egy 60centis fenycso. Szerintem az elmlampa sokkal jobb mert azzal 5 percig vilagitottam ezt a kis panelt es ilyen lett, csak nagyon kicsi (5centi atmero) es mozgatni kell vilagitas kozben, amirol azt gondoltam hogy nem lesz egyenletes a megvilagitas es vettem ezt a fenycsovet, de az meg igen gyengen dolgozik.
A 15 perc ugy jott ki, hogy a panel szelein ahol nem takarta a papir, hamarabb leoldotta a lakkot, igy eleg kontrasztos lett es addig hagytam benne amig mindenhol olyan lett, ahol nem kellett lakknak maradni.
Probaltam en az 1centinkent huzogatos modszerrel, de nem jutottam semmire. 5, 10, 15, 25, 30 perc, es itt az eredmeny, szinte semmi kulonbseg. Erre beduhodtem es odaraktam masfel orara amirol fentebb mar raktam kepet.

Nem túl jó fényforrásokat választottál:

A fénycsőved 365 nm-es és erre a lakk már kevésbé érzékeny, ráadásul fél méter hosszú és kőrben világít, ami azt jelenti, hogy egy kisebb nyákra jó ha 1/20-a jut au UV fényből, de inkább kevesebb.

Az UV lámpa már jobb, 400-405 nm körűl sugároz, és majdnem teljes kibocsájtott UV fényt fokuszálni lehet a nyákra, így 1 W körűl is sokkal hatékonabb lehet. Megpróbálhatod távolabról az UV lámpával, hogy lefedje a fénye a nyákot (az idő a távolság négyzetével nő), ha nem túl nagy nyákokat gyártasz, csak bírd elemekkel a lámpát.

(legolcsób a higanygőlámpa, erről is találsz itt a forumon elég inormációt)

De ez a topic inkább az UV ledről ( elsősorban a CREE ) szól, és a zseblámpa a fécső és az elrontott nyákok árából már lehet hogy kaptál volna néhány CREE ledet ami többek és én szerintem is eléggé bevált.

Igen, azert irtam ebbe a topikba, mert az elemlampaban ledek vannak a fenycsovet csak kesobb vettem, de ezek szerint feleslegesen. Pedig direkt azert vettem mert itt a forumon tobben is ilyet hasznalnak, gondoltam akkor tuti jo lehet.
Akkor megiscsak az elemlampat kell hasznalnom.
Azt hogy kell erteni hogy az ido a tavolsag negyzetevel no? Ha pl. 6centirol 8perc, akkor 9centirol 18perc? 6centi x 1,5 = 9centi es akkor (1,5 x 1,5) x 8perc = 18perc?

Ja, en nem csinalok nagy nyakokat meg sokat sem. Gondolom mar eszrevetted a hozzaszolasaimbol, hogy nem vagyok egy nagy guru a temaban, csak erdekel es hobbi szinten butykolgetek, de azt szeretnem minel szebben es jobban megcsinalni

Na kozben talaltam egy oldalt ahol nem tul dragan adnak (szerintem) jo uv ledeket, es ennyit meg befektetnek a dologba
Itt van az oldal linkje. Melyiket ajanlanad a harom also kozul? En a legalsora szavaznek, de mar ketszer befurodtem uv lampakkal, ugyhogy most inkabb kerdezek elobb

Bővebben: Link

Amit néztél az baró drága!!!Ledek
Itt 1200ft-ért kapsz. Ha nem vagy Bp-i akkor esetleg itt tudnak segíteni a többiek is beszerzésben.

Kossz a linket!
Epp ez a gond hogy en nem magyarorszagon elek, es ide kb 1000ft a posta ktsg.
Szoval 1236ft a led plusz 1000ft posta az kb 2200ft=8.5euro.
Amit en irtam, ott 10euro szallitassal egyutt, ami kb 2600ft. 400ft a kulonbseg, de azert kozel dupla teljesitmenyu ledet adnak.
Ha igy nezed akkor nem dragabb.
Szoval akkor a legalso jo lenne?

Na meg van itt egy masik is. Ehhez mit szoltok? Ez joval olcsobb.

Bővebben: Link

A fénycsöved jó ! Én az ő testvéreit használom
nézz át az uv-s NYÁK levilágító készítése házilag témába ott vannak róla képek Üdv

Na de általában nem egy ledet vesz az ember, ha megnézed a "uv-s NYÁK levilágító készítése házilag" témát, ott van aki 6 db-t használ. Lednél a minimum 2 db kell, és akkor már jobban járnál a chipcadnél. Szerintem, de most teljesítményt nem néztem.
De ha már van fénycsöved, akkor próbáld meg azzal.

Ez csak egy 20 mA-es kis led... sok kellene belőle.

Az előbbi linkedből én is a legutolsót - WEPUV3-S1 - választanám: 700 mA és 435 mW UV teljesítmény kétszerese a CREE lednek, amit használok (igaz 6 db-ot), a sugárzási szöge is hasonló, a HŰTÉSE is megoldott, a CREE led smd szerelésű és ezért egy kicsit komplikáltabb a beforrasztása és hűtése.

Úgyhogy nem rosz választás, ha nem célod rendszeresen A4-A5-ös méretű nyákokat készíteni, szerintem...

A ledshop.fw.hu -n találtam 0.5w os 100ma os
superflux ledet 190ft os árban .Érdemes lenne azt is kipróbálni !

A fénycső is lehet egy alternatíva, de amiket láttam azokban is több van egymás mellett, és mögéjük kell egy fényvisszaverő felület is hogy jobban hasznosuljon a fény, meg rövidebbek is mint ami neked van.

Egy darab, több mint fél méteres fénycső csupaszon nem sok mindenre jó, úgyhogy itt is be kellene ruházni.

Árban nem rossz, de a kisebb teljesítményűből többet kell használni és a sugárzási szög függvényében be kell lőni az egymástól és a nyáktól való távolságukat is.
Egyszerűbb igények és/vagy kezdő nyákgyártó esetén lehet hogy jobb az egy darab nagyobb teljesítményű led.

Ha most kezdenék hozzá, lehet hogy ilyen, 100 mA-esből készítenék levilágítót, de a CREE ledekkel is meg vagyok elégedve.

Azt néztem hogy 140 fokos világítási szöge van
és 500mw os akkora teljesítményű mint a cree led
hűtés nem kell neki de már nekem készen van a fénycsöves levilágítóm evvel már nem kezdek kísérletezni. De 2500ft- ból egy A4 méretű levilágítót
össze lehetne hozni ezekkel a ledekkel (4*3 led)