És mi a trükkje annak a világításnak?

Hmm. Fincsi HEKITEK Tán a HEStore-ra lesznek a képek?

Idézem Topit:

Szerinted? :hehe:

Hopsz... tényleg Bocsi. Csak elég ideges vagyok, nem figyeltem (MP3-at akartam "venni" SMS-el, csak levont, de kreditet nem adott) ez a kép meg túl szép volt csak úgy fotózni...

Jólvan na, ne vedd szívedre! Ezek a képek is kegyetlen jók lettek...
A fotós cikkedet olvastam, de az valahogy kevésnek tűnik. Egy ilyen profi kép elkészítéséhez mint amiket most mutattál szerintem nem elég. Valahogy nekem hihetetlennek tűnik hogy ÍGY készíts el egy ILYEN képet.

Természetesen nem így készül. Messze nem. Írok akkor egy II. részt, a tényleges, minőségi fotózásról. Az első rész csak alapozónak jó. Mégse homályos sötét képek kerüljenek fel.
Az általad most a cikkből belinkelt megoldással rengeteg árnyék, meg minden kellemetlenség lenne.

Akkor a második részben jön az igazi lényeg
Hétvégére összeütök akkor valamit, lehessen barkácsolni.

Kíváncsian várom! :yes:

Én örülnék annak a cikknek. Picit amúgy is bajban vagyok a fényképezéssel. Látva a te képeidet tuti szuper cikk lenne

Kellene valami leírás szkóp-ábrák fotózásához is, hogy hogyan érdemes, milyen fény mellett, illetve milyen beállításoknál, stb.

Én állványról szoktam szkópot fotózni félhomályban, tág blendével, normál expozícióval.

Kép

Nem is rossz. Esetleg még egy kicsit lehetne a záridőn finomítani (csökkenteni). :yes:

Ezen kép fotózásánál én is állványt használtam, és úgy emlékszem, teljesen besötétítettem a helyiségben, és csak a képernyőt oldalról megvilágító fény jelentette az egyetlen fényforrást a zöld fényeken kívül.

Ez tökéletes... minek neked leírás szkóp fotózáshoz.

De nem is magamnak akarok leírást kreáltatni!

Hanem másoknak, hogy tanulhassanak belőle. :yes:

Egyébként most felfedeztem egy dolgot a saját képemen, amivel még javíthattam volna (vagy javíthatok a későbbiekben) a képminőségen. Úgy gondolom, az állványt messzebb fogom rakni, olyan 1 - 1,5 méterre az ábrától, és zoom-olni fogok a képernyőre, ilyen módon megszüntethető lenne az a halovány visszatükröződés, ami a fehér színű raszterháló megvilágításából adódik.

Még azon is gondolkoztam párszor, hogy kicsit módosítanom kellene a mindössze 2 db izzóból álló megvilágításon, valami szórtabb jellegű fény kellene, ami ráadásul több helyről juttat fényt a hálóra (a sárgás színe szerintem simán maradhatna).

Elsosorba hozzavalo kepcso szukseges ,kekfenyu .A szkopon van a fenykepezogephez egy "illeszto" perem nincs kulso feny es reflexio.

Egyes jelensegek megfilgyelesehez "memorias" luminofor volt hasznalva .

Nézz át pár fotós leírást tárgyfotózásra. Itt szerintem tárgysátor van használva, az a legkényelmesebb ilyesmire, ha nem, akkor derítőlapok a fényforrások előtt.
Össze kellene, hoznom valami tárgyasztalt, a minőségi fényképező már adott. Rászánnom magam és készíteni, pár jó képet. A makrózás legnagyobb baja, nem a fókusztáv, hanem a leképzési arány Mert a fókuszom, most három centi az első lencsétől (20cm fotós szemmel), de akkor nem lehet világítani. Mindegy marad az utólagos képkivágás. Drága ám, egy makro obi.

Nem feltétlenül kell a makrózáshoz makróobjektív! Van jó pár apró trükk, amikkel - kisebb vagy nagyobb kompromisszumokkal - kiválthatók a kb 100eFt-tól induló makróobik.
Használhatsz:
1.:közgyűrűt, amit a gép és az objektív közé teszel; vagy
2.:fordítógyűrűt, amivel az objektívet a frontlencsével a gépváz felé nézve tudod rögzíteni, vagy amivel két objektívet egymással szembe tudsz fordítani; vagy
3.:harmonikakihuzatot, ami gyakorlatilag megfeleltethető egy állítható hosszúságű közgyűrűnek; vagy
4.:makró előtétlencsét - ebben az a jó, hogy a többivel ellentétben kompakt gépekkel is működik - na persze csak azokkal, amiken van szűrőmenet.

És a legfontosabb, hogy az optikát mindig izmosan le kell rekeszelni, ellenkező esetben nagyon kicsi lesz a mélységélesség (akár 1-2mm-re is lecsökkenhet), ami az esetek legnagyobb részében használhatatlan képeket eredményez.

E négy közül, melyik növeli a leképzési arányt? Tehát növeli a tárgy méretét a szenzoron. Mivel, nem a fókusztávval van gondom. szűrőméret: 72mm

Mind a négy növeli a leképezési arányt. Higgy nekem, mindet próbáltam már.

Tessék, csináltam neked egy makrót, csak hogy elhidd, hogy makróoptika nélkül is van élet . Egy teleobjektívet (90-450mm ekv.) fordítva rácsatoltam egy fordítógyűrűvel a gépemre, és ez lett belőle.
Maga a kép egyébként nem követendő példa, mert nem volt időm jól bevilágítani, így kemény árnyékok és közepesen rossz fehéregyensúly jellemzik... Na meg az állványt se szedtem elő hozzá, így nem is elég éles. Mindegy, a lényeg látszik: csak jó az a fordítógyűrű!

szerk.: ez az eredeti képkivágás, egy kis utólagos expókorrekción kívül semmit nem követtem el.

Kösz a választ.
Azt tudtam, hogy így lehet, a fókusztávot csökkenteni, makrózásra, de eddig amit olvastam sehol sem említette, hogy közrejátszik a leképzésbe. Még egyszer kösz. Hétvégén szánok rá időt, és kipróbálom, mit tudok. :photo:

Majd tegyél fel képeket a próbáról, hogy mi is kommentelni tudjuk! :yes:

Ok.
[OFF]Várom a kritikát

Szombat esti buliról készült képeimet, mindenki tátott szájjal nézte. Egyszerűen, nem tudták mihez hasonlítani. Hát ugye, aminek a szenzora 20nagyobb mint egy mobilnak nem is olyan képet csinál.

Egye fene, megengedjük, hogy a jövőre tartandó találkozón te lehess az egyik spéci fotósunk, MolnarG mellett!

Travoltát ne felejtsd el. Egy jó kategóriával erősebb gépe van, meg több tapasztalata. Én csak most kezdtem. Sajnálom, hogy a találkozóra még nem volt meg az új gép.

Talán a legközelebbi találkozóra már én is beújítok egy tükröst . Azaz mindenképpen szeretnék! Szeptemberbe kezembe került egy Sony Alpha A200K és nagyon megtetszett, lehet majd a jövendőbeli egy Sony lesz, egy A350K talán...

Támogatom az elhatározásodat. Nem rossz a kinézett gép, egész jó értékekkel rendelkezik. Egy gondolat csupán. Biztos megéri "harmadik" gyártótól vásárolni? Szerintem sokkal kevesebb a tartozéka, kisebb az objektívkínálat, a használt piaci, még rosszabb.
Nem megbántani akarlak, de már pár embertől hallottam, hogy megbánta, hogy kilógott a sorból, rendszerváltással vetett véget gondjainak.
[OFF]Jól emlékszek, nem volt senki DSLRrel a találkozón

Az lehet, hogy kisebb az objektívkínálat, de az árképzésük se pont olyan mint mondjuk a Canonnak vagy a Nikonnak (ez utóbbiak azért némileg drágábbak a tudásukhoz képest, úgy általánosságban). Nem is tudom már hogy ezek után miért is döntöttem mégis a Nikon mellett - bár most már semmi pénzért nem lennék hajlandó márkát váltani.

A használtpiaci tartozékkínálattal pedig még ennyire se hiszem hogy gond lenne, mert a Sony még régebben beolvasztotta a Minoltát, nekik pedig aztán tényleg bőven vannak tartozékaik.
Egyébként meg alternatív megoldás lehet az olcsó kiegészítőkre a szovjet technika is . Régi orosz objektívekből van egy pár nagyon jól sikerült is, de ami a legfontosabb, hogy potom pénzért lehet hozzájuk jutni.

Hát igen a márkahúség. Ha valamivel egyszer elindulsz, nagy valószínűséggel nem fogsz váltani.
Vagy sikerül hozzájutni olcsón, vagy nem, nagy szerencse is kell hozzá. Láttam a német ebayon 10€ért 1Dt, első szériást. A 40Dket nézegettem, szinte mindig a licit végére felment az áruk 400€fölé, hiába egynél indultak. Tipikusan az orosz Pellenge 8mm obi.
Felém még a hobbi fotós kategória halott. Van több a kelleténél, aki profi/t ként űzi, egy-kettő aki mellékeresettként, egy tán ki hobbiból, az összes többi ember, a legolcsóbb kompakt, vagy mobiltelefon kategória. Be lehet szerezni használtan valamit, de óriási mázlival. Sajnos majd harminc év lemaradás van a társdalomban, ami sok mindenre kihat.
Amit szeretnék, régi manuális m42es 50mm 2,8ast, a filmesről, rátenni a DSLRre, csak nem tudom, hol lehetne, elektronikus átalakítót kapni (éljen a fókuszvisszajelzés). Van ötleted milyen a zsírozásuk ezeknek az obiknak? Eléggé szorul már szegény, pár karcot kivéve még semmi baja, Carl Zeiss Jena DDR Tessar.

Elektronikus átalakítót M42-es rendszerű objektívhez nem fogsz kapni, mert ezek kivétel nélkül manuális kivitelben készültek. Csak fém és üveg, semmi elektronika, így ezeket csak manuálisan tudod használni.



Nem, erre sajnos semmi ötletem nincsen... Gondolom valami viszonylag viszkózus zsírt használnak, hogy ne nagyon folyjon el a rendeltetési helyéről, meg nyilván nem is tesznek bele sokat ugyanezen okok miatt. De hogy pontosan milyen lehet az a zsír, azt nem tudom.
Mondjuk ha öntvényből van a tubusa, akkor szerintem esélytelen a zsírozás, mert ezek általában nem szétszedhetőek. Akkoriban pedig még nem volt divat, hogy minél kevesebb anyagból hozzák össze az obikat (pl. lemeztubussal, amit aztán csavarokkal fogatnak a - sokszor műanyag(!) - objektívfoglalatra).

Találtam még valamit: ha ilyened van, és ugyanígy szétszedhető, akkor itt van a szét- és összeszereléséhez egy apró segítség. Bővebben: Link